Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen ex teki lastensuojeluilmoituksen
29.05.2019 |
Tähän siis lopulta päädyttiin, takana pitkään eli koko suhteemme ajan jatkunut eri asteinen kiusaaminen, hankalaksi heittäytyminen, lasten asioista yksipuolisesti jyrääminen, ja milloin milläkin uhkaileminen. (mm. tämä klassinen ettei mies saa tavata lapsiaan).
Mies on joustanut, auttanut extraa, hoitanut osansa ja enemmänkin, maksanut elarit sovitusti, halunnut olla lastensa kanssa ja myös ollutkin enemmän kuin tapaamissopimuksessa on sovittu.
Exälle ei sitten näköjään kuitenkaan riitä mikään.
Nyt oli tehnyt lasun, syynä lapsen käytökseen liittyvät asiat, joista "yllättäen" syyttää miestä.
Samalla oli vetänyt sitten homman rumaksi syyttämällä miestä väkivaltaisuudesta heidän (vuosia sitten päättyneen) suhteensa aikana.
Meillä on yhteinen lapsi mieheni kanssa, ja koska tämän ex:n kiusaaminen on kohdistunut aikaisemmin myös ja yleensä nimenomaan lähinnä minuun, pelkäänkin nyt miten tämä vaikuttaa meidän perheeseen (syytökset miehen väkivaltaisuudesta), ja olenko minä seuraava perättömän ilmoituksen uhri.
Kenellekään kokemuksia miten tällaisessa tilanteessa tulisi toimia? Riitaa en halua enkä jaksa tuon ex:n kanssa haastaa, näin vuosien jälkeen en mitään muuta toivoisikaan kuin että hän antaisi meidän jo olla.
Kommentit (72)
Ap olet todellakin väärällä palstalla. Uusi nainen on AINA paha!
Itse jättäisin puutteessa olevan exän omaan arvoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä on ollut passiivisesa tilanteen vietävissä, eikä ole esim. itse ollut yhteydessä sosiaalitoimeen tapaamisiin yms liittyvissä haasteissa?
Koska isä kokee olevansa äitiin eli lähivanhempaan nähden altavastaajana asiosissa, jos riitaa tulee, kuten isän niin usein ovatkin. Siksi hän on kaikin tavoin pyrkinyt välttämään äidin ärsyttämistä ja riitelyä.
Tapaamisissa ei varsinaisia isompia haasteita ole ollut (alun jälkeen) muuten kuin joustamattomuus esim. viikonloppujen suhteen, eli ei ole suostunut muutoksiin, ellei taas sitten aloite niihin lähde hänestä itsestään. On myös sopinut lapsille menoja niille ajoille kun lapset ovat miehellä, jne.
-ap
Eli ette ole ottaneet asioista selvää riittävän kattavasti, sillä isen asema näissä asioissa on luultua parempi.
Ja nuo lasten sovitut menot on osa sitä vanhemmuutta. Ja on lasten etu, että sovituista tapaamisista pidetään kiinni, eikä lapsia heitellä ilmaan kuin jotain palloa ja lapsi joutuu miettimään kuka on ottaa milloinkin kopin.
Alkaa nyt vähän paistamaan läpi, että kaikki ei ole mennyt tismalleen teidän tahtomalla tavalla ja te pidätte kiusantekona sitä, että äiti pitää kiinni sovituista tapaamista koska on hänen loputon tehtävänsä olla lasten puolella. Ja jos se aloite tulee äidin puolelta, se tulee myös lasten puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Viettelitkö perheellisen miehen? Miehen ensimmäiset lapset tod.näk. kärsivät sekaantumisestasi heidän perhe-elämään, siksi lastensuojeluilmoitus.
Jos luet huolella, varmaan huomaat että kerroin meidän olleen yhdessä jo useita vuosia, ja että meillä on yhteinen lapsi.
He olivat eronneet meidän alkaessa seurustelemaan, mutta toki mies oli perheellinen siinä mielessä että lapset ovat hänen perhettään.
Miten lapset kärsivät, ja mikä siinä on peruste lastensuojeluilmoitukselle? Se että ärsyttää, kun miehen elämä on jatkunut hyvänä ja hänellä on uusi puoliso, ei pitäisi olla mikään lastensuojeluilmoituksen peruste.
-ap
Jos lapset oireilevat, hakekaa siihen apua. Muinainen väkivaltasyyttely tai huoltoriita ei kiinnosta lastensuojelua. Ei meillä ole aikaa penkoa vuosien takaisia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Eli on lyönyt exää niin että asiasta on lääkärintodistus? Mä kyllä uskoisin sitä exää ja sitä että sulle voi käydä ja varmaan käykin samalla lailla. Kokemus on osoittanut että exiä kannattaa kuunnella.
Kirjoitin että JOS näin olisi, siitä varmaan olisi sitten todisteet esittää. Ei ole tähän mennessä ainakaan esitetty.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap olet todellakin väärällä palstalla. Uusi nainen on AINA paha!
Itse jättäisin puutteessa olevan exän omaan arvoonsa.
Ei ole paha mutta näin keski-iässä olen itse kokemuksen kautta oppinut että exiä kannattaa kuunnella. Ei kukaan lapsia tehnyt perheellinen eroa ilman painavaa syytä
Vaihtoehdot ovat:
A) edellinen parisuhde on ollut kauhea ja eksä aidosti pelkää
B] eksä elää omassa fantasiassasn ja aidosti uskoo illuusioonsa
C) eksä sabotoi tahallaan ja kiusa on se pienikin kiusa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kokemusta isän uuden puolison masinoimasta huoltajuuskiistasta perättömine lastensuojeluilmoituksineen. Sanoisin että kannattaa pysyä täysin neutraalina ja pitää pää kylmänä sekä laittaa kommunikointi minimiin häiritsijän kanssa. Viranomaisista kuten lastensuojelusta ei saa minkäänlaisia kiusaamista puoltavia lausuntoja vaikka tilanteen tunnistaisivatkin, sillä kirjaukset ovat täysin neutraaleja seinähullujenkin aikuisten kohdalla ja lähtevät lapsen näkökulmasta. Asiasta ei kannata hermostua tai ottaa itseensä koska oma stressaantuminen on itseltä ja lopulta lapsilta pois.
Helpommin sanottu kuin tehty enkä ole täysin pystynyt omaa ohjettani noudattamaan mm. 2 vuoden keskittymis- ja unihäiriöiden muodossa. Edellä mainittu 5 vuoden kiusaamisaika noudattelee varmaan pitkälti totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olet todellakin väärällä palstalla. Uusi nainen on AINA paha!
Itse jättäisin puutteessa olevan exän omaan arvoonsa.Ei ole paha mutta näin keski-iässä olen itse kokemuksen kautta oppinut että exiä kannattaa kuunnella. Ei kukaan lapsia tehnyt perheellinen eroa ilman painavaa syytä
Kyllä eroaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Exät jaksaa reuhata noin 5 vuotta. Sitten ne saavat tarpeekseen.
15 vuotta jaksoi täällä. Sitten lapsesta tuli täysi-ikäinen. Nyt se idiootti peukuttelee yksinään lapsen facessa, kun kukaan ei ole siihen enää missään yhteydessä. Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä on ollut passiivisesa tilanteen vietävissä, eikä ole esim. itse ollut yhteydessä sosiaalitoimeen tapaamisiin yms liittyvissä haasteissa?
Koska isä kokee olevansa äitiin eli lähivanhempaan nähden altavastaajana asiosissa, jos riitaa tulee, kuten isän niin usein ovatkin. Siksi hän on kaikin tavoin pyrkinyt välttämään äidin ärsyttämistä ja riitelyä.
Tapaamisissa ei varsinaisia isompia haasteita ole ollut (alun jälkeen) muuten kuin joustamattomuus esim. viikonloppujen suhteen, eli ei ole suostunut muutoksiin, ellei taas sitten aloite niihin lähde hänestä itsestään. On myös sopinut lapsille menoja niille ajoille kun lapset ovat miehellä, jne.
-ap
Eli ette ole ottaneet asioista selvää riittävän kattavasti, sillä isen asema näissä asioissa on luultua parempi.
Ja nuo lasten sovitut menot on osa sitä vanhemmuutta. Ja on lasten etu, että sovituista tapaamisista pidetään kiinni, eikä lapsia heitellä ilmaan kuin jotain palloa ja lapsi joutuu miettimään kuka on ottaa milloinkin kopin.
Alkaa nyt vähän paistamaan läpi, että kaikki ei ole mennyt tismalleen teidän tahtomalla tavalla ja te pidätte kiusantekona sitä, että äiti pitää kiinni sovituista tapaamista koska on hänen loputon tehtävänsä olla lasten puolella. Ja jos se aloite tulee äidin puolelta, se tulee myös lasten puolelta.
Äiti on siis sopinut omia menojaan lasten kanssa niille ajoille kun lapset ovat isällään. Nyt ei puhuta mistään lasten kaverisynttäreistä, joihin isä on kyllä vuorollaan lapsia vienyt, vaan mm. sellaisista menoista, jotka olisi voinut järjestää ns. omalle ajalleenkin.
Lisäksi mm. sellaiset muutokset eivät ole sopineet, että sisarukset pääsisivät osallistumaan toistensa syntymäpäiville, tai jos vaikka töiden takia olisi ollut parempi vaihtaa viikonloppuja. Mikään vaihto, jonka aloitteen tekijänä on ollut isä, ei käy. Sen sijaan kaikki äidin ehdotukset on täytynyt hyväksyä, ja jos ei vaikka oman sovitun menon takia ole miehelle käynytkään, lapset viedään muualle hoitoon ja asiasta suututaan isälle.
Tällaisia asioita siis tarkoitan.
Ja kun joku kommentoi, että tämähän on vähimmäismäärä mikä lasten "pitää" isällä olla, niin kuten kirjoitinkin, hän ottaa lapset myös ns. ylimääräistä aina kun pystyy. Töiden takia ei pysty niin paljon kuin itse haluaisi, hänellä kun ei ole säännöllinen päivätyö. Tämän takia ei myöskään pysty viikko-viikko järjestelyyn, vaikka sitäkin haluaisi.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä on ollut passiivisesa tilanteen vietävissä, eikä ole esim. itse ollut yhteydessä sosiaalitoimeen tapaamisiin yms liittyvissä haasteissa?
Koska isä kokee olevansa äitiin eli lähivanhempaan nähden altavastaajana asiosissa, jos riitaa tulee, kuten isän niin usein ovatkin. Siksi hän on kaikin tavoin pyrkinyt välttämään äidin ärsyttämistä ja riitelyä.
Tapaamisissa ei varsinaisia isompia haasteita ole ollut (alun jälkeen) muuten kuin joustamattomuus esim. viikonloppujen suhteen, eli ei ole suostunut muutoksiin, ellei taas sitten aloite niihin lähde hänestä itsestään. On myös sopinut lapsille menoja niille ajoille kun lapset ovat miehellä, jne.
-ap
Eli ette ole ottaneet asioista selvää riittävän kattavasti, sillä isen asema näissä asioissa on luultua parempi.
Ja nuo lasten sovitut menot on osa sitä vanhemmuutta. Ja on lasten etu, että sovituista tapaamisista pidetään kiinni, eikä lapsia heitellä ilmaan kuin jotain palloa ja lapsi joutuu miettimään kuka on ottaa milloinkin kopin.
Alkaa nyt vähän paistamaan läpi, että kaikki ei ole mennyt tismalleen teidän tahtomalla tavalla ja te pidätte kiusantekona sitä, että äiti pitää kiinni sovituista tapaamista koska on hänen loputon tehtävänsä olla lasten puolella. Ja jos se aloite tulee äidin puolelta, se tulee myös lasten puolelta.
Äiti on siis sopinut omia menojaan lasten kanssa niille ajoille kun lapset ovat isällään. Nyt ei puhuta mistään lasten kaverisynttäreistä, joihin isä on kyllä vuorollaan lapsia vienyt, vaan mm. sellaisista menoista, jotka olisi voinut järjestää ns. omalle ajalleenkin.
Lisäksi mm. sellaiset muutokset eivät ole sopineet, että sisarukset pääsisivät osallistumaan toistensa syntymäpäiville, tai jos vaikka töiden takia olisi ollut parempi vaihtaa viikonloppuja. Mikään vaihto, jonka aloitteen tekijänä on ollut isä, ei käy. Sen sijaan kaikki äidin ehdotukset on täytynyt hyväksyä, ja jos ei vaikka oman sovitun menon takia ole miehelle käynytkään, lapset viedään muualle hoitoon ja asiasta suututaan isälle.
Tällaisia asioita siis tarkoitan.Ja kun joku kommentoi, että tämähän on vähimmäismäärä mikä lasten "pitää" isällä olla, niin kuten kirjoitinkin, hän ottaa lapset myös ns. ylimääräistä aina kun pystyy. Töiden takia ei pysty niin paljon kuin itse haluaisi, hänellä kun ei ole säännöllinen päivätyö. Tämän takia ei myöskään pysty viikko-viikko järjestelyyn, vaikka sitäkin haluaisi.
-ap
Mutku on ne työt...eli näiden asioiden tulisi mennä niin kuin ne sopii teidän itsekäisiin tarpeisiin ja kaikki muu on kiusantekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olet todellakin väärällä palstalla. Uusi nainen on AINA paha!
Itse jättäisin puutteessa olevan exän omaan arvoonsa.Ei ole paha mutta näin keski-iässä olen itse kokemuksen kautta oppinut että exiä kannattaa kuunnella. Ei kukaan lapsia tehnyt perheellinen eroa ilman painavaa syytä
Kyllä sitä erotaan ilman painavaa syytä. Uusi pi.lu kiinnostaa enemmän kuin vanha. Vanha tulee petetyksi ja kärsii asiasta vuosikausia ja usein loppu elämänsä. Nämä ovat äärimmäisen surullisia tapauksia monestikkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutku on ne työt...eli näiden asioiden tulisi mennä niin kuin ne sopii teidän itsekäisiin tarpeisiin ja kaikki muu on kiusantekoa.
Kylläpäs luetkin tekstiäni omia tulkintoja tehden. Miehen työ on epäsäännöllistä, ja toisinaan hänellä voi olla töitä viikonlopunakin. Vaihtoja hän on ehdottanut, jotta hän saisi olla kokonaisen viikonlopun lastensa kanssa, eikä menettäisi tuota omaa viikonloppuaan töissä ollen. Miten tästäkin saa pahan väännettyä?
Lasten äidillä myös epäsäännöllinen työ, joten joustoa vaadittaisiin puolin ja toisin, sitä ei vaan ole juurikaan tullut vastaan, vaikka mies itse on joustanut minkä pystyy.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi isä on ollut passiivisesa tilanteen vietävissä, eikä ole esim. itse ollut yhteydessä sosiaalitoimeen tapaamisiin yms liittyvissä haasteissa?
Koska isä kokee olevansa äitiin eli lähivanhempaan nähden altavastaajana asiosissa, jos riitaa tulee, kuten isän niin usein ovatkin. Siksi hän on kaikin tavoin pyrkinyt välttämään äidin ärsyttämistä ja riitelyä.
Tapaamisissa ei varsinaisia isompia haasteita ole ollut (alun jälkeen) muuten kuin joustamattomuus esim. viikonloppujen suhteen, eli ei ole suostunut muutoksiin, ellei taas sitten aloite niihin lähde hänestä itsestään. On myös sopinut lapsille menoja niille ajoille kun lapset ovat miehellä, jne.
-ap
Eli ette ole ottaneet asioista selvää riittävän kattavasti, sillä isen asema näissä asioissa on luultua parempi.
Ja nuo lasten sovitut menot on osa sitä vanhemmuutta. Ja on lasten etu, että sovituista tapaamisista pidetään kiinni, eikä lapsia heitellä ilmaan kuin jotain palloa ja lapsi joutuu miettimään kuka on ottaa milloinkin kopin.
Alkaa nyt vähän paistamaan läpi, että kaikki ei ole mennyt tismalleen teidän tahtomalla tavalla ja te pidätte kiusantekona sitä, että äiti pitää kiinni sovituista tapaamista koska on hänen loputon tehtävänsä olla lasten puolella. Ja jos se aloite tulee äidin puolelta, se tulee myös lasten puolelta.
Äiti on siis sopinut omia menojaan lasten kanssa niille ajoille kun lapset ovat isällään. Nyt ei puhuta mistään lasten kaverisynttäreistä, joihin isä on kyllä vuorollaan lapsia vienyt, vaan mm. sellaisista menoista, jotka olisi voinut järjestää ns. omalle ajalleenkin.
Lisäksi mm. sellaiset muutokset eivät ole sopineet, että sisarukset pääsisivät osallistumaan toistensa syntymäpäiville, tai jos vaikka töiden takia olisi ollut parempi vaihtaa viikonloppuja. Mikään vaihto, jonka aloitteen tekijänä on ollut isä, ei käy. Sen sijaan kaikki äidin ehdotukset on täytynyt hyväksyä, ja jos ei vaikka oman sovitun menon takia ole miehelle käynytkään, lapset viedään muualle hoitoon ja asiasta suututaan isälle.
Tällaisia asioita siis tarkoitan.Ja kun joku kommentoi, että tämähän on vähimmäismäärä mikä lasten "pitää" isällä olla, niin kuten kirjoitinkin, hän ottaa lapset myös ns. ylimääräistä aina kun pystyy. Töiden takia ei pysty niin paljon kuin itse haluaisi, hänellä kun ei ole säännöllinen päivätyö. Tämän takia ei myöskään pysty viikko-viikko järjestelyyn, vaikka sitäkin haluaisi.
-ap
En pidä noita mitenkään niin pahoina asioina, josta ainakaan tappelemaan kannattaisi lähteä. Antakaa asoiden mennä omalla painollaan ja keskittykää siihen omaan arkeenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutku on ne työt...eli näiden asioiden tulisi mennä niin kuin ne sopii teidän itsekäisiin tarpeisiin ja kaikki muu on kiusantekoa.
Kylläpäs luetkin tekstiäni omia tulkintoja tehden. Miehen työ on epäsäännöllistä, ja toisinaan hänellä voi olla töitä viikonlopunakin. Vaihtoja hän on ehdottanut, jotta hän saisi olla kokonaisen viikonlopun lastensa kanssa, eikä menettäisi tuota omaa viikonloppuaan töissä ollen. Miten tästäkin saa pahan väännettyä?
Lasten äidillä myös epäsäännöllinen työ, joten joustoa vaadittaisiin puolin ja toisin, sitä ei vaan ole juurikaan tullut vastaan, vaikka mies itse on joustanut minkä pystyy.-ap
Siten, että tavattoman monet vanhemmat muovaa niitä työvuorojaan paremmin sopimaan lapsiperheiden arkeen, eikä vain nuole kermoja päältä.
Vierailija kirjoitti:
Särähtää kyllä korvaan isän olevan enemmän lapsen kanssa mitä on sovittu eli joka toinen viikonloppu.
Eikö se niin kuulu mennäkin, tuohan on vähimmäismäärä. Esim. lomat, pitkät pyhät jne.
Meillä mies pitää sitä etuoikeutena, vaikka hänellä myös joka toinen viikonloppu tapaamiset ja haluaa olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa
Ja eihän noita huoltajuusriitoja lastensuojelussa päätetä, vaan siellä valvotaan lapsen oikeuksia.
Meillä ollaan viikko-viikko, mutta luulen ettei ap:n miehen eksä tuollaiseen suostuisi koska häneltä vietäisiin samalla elarit.
Tahtoisin myös tarkentaa aloitustani, että mies on jo käynyt tapaamisessa lastensuojelussa. Ja lapsen käytökseen liittyvistä asioista lastensuojelu oli jo todennut, ettei ole syytä toimenpiteisiin, vaan käytös on normaalia ikäiselleen lapselle, joskin syitä voi olla monia. Tältä osin mies on huojentunut.
Mieltä painava asia onkin ne väkivaltasyytökset, jotka huolettavat myös itseäni, koska ne yltävät koskettamaan myös omaa perhettäni ja lastani, onhan väkivaltaiseksi syytetty mies minunkin lapseni isä. Näiltä osin asia on ilmeisesti vielä avoin. Itse koen tuollaiset syytökset raskaiksi, ja niille täytyisi olla vankat perusteet, koska seuraukset voivat olla kauas kantavia.
Olen niin lopen väsynyt tähän, että kaikki täytyy tehdä hankalaksi, ja kaikesta kiusaa. Minua on myös perättömästi haukuttu, myös lasten kuullen, joten toivosin vaan tilanteen rauhoittuvan. Alkaa tuntua ettei mikään saa tätä loppumaan.
-ap
Kannattaa jatkossa tallentaa kaikki viestintä exän kanssa ja tarvittaessa tehdä rikosilmoitus jos perättömiä ilmoituksia tehdään enemmän. Pää kylmänä ja rauhallisesti, se jos mikä ärsyttää eksää ja jossain kohtaa luovuttaa tuon riitelyn. Mua kyllä ulkopuolisena huolestuttaa tuo yhteinen lapsi, miten tasapainoinen voi kasvuympäristö olla kun äiti meuhkaa tuohon malliin ja nakertaa lapsen välejä isäänsä?
Alue: Aihe vapaa
Särähtää kyllä korvaan isän olevan enemmän lapsen kanssa mitä on sovittu eli joka toinen viikonloppu.
Eikö se niin kuulu mennäkin, tuohan on vähimmäismäärä. Esim. lomat, pitkät pyhät jne.
Meillä mies pitää sitä etuoikeutena, vaikka hänellä myös joka toinen viikonloppu tapaamiset ja haluaa olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa
Ja eihän noita huoltajuusriitoja lastensuojelussa päätetä, vaan siellä valvotaan lapsen oikeuksia.