Lue keskustelun säännöt.
Onko EU oikeasti demokraattinen?
27.05.2019 |
Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen.
Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.
On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.
Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.
Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.
Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.
Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?
T. Eri
Siis kantaa vastuun mistä asioista? Ei Fidesz mielestäni tälläkään hetkellä päätä Suomen asioista, osaamme tehdä sen aivan itse. Suomi ei ole riippuvainen Unkarin hallituksesta. Käymme edelleen kauppaa Unkarin kanssa.
Mistään asioista, mutta pää'sääntöisesti voit aloittaa selittämisen, kaikista niistä asioista joita oikeistopopulisit puhuvat muiden vikana, nimeä sinä yksi asia josta populismilla on kannettu konkreettisesti huolta ja otettu oikeasti vastuuta. Persut eivät halua vahventaa euta eikä muutkaan oikeistopopulistit, mutta kuten tässä todistat he eivät myöskää'n ymmärrä että jonkun olisi kannettava vastuuta euroopan kehittymisestä ei pakoilla sitä ja olla vastamaatta kysymyksiin jotka ovat aivan selviä ja syyttää muita(ei ole mauri pekkarnnen syytettynä vaalirahakohuista kun hallikselta kysytään miksi hän veljeilee ja hakee yhteistyötä venäjämielisen korruptoituneen itävallan vapauspuolueen hepun kanssa. Näistä sluibaaminen ja puheenaiheen muuttaminen aina muiden viaksi kuka nyt vain lähellä satttuu olemaan kerrasta toiseen kertoo ettei yhtään ratkaisua mihinkään ole. Ei niin että me tanskalaiset emme halua että me joudumme vastuuseen eikä me suomaliset haluta että me joudumme vastuuseen eikä unkarissa haluta ottaa vastuuta, niin kuka aikuisten oikeasti ottaa vastuun ei ainankaan yksikään oikeistoopulistinen puolue joille muiden vikaa huutelu on sitä vastuullista tolkun tekemistä tärkeämpää. populismi ei siksi toimi kun te jo riitelette itsekkin kuka teidän koalitiossa enää edes haluaa olla näiden venäjä yhteyksienne takia
Terveissä demokratioissa on oppositio, jonka tarkoitus on nimenomaan etsiä valtapuolueiden toimista vikoja ja ristiriitaisuuksia. Vastoin tuota yleistä premissiä EU-vastaisuudesta, kansallismieliset puolueet yleisesti ottaen haluavat purkaa EU:sta turhia elimiä ja luoda siitä sellainen toimiva kauppaliitto, kuin se oli vielä parikymmentä vuotta sitten. Puhut EU:n kehityksestä, mutta kehitys voi olla myös negatiivista ja siksi nationalistiset puolueet nousivat näissä vaaleissa kolmasosaan parlamentista.
Niin pitkään kun et vastaa, että miten pakotatte muut toimimaan kuten oikeistopopulistit haluavat tai kuka ottaa oikeasti vastuun. Niin niin pitkän sinun puheesi ei sisällä mitään merkityksellistä opponointia vaan on pelkästään nillittämistä ilman mitään ratkaisua.
Vastaa nyt ihan ensin omaan väitteeseesi. Miten ja mitä konkreettista haluatte purkaa eusta? Anna jotain oikeista esimerkkejä popilistisen eu:n vikaa esityksesi sijaan.
En ole kävelevä muistiinpanovihko enkä poliitikkokaan, mutta tuon vastuun on tarkoitus olla jokaisen itsenäisen maan parlamentilla ja valtioneuvostolla, jotka päättävät omien maidensa asioista. Ei niin, että EU päättää voiko käyriä kurkkuja myydä A-luokan kurkkujen seassa, saako kampaajat käyttää korkokenkiä, tai että se määrittelee kuka tulee itsenäisten valtioiden rajojen yli. Minulla ei ole seikkaperäistä vastausta siihen, miten prosessi yksityiskohtaisesti järjestyksessä etenee jonkun EU:n elimen purkamisessa, koska minun ei sellaista tarvitse edes tietää, kun en ole ollut ehdolla Euroopan parlamenttiin.
Mitä eikö tulluit edes teidän omaa valheisiin perustuvaa kampanjaa että eu pakottaa vaihtamaan sähkölamput ja se maksaa miljoonia, kun ne lapmput vaihetaan vain silloin kun niiden vaihto tarve tulee ei pakotettuna. Yhtään toimivaa vaihtotarpeetonta lamppua ei olla vaihtamassa turhaan, vaikka persut niin äänestäjille valehteleekin. Suomeksi se on paskanjauhantaa ja miksi ei turvallisuus parturi asiakkaalle ole sinusta merkityksellistä, tai miksi tuotteissa ei saisi olla laatueroja joiden mukaan niitä luokitellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?"
Ei jaksaisi......
No. mitenkäs Suomen eduskuntavaalit: onko eri äänestysalueilla samt määrät kansanedustajia? Lappi vs Uusimaa?
Aivan.
EU-vaaleissa täysin sama juttu.
Isoilla mailla nyt vaan on suurempi painoarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen.
Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.
On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.
Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.
Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.
Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.
Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?
T. Eri
Siis kantaa vastuun mistä asioista? Ei Fidesz mielestäni tälläkään hetkellä päätä Suomen asioista, osaamme tehdä sen aivan itse. Suomi ei ole riippuvainen Unkarin hallituksesta. Käymme edelleen kauppaa Unkarin kanssa.
Mistään asioista, mutta pää'sääntöisesti voit aloittaa selittämisen, kaikista niistä asioista joita oikeistopopulisit puhuvat muiden vikana, nimeä sinä yksi asia josta populismilla on kannettu konkreettisesti huolta ja otettu oikeasti vastuuta. Persut eivät halua vahventaa euta eikä muutkaan oikeistopopulistit, mutta kuten tässä todistat he eivät myöskää'n ymmärrä että jonkun olisi kannettava vastuuta euroopan kehittymisestä ei pakoilla sitä ja olla vastamaatta kysymyksiin jotka ovat aivan selviä ja syyttää muita(ei ole mauri pekkarnnen syytettynä vaalirahakohuista kun hallikselta kysytään miksi hän veljeilee ja hakee yhteistyötä venäjämielisen korruptoituneen itävallan vapauspuolueen hepun kanssa. Näistä sluibaaminen ja puheenaiheen muuttaminen aina muiden viaksi kuka nyt vain lähellä satttuu olemaan kerrasta toiseen kertoo ettei yhtään ratkaisua mihinkään ole. Ei niin että me tanskalaiset emme halua että me joudumme vastuuseen eikä me suomaliset haluta että me joudumme vastuuseen eikä unkarissa haluta ottaa vastuuta, niin kuka aikuisten oikeasti ottaa vastuun ei ainankaan yksikään oikeistoopulistinen puolue joille muiden vikaa huutelu on sitä vastuullista tolkun tekemistä tärkeämpää. populismi ei siksi toimi kun te jo riitelette itsekkin kuka teidän koalitiossa enää edes haluaa olla näiden venäjä yhteyksienne takia
Terveissä demokratioissa on oppositio, jonka tarkoitus on nimenomaan etsiä valtapuolueiden toimista vikoja ja ristiriitaisuuksia. Vastoin tuota yleistä premissiä EU-vastaisuudesta, kansallismieliset puolueet yleisesti ottaen haluavat purkaa EU:sta turhia elimiä ja luoda siitä sellainen toimiva kauppaliitto, kuin se oli vielä parikymmentä vuotta sitten. Puhut EU:n kehityksestä, mutta kehitys voi olla myös negatiivista ja siksi nationalistiset puolueet nousivat näissä vaaleissa kolmasosaan parlamentista.
Niin pitkään kun et vastaa, että miten pakotatte muut toimimaan kuten oikeistopopulistit haluavat tai kuka ottaa oikeasti vastuun. Niin niin pitkän sinun puheesi ei sisällä mitään merkityksellistä opponointia vaan on pelkästään nillittämistä ilman mitään ratkaisua.
Vastaa nyt ihan ensin omaan väitteeseesi. Miten ja mitä konkreettista haluatte purkaa eusta? Anna jotain oikeista esimerkkejä popilistisen eu:n vikaa esityksesi sijaan.
En ole kävelevä muistiinpanovihko enkä poliitikkokaan, mutta tuon vastuun on tarkoitus olla jokaisen itsenäisen maan parlamentilla ja valtioneuvostolla, jotka päättävät omien maidensa asioista. Ei niin, että EU päättää voiko käyriä kurkkuja myydä A-luokan kurkkujen seassa, saako kampaajat käyttää korkokenkiä, tai että se määrittelee kuka tulee itsenäisten valtioiden rajojen yli. Minulla ei ole seikkaperäistä vastausta siihen, miten prosessi yksityiskohtaisesti järjestyksessä etenee jonkun EU:n elimen purkamisessa, koska minun ei sellaista tarvitse edes tietää, kun en ole ollut ehdolla Euroopan parlamenttiin.
Mitä eikö tulluit edes teidän omaa valheisiin perustuvaa kampanjaa että eu pakottaa vaihtamaan sähkölamput ja se maksaa miljoonia, kun ne lapmput vaihetaan vain silloin kun niiden vaihto tarve tulee ei pakotettuna. Yhtään toimivaa vaihtotarpeetonta lamppua ei olla vaihtamassa turhaan, vaikka persut niin äänestäjille valehteleekin. Suomeksi se on paskanjauhantaa ja miksi ei turvallisuus parturi asiakkaalle ole sinusta merkityksellistä, tai miksi tuotteissa ei saisi olla laatueroja joiden mukaan niitä luokitellaan?
Pointti tuossa oli se, että Suomi ei tarvitse Euroopan unionin, lähinnä muiden maiden edustajien äänestämää velvoitusta siihen, että pystymme valitsemaan energiatehokkaita ratkaisuja juuri esimerkiksi katulamppuihin tai parantamaan työ- ja asiakasturvallisuutta kansallisin toimin. Suomi on itseasiassa tehnyt myös ilmastonlämpenemisen vastaisessa taistelussa huomattavasti enemmän kuin juuri ne maat, jotka tuollaisilla direktiiveillä ja asetuksilla Suomea velvoittavat eri asioihin, jotka eivät välttämättä ole yhteensopivia muun suomalaisen yhteiskunnan toimintojen kanssa. En puhu nyt siis kurkuista tai korkokengistä, ne ovat vielä aika marginaalisia asioita. Sellaiset asiat, kuten esimerkiksi sisärajaturvallisuus, eivät voi missään nimessä olla EU:n käsissä, sillä on todistetusti tuhoisat seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
"Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?"
Ei jaksaisi......
No. mitenkäs Suomen eduskuntavaalit: onko eri äänestysalueilla samt määrät kansanedustajia? Lappi vs Uusimaa?
Aivan.EU-vaaleissa täysin sama juttu.
Isoilla mailla nyt vaan on suurempi painoarvo.
Suomen eduskunta päättää koko maan asioista, sillä ei ole merkitystä onko maan sisäisesti äänestysalueilla eroavaisuuksia paikkamäärissä. Sen sijaan Unionissa muut maat päättävät käytännössä Suomen asioista, eikä siihen ole suomalaisilla merkittävästi sanomista. Näillä kahdella on ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?"
Ei jaksaisi......
No. mitenkäs Suomen eduskuntavaalit: onko eri äänestysalueilla samt määrät kansanedustajia? Lappi vs Uusimaa?
Aivan.EU-vaaleissa täysin sama juttu.
Isoilla mailla nyt vaan on suurempi painoarvo.Suomen eduskunta päättää koko maan asioista, sillä ei ole merkitystä onko maan sisäisesti äänestysalueilla eroavaisuuksia paikkamäärissä. Sen sijaan Unionissa muut maat päättävät käytännössä Suomen asioista, eikä siihen ole suomalaisilla merkittävästi sanomista. Näillä kahdella on ero.
Suomi ei missään nimessä olisi muusta maailmasta irrallinen saareke jos emme olisi EU:n jäseniä. Meillä ei olisi senkään vertaa sananvaltaa unionin ulkopuolella.
Hauskasti te aina "unohdatte" tämän....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?"
Ei jaksaisi......
No. mitenkäs Suomen eduskuntavaalit: onko eri äänestysalueilla samt määrät kansanedustajia? Lappi vs Uusimaa?
Aivan.EU-vaaleissa täysin sama juttu.
Isoilla mailla nyt vaan on suurempi painoarvo.Suomen eduskunta päättää koko maan asioista, sillä ei ole merkitystä onko maan sisäisesti äänestysalueilla eroavaisuuksia paikkamäärissä. Sen sijaan Unionissa muut maat päättävät käytännössä Suomen asioista, eikä siihen ole suomalaisilla merkittävästi sanomista. Näillä kahdella on ero.
Suomi ei missään nimessä olisi muusta maailmasta irrallinen saareke jos emme olisi EU:n jäseniä. Meillä ei olisi senkään vertaa sananvaltaa unionin ulkopuolella.
Hauskasti te aina "unohdatte" tämän....
Siksi en kannatakaan EU:sta eroamista, vaan sen kehittämistä myönteisempään suuntaan, joka ei ole integraatio. Pikemminkin lähemmäs ydintehtäväänsä, kauppaliittoa.
Vierailija kirjoitti:
"Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?"
Ei jaksaisi......
No. mitenkäs Suomen eduskuntavaalit: onko eri äänestysalueilla samt määrät kansanedustajia? Lappi vs Uusimaa?
Aivan.EU-vaaleissa täysin sama juttu.
Isoilla mailla nyt vaan on suurempi painoarvo.
Ei ole demokraattista sortaa pienempää ryhmää rajojen yli. Miksi ei ensimmäisessä maailmansodassa Saksalle antauduttu demokratian nimeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suuremmat maat saavat isomman vallan parlamentissa. Ei sen noin pitäisi mennä. Eihän eduskuntavaaleissakaan saa useampaa ääntä sen perusteella, että on vanhempi, tietoisempi politiikasta tai vaikkapa varakas. Miksi jokaisella maalla ei ole samat lähtökohdat?"
Ei jaksaisi......
No. mitenkäs Suomen eduskuntavaalit: onko eri äänestysalueilla samt määrät kansanedustajia? Lappi vs Uusimaa?
Aivan.EU-vaaleissa täysin sama juttu.
Isoilla mailla nyt vaan on suurempi painoarvo.Ei ole demokraattista sortaa pienempää ryhmää rajojen yli. Miksi ei ensimmäisessä maailmansodassa Saksalle antauduttu demokratian nimeen?
Demokraattiset valtiot ovat näin sopineet ja sillä mennään. Ketään ei sorreta.
Jälkimmäinen lauseesi on lievästi sanottuna ihmeellinen.
On demokraattinen. Voin vain kuvitella, miten moni on äänestänyt Junckeria.
En ole kävelevä muistiinpanovihko enkä poliitikkokaan, mutta tuon vastuun on tarkoitus olla jokaisen itsenäisen maan parlamentilla ja valtioneuvostolla, jotka päättävät omien maidensa asioista. Ei niin, että EU päättää voiko käyriä kurkkuja myydä A-luokan kurkkujen seassa, saako kampaajat käyttää korkokenkiä, tai että se määrittelee kuka tulee itsenäisten valtioiden rajojen yli. Minulla ei ole seikkaperäistä vastausta siihen, miten prosessi yksityiskohtaisesti järjestyksessä etenee jonkun EU:n elimen purkamisessa, koska minun ei sellaista tarvitse edes tietää, kun en ole ollut ehdolla Euroopan parlamenttiin.