Onko EU oikeasti demokraattinen?

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Siis miten tämä copypaste nyt liittyi aloitukseen?

Eduskuntavaaleissa esim. Uudellamaalla on enemmän kansanedustajia kuin vaikkapa Lapin vaalipiirillä koska Uudellamaalla on enemmän asukkaitakin. Sehän on nimenomaan demokraattista.

Mutta jos katsotaan puhtaasti väestöä niin pienillä mailla on Eu-parlamentissa suhteellinen yliedustus väkimäärään nähden. Ne siis saavat enemmän edustajia kuin pelkkä väkimäärä antaisi vaikka isoilla mailla onkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Siis miten tämä copypaste nyt liittyi aloitukseen?

Mikä ihmeen copypaste??? Liittyy siten ettei maat päätä vaan yhteiset ideologiat joissa pitää olla realistisia tavoitteita kehittää eu:ta, ei yhden maan edun mukaista illuusioita jostain entisajoista tai kuvitelmaa että joku muu maa kantaisi eu:sta vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

Ai nyt sinä kerrot etten minä ymmärrä kun tositit jo olevasi hukassa mitä koko eu politiikka tarkoittaa. Eussa ei käsitellä yksistään Suomen asioita erikseen tai Saksan asioita erikseen tai että oikeistopopulistitset tahot päättäisivät asioista ja pakottaisivat muita jonkun maan tahdon mukaan toimimaan, niin että joku muu "mystinen" maa kantaisi vastuun. Mitä luulet ruotsin demokraattien tai  tanskan kansapuolueen tai ranskan kansallisen liittouman tai fidesin tai itävallan vapauspuolueen jne jne sanovan kun persut ilmoittavat että vastuu on heillä. Tämä on hyvin ristiriitaista ja nimenomaan pohjautuu katteettomaan uskoon muutoksesta jonka toteutuminen ei ole edes oikeasti mahdollista, kun oikeaa yhteistyötä ei ole, eikä tule olemaan, vaan pelkästään halutaan rikkoa eu:ta huutaen heidän vikaansa ja samalla riidellä kenelle se yhteistyö edes sopii tämän koalition sisällä. Eikä kukaan edelleenkään tiedä kuka oikeasti ottaa vastuun 

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Hajoita ja hallitse pätee eu:ssa erittäin voimakkaasti

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?

T. Eri

Siis kantaa vastuun mistä asioista? Ei Fidesz mielestäni tälläkään hetkellä päätä Suomen asioista, osaamme tehdä sen aivan itse. Suomi ei ole riippuvainen Unkarin hallituksesta. Käymme edelleen kauppaa Unkarin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?

T. Eri

Siis kantaa vastuun mistä asioista? Ei Fidesz mielestäni tälläkään hetkellä päätä Suomen asioista, osaamme tehdä sen aivan itse. Suomi ei ole riippuvainen Unkarin hallituksesta. Käymme edelleen kauppaa Unkarin kanssa.

Mistään asioista, mutta pää'sääntöisesti voit aloittaa selittämisen, kaikista niistä asioista joita oikeistopopulisit puhuvat muiden vikana, nimeä sinä yksi asia josta populismilla on kannettu konkreettisesti huolta ja otettu oikeasti vastuuta. Persut eivät halua vahventaa euta eikä muutkaan oikeistopopulistit, mutta kuten tässä todistat he eivät myöskää'n ymmärrä että jonkun olisi kannettava vastuuta euroopan kehittymisestä ei pakoilla sitä ja olla vastamaatta kysymyksiin jotka ovat aivan selviä ja syyttää muita(ei ole mauri pekkarnnen syytettynä vaalirahakohuista kun hallikselta kysytään miksi hän veljeilee ja hakee yhteistyötä venäjämielisen korruptoituneen itävallan vapauspuolueen hepun kanssa. Näistä sluibaaminen ja puheenaiheen muuttaminen aina muiden viaksi kuka nyt vain lähellä satttuu olemaan kerrasta toiseen kertoo ettei yhtään ratkaisua mihinkään ole. Ei niin että me tanskalaiset emme halua että me joudumme vastuuseen eikä me suomaliset haluta että me joudumme vastuuseen eikä unkarissa haluta ottaa vastuuta, niin kuka aikuisten oikeasti ottaa vastuun ei ainankaan yksikään oikeistoopulistinen puolue joille muiden vikaa huutelu on sitä vastuullista tolkun tekemistä tärkeämpää. populismi ei siksi toimi kun te jo riitelette itsekkin kuka teidän koalitiossa enää edes haluaa olla näiden venäjä yhteyksienne takia 

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kai nyt, kun vaalitapa Unkarissa on muutettu vuonna 2014 sellaiseksi, että se suosii valtapuoluetta. Vastaava vaalitapa löytyy mm. Venäjältä. Ja ylläri ylläri, mikä puolue mahtoi tämän muutoksen runnoa läpi parlamentissa?

Suosittelen lukemaan enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kai nyt, kun vaalitapa Unkarissa on muutettu vuonna 2014 sellaiseksi, että se suosii valtapuoluetta. Vastaava vaalitapa löytyy mm. Venäjältä. Ja ylläri ylläri, mikä puolue mahtoi tämän muutoksen runnoa läpi parlamentissa?

Suosittelen lukemaan enemmän. 

Höpö höpö. Unkarissa on käytössä sama D'Hondtin menetelmä kuin Suomessa ja monissa muissa Euroopan maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?

T. Eri

Siis kantaa vastuun mistä asioista? Ei Fidesz mielestäni tälläkään hetkellä päätä Suomen asioista, osaamme tehdä sen aivan itse. Suomi ei ole riippuvainen Unkarin hallituksesta. Käymme edelleen kauppaa Unkarin kanssa.

Mistään asioista, mutta pää'sääntöisesti voit aloittaa selittämisen, kaikista niistä asioista joita oikeistopopulisit puhuvat muiden vikana, nimeä sinä yksi asia josta populismilla on kannettu konkreettisesti huolta ja otettu oikeasti vastuuta. Persut eivät halua vahventaa euta eikä muutkaan oikeistopopulistit, mutta kuten tässä todistat he eivät myöskää'n ymmärrä että jonkun olisi kannettava vastuuta euroopan kehittymisestä ei pakoilla sitä ja olla vastamaatta kysymyksiin jotka ovat aivan selviä ja syyttää muita(ei ole mauri pekkarnnen syytettynä vaalirahakohuista kun hallikselta kysytään miksi hän veljeilee ja hakee yhteistyötä venäjämielisen korruptoituneen itävallan vapauspuolueen hepun kanssa. Näistä sluibaaminen ja puheenaiheen muuttaminen aina muiden viaksi kuka nyt vain lähellä satttuu olemaan kerrasta toiseen kertoo ettei yhtään ratkaisua mihinkään ole. Ei niin että me tanskalaiset emme halua että me joudumme vastuuseen eikä me suomaliset haluta että me joudumme vastuuseen eikä unkarissa haluta ottaa vastuuta, niin kuka aikuisten oikeasti ottaa vastuun ei ainankaan yksikään oikeistoopulistinen puolue joille muiden vikaa huutelu on sitä vastuullista tolkun tekemistä tärkeämpää. populismi ei siksi toimi kun te jo riitelette itsekkin kuka teidän koalitiossa enää edes haluaa olla näiden venäjä yhteyksienne takia 

Terveissä demokratioissa on oppositio, jonka tarkoitus on nimenomaan etsiä valtapuolueiden toimista vikoja ja ristiriitaisuuksia. Vastoin tuota yleistä premissiä EU-vastaisuudesta, kansallismieliset puolueet yleisesti ottaen haluavat purkaa EU:sta turhia elimiä ja luoda siitä sellainen toimiva kauppaliitto, kuin se oli vielä parikymmentä vuotta sitten. Puhut EU:n kehityksestä, mutta kehitys voi olla myös negatiivista ja siksi nationalistiset puolueet nousivat näissä vaaleissa kolmasosaan parlamentista.

Alapeukutan nykyään populisti/populismi-sanasta. Joka v#tun kerta. Alapeukutan tätäkin kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisin kuin oikeistopopulistisilla puolueillan, asia sisältö ratkaisee yhteistyön eikä niin että nyt tehdään jotain pelkästään minun maani eteen, vaan meidän euroopan eteen. Oikeistopopulisteilla on harha, he hakevat eu:sta yhteistä vihollista jota vastaan yhdistyä, mutteivät kuitenkaan halua kukaan kantaa vastuuta tai taakkaa vaan sälyttävät sen muille maille. Muut koalitiot yhdistyvät, eivätkä maat päätä, vaan yhteiset visiot kehittää eu:ta omien ideologisten intressien mukaan vaikuttavat yhteistyöhön yli rajojen. 

Et ymmärrä todellista tarkoitusta. Nationalistiset puolueet noustessaan pakottavat muut puolueet jossain vaiheessa harkitsemaan tuhoisaa politiikkaansa uudelleen, koska muutoin antavat alustan kansallismieliselle kasvulle joka lopulta hajottaa koko EU:n tai luo siitä jälleen pelkästään kauppaliiton, joka on tuhoisan politiikan seuraus ja kaikin tavoin parempi vaihtoehto siinä tapauksessa. Perinteiset puolueet eivät voi voittaa tätä kamppailua, jos pitävät nykyisen linjansa. Jo nyt nationalistisiksi puolueiksi laskettavat muodostavat kolmasosan parlamentista, kun osuus oli vielä hetki sitten paljon pienempi.

On sillä kansallismielisyyden kasvullakin jotkut rajat. On paljon ihmisiä jotka inhoavat niitä arvoja joille kansallismielinen öyhötys kannatuksensa rakentaa. Harva poliittinen suunta saa nykyään yli 30% kannatusta kuten lukuisissa vaaleissa on nähty.

Ilman muuta on, mutta monesti näitä puolueita äänestetään myös koska on pakko ja koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Toki euroopassa tilanne ehkä Britanniaa ja Ranskaa lukuunottamatta ei ole vielä niin paha, että kaikki tajuaisivat mitä on meneillään.

Lähinnä vaihtoehdottomuutta nähdään Euroopassa niissä maissa joissa kansallismieliset ovat jo vahvasti vallassa ja muiden toimintaa rajoittamassa kuten Unkarissa. Vapaissa toimivissa demokratioissa vaihtoehtoja kyllä on ja uusia tulee jos tarvetta löytyy.

Käsittääkseni Unkarissa pidettiin ihan vapaat demokraattiset vaalit, jossa Fidesz sai reilun parlamentaarisen enemmistön. Eilen Fidesz sai eurovaaleissa yli 52% äänistä, vaikka äänestäjillä oli vapaus äänestää myös mitä tahansa muuta puoluetta. Tässä tapauksessa ilmeisesti demokratia ei toimi halutulla tavalla, koska ihmiset tuntuvat äänestävän Unkarissa, Itävallassa, Ranskassa, Britanniassa ja niin edelleen, väärin.

Kyllä mutta kuka ottaa vastuun. Mitä jos fidesz sanoo että Suomi kantakoot vastuun ja he pesevät kätensä asioista ja ovat velvollisia vain omille äänestäjilleen, ei persuille eikä muille, mitä persut siihen sanoo. Tämähän on oikesitopopulistien politiikan ydin. Kerrotko kuka sen vastuun sitten kantaa?

T. Eri

Siis kantaa vastuun mistä asioista? Ei Fidesz mielestäni tälläkään hetkellä päätä Suomen asioista, osaamme tehdä sen aivan itse. Suomi ei ole riippuvainen Unkarin hallituksesta. Käymme edelleen kauppaa Unkarin kanssa.

Mistään asioista, mutta pää'sääntöisesti voit aloittaa selittämisen, kaikista niistä asioista joita oikeistopopulisit puhuvat muiden vikana, nimeä sinä yksi asia josta populismilla on kannettu konkreettisesti huolta ja otettu oikeasti vastuuta. Persut eivät halua vahventaa euta eikä muutkaan oikeistopopulistit, mutta kuten tässä todistat he eivät myöskää'n ymmärrä että jonkun olisi kannettava vastuuta euroopan kehittymisestä ei pakoilla sitä ja olla vastamaatta kysymyksiin jotka ovat aivan selviä ja syyttää muita(ei ole mauri pekkarnnen syytettynä vaalirahakohuista kun hallikselta kysytään miksi hän veljeilee ja hakee yhteistyötä venäjämielisen korruptoituneen itävallan vapauspuolueen hepun kanssa. Näistä sluibaaminen ja puheenaiheen muuttaminen aina muiden viaksi kuka nyt vain lähellä satttuu olemaan kerrasta toiseen kertoo ettei yhtään ratkaisua mihinkään ole. Ei niin että me tanskalaiset emme halua että me joudumme vastuuseen eikä me suomaliset haluta että me joudumme vastuuseen eikä unkarissa haluta ottaa vastuuta, niin kuka aikuisten oikeasti ottaa vastuun ei ainankaan yksikään oikeistoopulistinen puolue joille muiden vikaa huutelu on sitä vastuullista tolkun tekemistä tärkeämpää. populismi ei siksi toimi kun te jo riitelette itsekkin kuka teidän koalitiossa enää edes haluaa olla näiden venäjä yhteyksienne takia 

Terveissä demokratioissa on oppositio, jonka tarkoitus on nimenomaan etsiä valtapuolueiden toimista vikoja ja ristiriitaisuuksia. Vastoin tuota yleistä premissiä EU-vastaisuudesta, kansallismieliset puolueet yleisesti ottaen haluavat purkaa EU:sta turhia elimiä ja luoda siitä sellainen toimiva kauppaliitto, kuin se oli vielä parikymmentä vuotta sitten. Puhut EU:n kehityksestä, mutta kehitys voi olla myös negatiivista ja siksi nationalistiset puolueet nousivat näissä vaaleissa kolmasosaan parlamentista.

Niin pitkään kun et vastaa, että miten pakotatte muut toimimaan kuten oikeistopopulistit haluavat tai kuka ottaa oikeasti vastuun. Niin niin pitkän sinun puheesi ei sisällä mitään merkityksellistä opponointia vaan on pelkästään nillittämistä ilman mitään ratkaisua. 

Vastaa nyt ihan ensin omaan väitteeseesi. Miten ja mitä konkreettista haluatte purkaa eusta? Anna jotain oikeista esimerkkejä popilistisen eu:n vikaa esityksesi sijaan. 

En tiedä muuta kuin sen että tuleva uuskommunistihallitus (Terijoki 2) aikoo EU:n pakottamana levittää horneteilla Suomen ilmatilaan homokaasua ja samaa myös levitetään vesijohtoveden mukana. Aine muuttaa kaikki Suomalaiset MIEHET kallion soijalatte puudeleiksi jotka himoitsevat nti pekka h:n tavoin k ullia suuhun ja a nukseen.