Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
miksi koulussa, vielä lukiossakin, on oppiaineena kuvaamataito
25.05.2019 |
Mitä hyötyä tuosta on tarkoitus olla yhtään kenellekään, mietin juuri. Lapsuudestani aika paljon meni ohjatussa askartelussa ja piirtelyssä jota inhosin syvästi.
Ja koettakaa pliis keksiä jotain oikeaa perustelua eikä "mukava tauko puurtamiseen" tai "se on kivaa". Jos olisi tarkoitus olla kivaa niin sitten vaikka pelejä, leikkiä tai liikuntaa sille aikaa. Jos tarkoitus opettaa taidetta niin olisi suotavaa saada valita alansa.
Ja minulla on henkilökohtaisia traumoja tuosta. Motoriikkani ei kertakaikkiaan sovellu piirtämiseen tai muuhun sellaiseen enkä kykene tekemään itseäni miellyttävää jälkeä, tämä ahdisti herkkää sieluani todella. Silloin kun piti lukiossa tehdä muotokuva luokkakaverista kieltäydyin ehdottomasti koska en halunnut häntä loukata töherrykselläni. Saakelin harppu hörhö kuvisope pilasi erinomaisen keskiarvoni kutosella siitä kurssista...
Kommentit (54)
kuvaamataito ei vaikuta lukuaimeidennkeskiarvoon. kuvaamataito on hyödyllinen yleissivistävä aine joka auttaa ymmärtämään ja kuvaamaan maailmaa kuten äidinkieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luovuuden ja kädentaitojen edistäminen lisää hyvinvointia, tuottavuutta ja myös tiedollista kehittymistä. Samasta syystä opiskellaan myös musiikkia. Molemmat taiteenalat ovat kulkeneet ihmisen mukana ammoisista ajoista saakka. Eihän matematiikkaakaan lakkauteta vain, koska kaikki eivät koe sitä omaksi alakseen.
Ennemmin kyseenalaistaisin uskonnon opiskelun. Miksei kaikille opeteta filosofiaa, jonka osana tutustuttaisiin maailman uskontoihin?
Pitäisi olla vapaaehtoista ainakin yläasteen aikana, mutta mahdollisuus tutustua taiteeseen pitää antaa jokaiselle, sillä valitettavasti se koulu kasvattaa monesti lapset vanhempien sijalla. Lahkaat pitää ottaa myös huomioon ja opetusta pitää tarjota, joku voi vaikka lukion jälkeen lähteä opiskelemaan taide historiaa.
Kuvallinen ilmaisu on jatkuvasti merkittävämpi osa nykymaailmaa. Jopa teksti korvautuu sillä. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
kuvaamataito ei vaikuta lukuaimeidennkeskiarvoon. kuvaamataito on hyödyllinen yleissivistävä aine joka auttaa ymmärtämään ja kuvaamaan maailmaa kuten äidinkieli.
Mitä sivistävää teidän kuviksella opetettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle kuvis tuotti nautintoa ja liikunta tuskaa. Joten pitääkö meidän lopettaa sekä kuvis että liikunta?
Itse olen sitä mieltä, että taide- ja taitoaineita tarvitaan ehdottomasti nykyistä enemmän, mutta arvosanaa niistä ei tarvitsisi antaa ollenkaan. Lahjakkaimmat voisivat tehdä halutessaan diplomeita, joilla voisi korottaa keskiarvoa.
Se vahvistaa hienomotoriikkaa ja mielikuvitusta sekä auttaa muodostamaan ajatukset paperille kuvan muodossa (1 kuva kertoo 1000 sanaa). Lisäksi visuaalisuus alkaa olemaan kaikkialla yhä suuremmassa osassa, siksi on hyvä osata edes alkeet.
Esimerkiksi jos suunnittelisit puutarhaa on helpompi piirtää mihin haluat mitäkin kuin kertoa sanallisesti "Petuniat haluan kahden metrin päähän aidasta, siitä kolme metriä etelään istutetaan jalava, jne".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvis on tärkeä esimerkiksi arkkitehdeille. On hyvä, että sitäkin opetetaan koulussa, jotta pääsee tutustumaan erilaisiin tekniikoihin ja harjoittelemaan. Kaikilla ei tosiaan kotona mahdollisuutta kuin lyijykynäpiirroksiin ruutuvihkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuvaamataito ei vaikuta lukuaimeidennkeskiarvoon. kuvaamataito on hyödyllinen yleissivistävä aine joka auttaa ymmärtämään ja kuvaamaan maailmaa kuten äidinkieli.
Mitä sivistävää teidän kuviksella opetettiin?
En ole tuo jolta kysyit, mutta meillä oli taidehistoriaa, värioppia ja perspektiivioppia ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuvaamataito ei vaikuta lukuaimeidennkeskiarvoon. kuvaamataito on hyödyllinen yleissivistävä aine joka auttaa ymmärtämään ja kuvaamaan maailmaa kuten äidinkieli.
Mitä sivistävää teidän kuviksella opetettiin?
En ole tuo jolta kysyit, mutta meillä oli taidehistoriaa, värioppia ja perspektiivioppia ainakin.
huomaan että on käyty eri kouluja
Pitäähän taiteellisesti lahjakkaidenkin saada päteä jossain asiassa koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ole kuvaamataito ollut enää vuosiin vaan kuvataide.
Ainakin lukion kuvaamataidossa oli paljon teoriaa. Käytiin siis pääpiirteittäin läpi eri taiteen suuntauksia eri aikakausilta, Picassot, Dalit yms. Kokeessa piti yhdistää taideteokset oikeaan tekijään ja aikakauteen. Käytiin myös museossa.
Otin kuvaamataitoa valinnaiseksi ja toinen kurssi käsitteli arkkitehtuuria ja sen suuntauksia. Miten tunnistaa miltä ajalta rakennus on, mitä tyyliä se edustaa jne. Jugendit ja funkkikset tuli tutuksi. Tehtiin myös kävelykierros kaupungilla ja bongailtiin eri tyylilajin rakennuksia.
Tykkäsin noista kursseista ja mielestäni ihan yleistietoa nuo siellä opitut asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluat kieltää kuviksen koska et itse siitä tykkää. Ja tilalle "kivaa" eli liikuntaa ja ja pelejä. Joita muuten esim. itse inhosin koska olin niin kömpelö ja hidas. Huomaatko ongelman?
Kaksi hyvää syytä, joiden vuoksi kuvis on hyödyllinen niillekin oppilaille, jotka eivät muuten suuremmin siitä piittaa:
- oppii ilmaisemaan itseään taiteen keinoin, siis kuvilla.
- yleissivistystä taiteesta. Tämä riippuu aika paljon opettajasta, mitä käytännössä sisältää.
Vierailija kirjoitti:
Haluat kieltää kuviksen koska et itse siitä tykkää. Ja tilalle "kivaa" eli liikuntaa ja ja pelejä. Joita muuten esim. itse inhosin koska olin niin kömpelö ja hidas. Huomaatko ongelman?
En, hauskanpito ei ole itsetarkoitus koulussa mutta liikunnan hyödyllisyydestä ollaan yksimielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluat kieltää kuviksen koska et itse siitä tykkää. Ja tilalle "kivaa" eli liikuntaa ja ja pelejä. Joita muuten esim. itse inhosin koska olin niin kömpelö ja hidas. Huomaatko ongelman?
En, hauskanpito ei ole itsetarkoitus koulussa mutta liikunnan hyödyllisyydestä ollaan yksimielisiä.
Mutta liikkua voi myös pelailematta mitään pelejä. Ihan samat liikunnan hyödyt saa, kun pyöräilee kouluun.
On se kamalaa kun joskus joutuu tekemään asioita joista ei pidä. Eikö sekin ole ihan hyvä oppia? Kaikki ei ole hauskaa, eikä aina saa haluamaansa. Ilman pitkäjänteisyyttä ei pääse pitkälle.
Minulle liikunta ja kaikki maailman ryhmäpelit olivat tuskaa. Lintsasin usein liikasta, koska olin kömpelö ja minut jätettiin aina valitsematta joukkueeseen.
Vihasin myös köksää ja käsitöitä, mutta niitäkin oli yläasteella pakko tehdä se yksi lukukausi. Kasilla valitsin mieluummin musiikin, teknisen työnja kuvaamataidon, vaikka en ole musikaalinen tai luova. Kuviksessa ei ainakaan tarvinnut kärsiä sitä häpeää, että ei kelpaa joukkueeseen.
Musiikki ihan turha aine peruskoulussa. Oli lapsena todella traumaattista, kun joutui laulamaan opettajalle, vaikka ei yhtään osannut. Monta unetonta yötä oli aina ennen tuota yksilöesitystä. Ja sitten tuo opettajalle laulaminen vaikutti vielä arvosanaankin. Onneksi ei sentään luokan edessä joutunut laulamaan, kun oli muutenkin jo koulukiusattu. Ei tainnut lukiossa olla enää pakollisena? Siis hyvä aine varmaan sellaisille henkilöille, jotka tykkäävät laulaa/soittaa, mutta muille saisi olla valinnainen ja tuollaiset sadistiset yksilölauluesitykset opettajalle kokonaan pois!
Alue: Aihe vapaa
Siis tyttöni kasilla eikä ole kuvaamataitoa paitsi valinnaisena