Tutkimus: Keskiluokkaiset ja yläluokkaiset ihmiset yliarvioivat omia kykyjään ja näyttävät siksi osaavimmilta

Tämä on mielenkiintoinen tutkimus. Olen usein miettinyt, miksi niin monilla hyväosaisilla on sellainen resting bitch face. Vaikka saattaisivat käyttäytyä ystävällisesti, niin koko olemus ja elekieli huutaa hillittyä ylemmyydentuntoa.

Ennenkuin olin edes aloittanut lukemaan linkin takana olevaa artikkelia, ajattelin, että yliarvioinnin taustalla voi olla myös korkeampi riskinottokyky. Kun talous  on turvattu eikä epäonnistumista tarvitse pelätä, voi ottaa isompia ja hullumpiakin riskejä. Artikkelin lopusta löytyikin lause: "”Alemmissa yhteiskuntaluokissa virheiden hinta on suurempi”, Carey pohtii syytä itsevarmuuden ja luokkaerojen yhteyteen"

Vierailija kirjoitti:

Olen amk-koulutettu. Kuulunko mielestänne alempaan vai ylempään keskiluokkaan?

Riippuu millainen ammatti sinulla on, millaiset tulot, mitä harrastat, millainen maku sinulla on, millaisten ihmisten kanssa viihdyt.

Mutta todellisuudessa keskiluokkaiset ja yläluokkaiset pärjäävät paremmin ja se on se mikä merkitsee. Tutkimuksia voi tehdä vaikka miltä kantilta ja väittää mitä vain niiden perusteella mutta todellisuudessa se miten asiat oikeasti menevät on totta.

Ajatellaan vaikka sitä mitä kaikkea tutkimukset sanovat Suomesta. Me kaikki tiedämme etteivät tutkimukset kerro totuutta, sitä miten asiat oikeassa elämässä menevät,  mutta koska haluamme loistaa ja ajatella olevamme parempia kuin muut niin otamme tutkimusten tulokset iloisina vastaan absoluuttisena totuutena.

Suomen rikkaat ovat maailman mittapuulla keskiluokkaisia ja vain muutama oikeasti rikas. Suomalaiset pärjäävät rahoillaan Suomessa ja köyhissä maissa. Tiedän sen kun olen monessa maassa asunut. Tienaan suurimman suomalaisveroprosentin mukaan mutta silti olen Suomen ulkopuolella keskiluokkainen.  En rikas. Ja Suomen ulkopuolella suurin osa suomalaisista olisi tyhjän päällä, nimittäin ne jotka elelevät tukien avulla. Suomalaisten oikea asema ekonomisesti ajateltuna pitää laskea ilman yhteiskunnan tukia. Se antaa oikean vastauksen siihen kuinka rikas tai köyhä suomalainen on verrattuna muun maalaisiin. Tilastot valehtelevat suuresti ja kun tietää sisimmissään olevansa altavastaaja niin mielellään ottaa vastaan tilastolliset kuplat tosiasioina. Suomen hyvinvointi on tilastokupla.

Varmaankin riippuu aika paljon siitä, onko itse omalla ahkeruudellaan ja osaamisellaan noussut ylempään luokkaan ansaitusti, vai onko perinyt amerikansedältä, voittanut lotossa tai muuten vain saanut sattumalta ilman omaa työtä uuden näennäisen luokkansa.

Samanlaisia paskaperseitä ollaan.

Turhia höpinöitä

Tää ilmiö alkoi nousemaan Nokian myötä 2000 luvun alussa, ihan tavalliset mutta ihan ok palkkaiset perus marjot ja Antit oli yhtäkkiä niin kansainvälistä osaajaa.

Onhan tuo totta. Se ei tietysti sulje pois sitä, että jos itsestään suuria ajattelevalla on myös soveltuvat näytöt niin saa pärjätäkin. Olen töissä ympäristössä, jossa suuri osa on ns. hyvistä perheistä sattuneesta syystä, osa myös omassa maassaan poliittisesti merkittävistä tms, eli sellaista yläluokkaa tosiaan. Osa on oikeastikin toki päteviä ja nöyriäkin, mutta sitten on noita jotka on aika keskinkertaisia, mutta ahdistuu silmiinpistävästi siitä, että joku osoittaa erityistä kyvykkyyttä, ja alkaa epätoivoisesti todistella miten koska heidän perheessään tyyliin käytiin konserteissa tai isä oli sitä sun tätä, niin heillä on sisäsyntyisesti jotain ihmeellistä sivistystä, mitä ei voi hankkia myöhemmässä elämässä. Hetken ahdistuskohtauksen jälkeen he taantuvat takaisin tyyneen ylimielisyyteensä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen amk-koulutettu. Kuulunko mielestänne alempaan vai ylempään keskiluokkaan?

Ei koulutus kerro mitään. Itse miellän itseni nippa nappa alempaan keskiluokkaan. Vanhemmat kouluttamattomia, mutta hyvin toimeentulevia rahakkaista duunariammateista eläköityneitä. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja vähän keskipalkkaa paremmat tulot vakituisesta työstä julkisella sektorilla.

Yhteiskuntaluokissa on kyse myös kulttuurista. Arvostukset ja asiat, joilla kuuluu joukkoon ovat suuresti luokkariippuvaisia. Keskiluokkaiset arvostukset eivät useinkaan kohtaa omiani ja tuntuvat tunkkaisilta ja vääriltä.

No kyllähän tällä palstalla huomaa, kun akateemiset pitävät itseään älykkäänä siksi, kun ovat akateemisia. Parhautta on sanoa itseään akateemikoksi :D Itse suoritan parhaillaan yliopistotutkintoa ja olen huomannut, että keskinkertainen äly ja ahkeruus riittää todella pitkälle. Saan kohtuullisen hyviä arvosanoja olemalla ahkera. Vielä on suoritettavaa, mutta oikeastaan mitään vaikeaa ei ole tullut eteen. Toiset kurssit on lapsellisen helppoja, toisissa pitää tehdä töitä, mutta mitään keskinkertaiselle ylitsepääsemätöntä ei vielä ole tullut vastaan. Ala on tietotekniikka, mutta olen ottanut kursseja muiltakin aloilta. Teknillisellä puolella on vaikean näköisiä laskuja, mutta uskon, että kun perusasiat on hallussa, pystyn niistäkin läpipääsyn verran suorittamaan. Keskiarvo lukiossa 7,7 ja kirjoitusten arvosanat b-c, tosin nämäkin olisivat voineet olla parempia, jos olisin ollut ahkerampi.