Kieltenopettajien mielestä englantia ei tarvitse opiskella koulussa, koska sen oppii peleistä! Opettajia ei siis tarvita?

Tämä englannin dissaaminen on itse asiassa pakkoruotsittajien keksintöä (ja pakkoruotsittajiahan on kieltenopettajien liitto täynnä, koska iso osa kieltenopettajista on pakkoruotsinopettajia).

Esim. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan, että lasten englannin opintoja yritettäisiin tärvellä ja tuputettaisiin tilalle jotain marginaalista vähemmistökieltä.

Suomessa nyt on muutenkin tavoitteena, että englantia ei ainakaan koulussa opi. Oma lapseni sai edellisestä enkun aineesta miinusta siitä, että kieli oli liian hyvää. Ihan itse kirjoitti sepustuksensa, mutta opettajan englanti on niin huonoa, että piti sitä 'plagiointina'.

kai sitten ranskan valinneelle on kursseja yliopistossa ranskaksi kun usean kurssin lähdeaineisto on englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä englannin dissaaminen on itse asiassa pakkoruotsittajien keksintöä (ja pakkoruotsittajiahan on kieltenopettajien liitto täynnä, koska iso osa kieltenopettajista on pakkoruotsinopettajia).

Esim. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan, että lasten englannin opintoja yritettäisiin tärvellä ja tuputettaisiin tilalle jotain marginaalista vähemmistökieltä.

Suomessa kuitenkin tarvitaan sitä ruotsin kielen taitoa ja jos kaikki hylkäävät ruotsin englannin kustannuksella, kuka opettaa niille ruotsinkielisille sitten suomen tai englannin jotta voivat keskustella suomenkielisten kanssa? Ruotsinkielisille vanhuksille tarvitaan hoitajia tulevaisuudessakin jne. ei ruotsin kieltä voida hylätä sen takia että opeteltaisiin paremmin englantia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa nyt on muutenkin tavoitteena, että englantia ei ainakaan koulussa opi. Oma lapseni sai edellisestä enkun aineesta miinusta siitä, että kieli oli liian hyvää. Ihan itse kirjoitti sepustuksensa, mutta opettajan englanti on niin huonoa, että piti sitä 'plagiointina'.

Ei tuossa ole kyse opettajan kielitaidosta vaan kyllä tuon vilpin tunnistaa hyvinkin helposti. Jos oppilas ei tunnilla osaa jotain asiaa ja kokeessakin menee pieleen mutta sitten jostain syystä yllättäen palautettavassa ainekirjoituksessa onkin sama osattu täydellisesti ja vielä jopa useammassa kohdassa niin ei se voi olla itse kirjoitettua.

”Karppanen sanoo, ettei muun vieraan kielen valinta saa tietenkään tapahtua englannin kustannuksella.”

Suosittelen luetunymmärtämisharjoituksia. Kieltenopettaja ovat huolissaan kieltenosaamisen kaventumisesta. Englanti on joka tapauksessa nykykoulussa pakko, ja pätevän kouluopetuksen lisäksi sitä oppii MYÖS esim. peleistä ja netissä. Muita kieliä on huomattavasti vaikeampi oppia koulun ulkopuolella, ja siksi suositellaan niiden valitsemista jo kouluiässä.

T. Kieltenope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä englannin dissaaminen on itse asiassa pakkoruotsittajien keksintöä (ja pakkoruotsittajiahan on kieltenopettajien liitto täynnä, koska iso osa kieltenopettajista on pakkoruotsinopettajia).

Esim. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan, että lasten englannin opintoja yritettäisiin tärvellä ja tuputettaisiin tilalle jotain marginaalista vähemmistökieltä.

Suomessa kuitenkin tarvitaan sitä ruotsin kielen taitoa ja jos kaikki hylkäävät ruotsin englannin kustannuksella, kuka opettaa niille ruotsinkielisille sitten suomen tai englannin jotta voivat keskustella suomenkielisten kanssa? Ruotsinkielisille vanhuksille tarvitaan hoitajia tulevaisuudessakin jne. ei ruotsin kieltä voida hylätä sen takia että opeteltaisiin paremmin englantia.

Huoh. Jos keinotekoiset pakot jätetään huomioimatta, ruotsia EI tarvitse Suomessa missään.

Ruotsinkielisille on alempien pisterajojen kiintiöt yliopistoihin ym. juuri siksi, että he palvelevat toisiaan. LIsättäköön sitten ruotsinkielistä lähihoitajakoulutusta, jos ei ole riittävästi ruotsinkielisiä vanhusten vaipanvaihtajia.

Englannin oppiminen hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys. Siihen ei riitä englanti A-kielenä ja pelaaminen, mutta englanti A-kielenä auttaa kyllä paljon. Ei pidä vähätellä sitä työmäärää joka vaaditaan vieraan kielen hyvään hallintaan.

Vierailija kirjoitti:

”Karppanen sanoo, ettei muun vieraan kielen valinta saa tietenkään tapahtua englannin kustannuksella.”

Suosittelen luetunymmärtämisharjoituksia. Kieltenopettaja ovat huolissaan kieltenosaamisen kaventumisesta. Englanti on joka tapauksessa nykykoulussa pakko, ja pätevän kouluopetuksen lisäksi sitä oppii MYÖS esim. peleistä ja netissä. Muita kieliä on huomattavasti vaikeampi oppia koulun ulkopuolella, ja siksi suositellaan niiden valitsemista jo kouluiässä.

T. Kieltenope

Minkä takia jeesustellaan sillä, että ei muka opiskella muuta kuin englantia, ja kuitenkin ollaan hipihiljaa siitä, että pakkoruotsi on koko koulujärjestelmän pakollisin aine? Se on ainoa aine, joka on pakollista opiskelualasta riippumatta ala-asteelta aina yliopistoon saakka.

Pakkoruotsi pois, mutta jätetään B-kielen opiskelu pakolliseksi. Näin saadaan monipuolisuutta kieliopintoihin. 

Vierailija kirjoitti:

”Karppanen sanoo, ettei muun vieraan kielen valinta saa tietenkään tapahtua englannin kustannuksella.”

Suosittelen luetunymmärtämisharjoituksia. Kieltenopettaja ovat huolissaan kieltenosaamisen kaventumisesta. Englanti on joka tapauksessa nykykoulussa pakko, ja pätevän kouluopetuksen lisäksi sitä oppii MYÖS esim. peleistä ja netissä. Muita kieliä on huomattavasti vaikeampi oppia koulun ulkopuolella, ja siksi suositellaan niiden valitsemista jo kouluiässä.

T. Kieltenope

Ja minkähänlaista sanastoa peleistä opitaan!

Vierailija kirjoitti:

Englannin oppiminen hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys. Siihen ei riitä englanti A-kielenä ja pelaaminen, mutta englanti A-kielenä auttaa kyllä paljon. Ei pidä vähätellä sitä työmäärää joka vaaditaan vieraan kielen hyvään hallintaan.

Maailma on menossa yhä enemmän siihen, että erittäinen hyvä englannin taito on edellytys töissä ja opinnoissa.

Siksi on ihan hullua, että alan ammattilaiset heittävät tällaista, että peleistähän sen oppii ja nyt ollaan jopa puuhamassa pakkoruotsia takaisin pakolliseksi yo-aineeksi!

Siis oikeasti, missään muussa länsimaassa ei ole näin pähkähullua kielipolitiikkaa!

Väärinymmärrystä...

Vierailija kirjoitti:

Väärinymmärrystä...

Tietyt politiikot ovat kyllä jo pitkään ajaneet sitä, että englannin opiskelua vähennetään ja ruotsin opiskelua lisätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä englannin dissaaminen on itse asiassa pakkoruotsittajien keksintöä (ja pakkoruotsittajiahan on kieltenopettajien liitto täynnä, koska iso osa kieltenopettajista on pakkoruotsinopettajia).

Esim. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan, että lasten englannin opintoja yritettäisiin tärvellä ja tuputettaisiin tilalle jotain marginaalista vähemmistökieltä.

Suomessa kuitenkin tarvitaan sitä ruotsin kielen taitoa ja jos kaikki hylkäävät ruotsin englannin kustannuksella, kuka opettaa niille ruotsinkielisille sitten suomen tai englannin jotta voivat keskustella suomenkielisten kanssa? Ruotsinkielisille vanhuksille tarvitaan hoitajia tulevaisuudessakin jne. ei ruotsin kieltä voida hylätä sen takia että opeteltaisiin paremmin englantia.

Huoh. Jos keinotekoiset pakot jätetään huomioimatta, ruotsia EI tarvitse Suomessa missään.

Ruotsinkielisille on alempien pisterajojen kiintiöt yliopistoihin ym. juuri siksi, että he palvelevat toisiaan. LIsättäköön sitten ruotsinkielistä lähihoitajakoulutusta, jos ei ole riittävästi ruotsinkielisiä vanhusten vaipanvaihtajia.

Paitsi että yhteiskunnan on mahdollistettava samanlaiset koulutus- ja työelämämahdollisuudet sekä suomen- että ruotsinkieliselle väestölle joten esimerkiksi ruotsinkielisestä väestöstä ei voida "korvamerkitä" jotain tiettyä osaa esimerkiksi ruotsinkieliseen palveluun tai ruotsinkielisiksi hoitajiksi.

Ruotsinkielinen väestö voi vaikka sataprosenttisesti opiskella tohtoriksi ja siitä huolimatta heille tarvitaan riittävät palvelut omalla äidinkielellään, joka on turvattava myös tulevaisuudessa. Sen takia suomalaisten on osattava riittävästi ruotsia niin, että suomenkielinen väestö pystyy toimimaan työelämässä myös ruotsiksi ja palvelemaan ruotsinkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

”Karppanen sanoo, ettei muun vieraan kielen valinta saa tietenkään tapahtua englannin kustannuksella.”

Suosittelen luetunymmärtämisharjoituksia. Kieltenopettaja ovat huolissaan kieltenosaamisen kaventumisesta. Englanti on joka tapauksessa nykykoulussa pakko, ja pätevän kouluopetuksen lisäksi sitä oppii MYÖS esim. peleistä ja netissä. Muita kieliä on huomattavasti vaikeampi oppia koulun ulkopuolella, ja siksi suositellaan niiden valitsemista jo kouluiässä.

T. Kieltenope

MIKÄ ON KOULUIKÄ?

Jos kerran suositaan kielten valkkaamista, niin miksi ei anneta VALITA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä englannin dissaaminen on itse asiassa pakkoruotsittajien keksintöä (ja pakkoruotsittajiahan on kieltenopettajien liitto täynnä, koska iso osa kieltenopettajista on pakkoruotsinopettajia).

Esim. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan, että lasten englannin opintoja yritettäisiin tärvellä ja tuputettaisiin tilalle jotain marginaalista vähemmistökieltä.

Suomessa kuitenkin tarvitaan sitä ruotsin kielen taitoa ja jos kaikki hylkäävät ruotsin englannin kustannuksella, kuka opettaa niille ruotsinkielisille sitten suomen tai englannin jotta voivat keskustella suomenkielisten kanssa? Ruotsinkielisille vanhuksille tarvitaan hoitajia tulevaisuudessakin jne. ei ruotsin kieltä voida hylätä sen takia että opeteltaisiin paremmin englantia.

Huoh. Jos keinotekoiset pakot jätetään huomioimatta, ruotsia EI tarvitse Suomessa missään.

Ruotsinkielisille on alempien pisterajojen kiintiöt yliopistoihin ym. juuri siksi, että he palvelevat toisiaan. LIsättäköön sitten ruotsinkielistä lähihoitajakoulutusta, jos ei ole riittävästi ruotsinkielisiä vanhusten vaipanvaihtajia.

Paitsi että yhteiskunnan on mahdollistettava samanlaiset koulutus- ja työelämämahdollisuudet sekä suomen- että ruotsinkieliselle väestölle joten esimerkiksi ruotsinkielisestä väestöstä ei voida "korvamerkitä" jotain tiettyä osaa esimerkiksi ruotsinkieliseen palveluun tai ruotsinkielisiksi hoitajiksi.

Ruotsinkielinen väestö voi vaikka sataprosenttisesti opiskella tohtoriksi ja siitä huolimatta heille tarvitaan riittävät palvelut omalla äidinkielellään, joka on turvattava myös tulevaisuudessa. Sen takia suomalaisten on osattava riittävästi ruotsia niin, että suomenkielinen väestö pystyy toimimaan työelämässä myös ruotsiksi ja palvelemaan ruotsinkielisiä.

Ruotsinkieliset palvelut voidaan järjestää tulkkaamalla. Konetulkkaus kehittyy jatkuvasti.

Onhan saamelaisillakin oikeus saada julkiset palvelut saameksi, silti ei ole pakkosaamea!

Vierailija kirjoitti:

”Karppanen sanoo, ettei muun vieraan kielen valinta saa tietenkään tapahtua englannin kustannuksella.”

Suosittelen luetunymmärtämisharjoituksia. Kieltenopettaja ovat huolissaan kieltenosaamisen kaventumisesta. Englanti on joka tapauksessa nykykoulussa pakko, ja pätevän kouluopetuksen lisäksi sitä oppii MYÖS esim. peleistä ja netissä. Muita kieliä on huomattavasti vaikeampi oppia koulun ulkopuolella, ja siksi suositellaan niiden valitsemista jo kouluiässä.

T. Kieltenope

Ruotsi ei tarvita missään koulun ulkopuolella. Siksi sitä ei opita, vaikka kuinka pakkotuputetaan ala-asteelta yliopistoon asti. Milloin te kieltenopettajat heräätte tähän? Eikö yhtään ota päähän, että pakkoruotsinopettajat pitävät valtaa kieltenopettajien liitossa ja vaientavat ne, jotka yrittävät ajatella asiaa järjellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä englannin dissaaminen on itse asiassa pakkoruotsittajien keksintöä (ja pakkoruotsittajiahan on kieltenopettajien liitto täynnä, koska iso osa kieltenopettajista on pakkoruotsinopettajia).

Esim. Ruotsissa ei tulisi kuuloonkaan, että lasten englannin opintoja yritettäisiin tärvellä ja tuputettaisiin tilalle jotain marginaalista vähemmistökieltä.

Suomessa kuitenkin tarvitaan sitä ruotsin kielen taitoa ja jos kaikki hylkäävät ruotsin englannin kustannuksella, kuka opettaa niille ruotsinkielisille sitten suomen tai englannin jotta voivat keskustella suomenkielisten kanssa? Ruotsinkielisille vanhuksille tarvitaan hoitajia tulevaisuudessakin jne. ei ruotsin kieltä voida hylätä sen takia että opeteltaisiin paremmin englantia.

Huoh. Jos keinotekoiset pakot jätetään huomioimatta, ruotsia EI tarvitse Suomessa missään.

Ruotsinkielisille on alempien pisterajojen kiintiöt yliopistoihin ym. juuri siksi, että he palvelevat toisiaan. LIsättäköön sitten ruotsinkielistä lähihoitajakoulutusta, jos ei ole riittävästi ruotsinkielisiä vanhusten vaipanvaihtajia.

Paitsi että yhteiskunnan on mahdollistettava samanlaiset koulutus- ja työelämämahdollisuudet sekä suomen- että ruotsinkieliselle väestölle joten esimerkiksi ruotsinkielisestä väestöstä ei voida "korvamerkitä" jotain tiettyä osaa esimerkiksi ruotsinkieliseen palveluun tai ruotsinkielisiksi hoitajiksi.

Ruotsinkielinen väestö voi vaikka sataprosenttisesti opiskella tohtoriksi ja siitä huolimatta heille tarvitaan riittävät palvelut omalla äidinkielellään, joka on turvattava myös tulevaisuudessa. Sen takia suomalaisten on osattava riittävästi ruotsia niin, että suomenkielinen väestö pystyy toimimaan työelämässä myös ruotsiksi ja palvelemaan ruotsinkielisiä.

Ruotsinkieliset palvelut voidaan järjestää tulkkaamalla. Konetulkkaus kehittyy jatkuvasti.

Onhan saamelaisillakin oikeus saada julkiset palvelut saameksi, silti ei ole pakkosaamea!

Luuletko että omassa kotimaassaan, maan virallista kieltä käyttävä kansalainen suostuu siihen että hänen palvelut hoidetaan jonkun tulkin kautta? Ja miksi sitä saamea jatkuvasti otetaan aina mukaan näihin keskusteluihin kun sen asema ei ole ruotsin ja suomen kielten aseman tasolla suomessa. Saameksi ei ole pakko järjestää palveluita esim. pääkaupunkiseudulla mutta ruotsiksi palvelut on saatava koko suomessa.

Ja ihan käytännön syistäkin on syytä, että saman valtion kansalaiset puhuu yhteistä kieltä, eihän siitä nyt mitään tule ettei kansalaiset ymmärrä toisiaan. Lisäksi tulee muistaa, että Ahvenanmaan alueella, joka on myös osa suomea, ei ole suomen kielen opetusta joten sen varaan, että ruotsinkieliset osaisivat suomea, ei voida laskea vaan myös suomenkielisten velvollisuus on osata ruotsia.

Minua hieman harmittaa, etten valinnut esim. saksaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi. Englanti olisi kaiketi tarttunut, vaikka sen olisi aloittanut vähän myöhemminkin.

nuoreni on pelannut ja näpelöinyt tietokonettaan tosi paljon vuosien varrella.  kirjoitti nyt englannista "ällän", vaikka ei kirjojaan aukaissut kouluaikana eikä ole ollut vaihdossa.