Miksi luottotiedoton ei ole vakuutuksen arvoinen

Ymmärrän, että vakuutusta ei voi saada jos maksuhäiriöitä on paljon ja niitä on ihan viimeajoiltakin. Mutta se on mielestäni väärin, että yksi vuosia sitten maksamatta jäänyt lasku voi johtaa samaan kuin tietoinen vuosia jatkunut laskujen maksamattajättäminen. Luottotiedottomuudessa pitäisi olla jonkinlainen asteikko, jolloin yhdestä virheestä ei rankaistaisi samalla tavalla kuin jatkuvasta laiminlyönnistä. Jopa rikoksissa ensikertalainen pääsee yleensä vähemmällä, joten miksi ei luottotiedottomissakin voisi päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi sitten tietää millä asiansa saa taas kuntoon ja miten sen kotivakuutuksen saa. Rikoksenkin voi suorittaa ja saada anteeksi, mutta luottotietojen menettäminen on näemmä anteeksiantamaton kämmi.

Jos luottotiedottoman kaupungilta saatu vuokra-asunto palaa pitääkö sen ihmisen joutua syvemmälle velkahelvettiin? Eihän entiselle päihteidenkäyttäjällekään sanota, että mitäs rupesit juomaan ja jouduit ongelmiin, oisit vaan ollu fiksumpi!

Tämä. Rikoksia tehneitä ja päihteitä käyttäneitä kyllä tuetaan, mutta maksuongelmista kärsinyt on pohjasakkaa, joka ei ansaitse minkäänlaista tukea, vaan pelkää ruoskaa. Ja kaiken lisäksi se ruoskiminen jatkuu vielä senkin jälkeen kun työllä ja tuskalla saa ne virheensä (velkansa) maksettua. 

Miksi joku ottaisi vakuutuksen??

Ei ne mtn korvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ei maksa yleensä laskujaan, johtuisko kuule siitä.

Tämä asenne on juurikin se syy, miksi ihmiset kärsivät. Luottotiedottomuus voi johtua monista syistä.

Kuten vaikka esim?

Melkein aina siihen liittyy maksamattomat laskut/vuokrat/tmv.

Omalla kohdallani siitä, että exä tilasi minun nimissäni tuotteita, piilotti laskut ja karhukirjeet ja asia tuli minun tietooni vasta kun tuli kirje ulosottovirastosta. Nyt olen yhteiskunnan silmissä täysin epäluotettava ja maksukyvytön, vaikka en ole koskaan tietoisesti jättänyt laskuja maksamatta. 

Mitä tapahtui sen jälkeen kun teit rikosilmoituksen? Maksuhäiriömerkintää ei voi saada ilman oikeuden päätöstä. Mikset kertonut puolustuksenasi miten olet petoksen uhri ja sen vuoksi kyseisiä laskuja ei ole maksettu.

Kun tulee kirje ulosottovirastosta, maksuhäiriömerkintä on jo syntynyt. Sitä ei ihan helpolla saa peruttua ja tuollaisessa petostapauksessa asia kaatuu helposti todisteiden puutteeseen. Siinä kun ollaan vain sana vastaan sana. Ja jos petoksen tehnyt osapuoli on vaikkapa väkivaltainen tms., ei uhri edes uskalla lähteä mihinkään oikeustaisteluun. Tapausta kokonaan tuntematta en lähtisi pistämään asiaa uhrin syyksi millään muotoa. 

Kyllä luottotiedotonkin saa vakuutuksia.

Mistä näitä luottotiedottomia oikein tulee? Ja vielä niin paljon.

Näitäkin on jotka tahtovat putsata luottonsa.  Ei ole oikein että laitetaan vielä ahtaammalle.

Jokaisella 50 täyttäneellä tulisi olla jokin vakuutus, sitä suuremmalla syyllä jos on pitkän aikaa elänyt tukien varassa.  10-20 euroa kk säästövelvoite jolla maksettaisiin tapaturmavakuutus.

Nähty kun tuttava joutui onnettomuuteen ja sai todella pienen korvauksen josta siitäkin osan vei silloinen sosku.

Pieniähän ne korvaukset muutoinkin ovat kunhan ajattelin miten totaalinen luottotietojen menetys voitaisiin estää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä luottotiedotonkin saa vakuutuksia.

Kerro heti mistä. Menen heti huomenna sinne hakemaan vakuutusta. Yksikään tässä kaupungissa toimiva yhtiö ei vakuutuksia myönnä luottotiedottomille. Kysytty on. 

Luottotiedoton tarkoittaa sitä, että ei ole luottamuksen arvoinen. Ei kukaan myy velaksi jotain jollekin, johon ei voi luottaa. Epäluotettavan kanssa ei tehdä sopimuksia, tietenkään.

Ja nyt siis on kyse vain rahasta.