Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Korvia myöten veloissa.
22.05.2019 |
Isäni ja äitini ovat 5 vuotta sitten joutuneet velkakierteeseen, äitini takia. Äiti alko 5 vuotta sitten ottamaan pikavippejä, ja niitä alko kertymään sen verran että äiti meni paniikkiin ja yritti korjata tilanteen ottamalla mun isän tietämättä ja isän nimellä pikavippejä. Mutta siinä ei sitten käynyt hyvin. Äitini on siivooja ja isäni tällä hetkellä työtön, ja heillä on yhteensä 30 tonnia mennyt ulosottoon, nyt äitin pienestä palkasta otetaan ulosottoon aikamoinen summa ja sillä rahalla pitäis yrittää maksaa yli 700€ vuokra, auton verot ja vakuutukset ymsyms. Kelalta ei heru asumistukea, eikä toimeentulotukea. Ja nyt isäni sai siitä sitten kuulla et hänkin on ulosotossa, hän on tosi vihainen ja hämmentynyt koska hän ei todellakaan ole tiennyt näistä lainoistaan eikä hän ole niitä pikavippejä ottanut. Isäni on nyt alkanut turvautumaan alkoholiin ja yrittää turruttaa surunsa viinaan. Ja nyt äitini oli jättänyt maksamatta vuokria ja olivat saamassa häädön mutta sossu onneksi pelasti tilanteen. Onko tässä enään mitään tehtävänä? Miten voisin auttaa heitä?
Anteeksi sekava teksti, mutta nyt olen sen verran huolissani mun vanhemmista. Tuntuu niin pahalta molempien puolesta, kun ovat oikeasti hyviä ihmisiä ja silloinkun olin ala-ikäinen niin oli hyvä raha-tilanne perheessämme.
Onko tässä mitään mahdollisuutta enään vanhempien nousta ylöspäin?
Toivon asiallisia kommentteja ja apua, kiitos.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät saisi asumistukea tai esim toimeentulotukea jos tuloja ei ole nimeksikään? Suosittelen vanhemmillesi avioeroa ja rikosilmoitusta. Ei tuollaisen tempun jälkeen voi ikinä enää luottaa kumppaniinsa.
Ulosottovelkoja ei huomioida Kelassa menoina. Eli tukia ei tipu. Kunnan sos.toimesta voi saada apua, mutta en tiedä saavatko enää, jos ovat jo kerran saaneet, ap:n vanhemmat siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun ei tarvitse ottaa vastuuta äitisi aiheuttamasta kaaoksesta, vaikka asia mieltäsi stressaakin. Eniten mua säälittää isäsi joka on joutunut petoksen ja rikoksen kohteeksi. Älä nyt ainakaan itse ota lainaa maksaaksesi äitisi velkoja pois! On kyllä tehnyt niin törkeästi isääsi kohtaan!
Lapsi ei ole vastuussa vanhemmastaan jolla on puutteita elämänhallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät saisi asumistukea tai esim toimeentulotukea jos tuloja ei ole nimeksikään? Suosittelen vanhemmillesi avioeroa ja rikosilmoitusta. Ei tuollaisen tempun jälkeen voi ikinä enää luottaa kumppaniinsa.
Ulosottovelkoja ei huomioida Kelassa menoina. Eli tukia ei tipu. Kunnan sos.toimesta voi saada apua, mutta en tiedä saavatko enää, jos ovat jo kerran saaneet, ap:n vanhemmat siis.
Ulosotto huomioidaan menona tt-tuessa jos uo vie sen suoraan palkasta tai etuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikavippejä ei pysty nykyään tai edes vähään aikaaan ottamaan toisen nimillä. Pikavippi pitää ottaa hakijan omalle tilille, ei voi enää ottaa toisten ihmisten tileille. Siksi en usko tähän tarinaan.
Mistä ne pikavippifirmassa edes voisi tietää kennen joku tili on? En ole koskaan ottanut pikavippiä, mutta veikkaan että vahvan tunnistautumisen jälkeen (pankkitunnuksilla), sen saa edelleen ihan mille tilille haluaa.
Yksityishenkilöiden tilinumerolla ei voi selvittää tilinomistajaa. Joten ei se pikavippifirma tiedä kenen tilille rahat osoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Parempi jos vain toinen olisi ulosotossa. Silloin toinen saa palkkansa kokonaan itselleen. Ulosoton muutkin kulut on halvemmat yhdelle kuin kahdelle. Eli rikosilmoitus ja kaikki vipit ne ottaneen nimiin.
Toisekseen, pakotettu ulosotto huomioidaan toimeentulotuessa menona. Eli jos rahaa on ulosoton jalkeen liian vahan, voivat he hakea ja saada toimeentulotukea.
Tämä asia on sitten muuttunut. Aikaisemmin ei saanut (eli ulosottoa ei huomioitu menona).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka täällä kommentoi , että eihän tuo oo mitään, kyllä siitä selviää. Ette ilmeisesti ole koskaan saaneet ulosottoa kimppuunne? Ette saa mitään, kun ei ole luottotietoja. Ei vakuutuksia, ei puhelinliittymää jne.
ulosottoa ei saa koskaan "kimppuunsa" ilman omaa tumpelointiaan.
No ei nyt ihan noinkaan. Jos tulot romahtaa työttömyyden tai sairauden vuoksi, niin eipä sille oikein mitään voi ja silloin menot voivat olla tuloja suuremmat ja jotain jää väkisin maksamatta, eikä se välttämättä ole mitenkään työttömän tai sairaan omaa syytä.
Ja kenenkö syytä se on että ei ole moisiin muutoksiin varautunut, vaan töissä ollessa elänyt kädestä suuhun ja kerännyt pysyviä menoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät saisi asumistukea tai esim toimeentulotukea jos tuloja ei ole nimeksikään? Suosittelen vanhemmillesi avioeroa ja rikosilmoitusta. Ei tuollaisen tempun jälkeen voi ikinä enää luottaa kumppaniinsa.
Ulosottovelkoja ei huomioida Kelassa menoina. Eli tukia ei tipu. Kunnan sos.toimesta voi saada apua, mutta en tiedä saavatko enää, jos ovat jo kerran saaneet, ap:n vanhemmat siis.
Ulosottomenot eivät vaikuta tukiin suuntaan eikä toiseen. Kyllä nille tuille on ihan määräytymisperusteet, esim asumistuen osalta tulot ja asumismenot. Ja näin pitääkin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät saisi asumistukea tai esim toimeentulotukea jos tuloja ei ole nimeksikään? Suosittelen vanhemmillesi avioeroa ja rikosilmoitusta. Ei tuollaisen tempun jälkeen voi ikinä enää luottaa kumppaniinsa.
Ulosottovelkoja ei huomioida Kelassa menoina. Eli tukia ei tipu. Kunnan sos.toimesta voi saada apua, mutta en tiedä saavatko enää, jos ovat jo kerran saaneet, ap:n vanhemmat siis.
Ulosottomenot eivät vaikuta tukiin suuntaan eikä toiseen. Kyllä nille tuille on ihan määräytymisperusteet, esim asumistuen osalta tulot ja asumismenot. Ja näin pitääkin olla.
Tt-tuessa huomioidaan jos uo vie rahat suoraan etkä ole tehnyt maksusopimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi jos vain toinen olisi ulosotossa. Silloin toinen saa palkkansa kokonaan itselleen. Ulosoton muutkin kulut on halvemmat yhdelle kuin kahdelle. Eli rikosilmoitus ja kaikki vipit ne ottaneen nimiin.
Toisekseen, pakotettu ulosotto huomioidaan toimeentulotuessa menona. Eli jos rahaa on ulosoton jalkeen liian vahan, voivat he hakea ja saada toimeentulotukea.
Tämä asia on sitten muuttunut. Aikaisemmin ei saanut (eli ulosottoa ei huomioitu menona).
eli aikaisemmin oli paremmin, jos noin on muuttunut. Minusta yhteiskunnan ei pidä tukea toisten vastuutonta tuhlaamista, josta nuo ulosotot ovat aiheutuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antaisitteko te kommentoijat omalle puolisollenne anteeksi jos hän hankkisi teille, teidän pankkitunnuksilla 30 donaa ulosottovelkaa? Sanoisitteko silloin että no, pääasia että rakastetaan!
No en antaisi, mutta minkä me tai AP sille voi, jos hänen isänsä ei halua liitosta lähteä vaan purkaa ahdistustaan ryyppäämällä. Silloin pitää ehdottaa ratkaisuja siltä pohjalta, että pariskunta pysyy yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka täällä kommentoi , että eihän tuo oo mitään, kyllä siitä selviää. Ette ilmeisesti ole koskaan saaneet ulosottoa kimppuunne? Ette saa mitään, kun ei ole luottotietoja. Ei vakuutuksia, ei puhelinliittymää jne.
ulosottoa ei saa koskaan "kimppuunsa" ilman omaa tumpelointiaan.
No ei nyt ihan noinkaan. Jos tulot romahtaa työttömyyden tai sairauden vuoksi, niin eipä sille oikein mitään voi ja silloin menot voivat olla tuloja suuremmat ja jotain jää väkisin maksamatta, eikä se välttämättä ole mitenkään työttömän tai sairaan omaa syytä.
Ja kenenkö syytä se on että ei ole moisiin muutoksiin varautunut, vaan töissä ollessa elänyt kädestä suuhun ja kerännyt pysyviä menoja?
Turha tässä on ihmisiä syyllistää, ei kaikki onnistu luomaan "unelmaelämää" yrityksistä huolimatta. Se ei ole niiden ihmisten syy, kaikille asiat ei vaan onnistu yhtä hyvin kuin toisille. Parhaansa kaikki yrittävät niillä kyvyillä joita on. Onnella ja sattumallakin on osuutta siihen että joku pärjää joku toinen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka täällä kommentoi , että eihän tuo oo mitään, kyllä siitä selviää. Ette ilmeisesti ole koskaan saaneet ulosottoa kimppuunne? Ette saa mitään, kun ei ole luottotietoja. Ei vakuutuksia, ei puhelinliittymää jne.
ulosottoa ei saa koskaan "kimppuunsa" ilman omaa tumpelointiaan.
No ei nyt ihan noinkaan. Jos tulot romahtaa työttömyyden tai sairauden vuoksi, niin eipä sille oikein mitään voi ja silloin menot voivat olla tuloja suuremmat ja jotain jää väkisin maksamatta, eikä se välttämättä ole mitenkään työttömän tai sairaan omaa syytä.
Ja vitut. Jos jää työttömäksi tai sairastuu tai molempia kuten itselleni kävi, tiedätkö mitä sitten tehdään? Budjetoidaan uudelleen ja pannaan suu säkkiä myöten. Aika harva meno on sellainen etteikö siitä voisi tinkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitteko te kommentoijat omalle puolisollenne anteeksi jos hän hankkisi teille, teidän pankkitunnuksilla 30 donaa ulosottovelkaa? Sanoisitteko silloin että no, pääasia että rakastetaan!
No en antaisi, mutta minkä me tai AP sille voi, jos hänen isänsä ei halua liitosta lähteä vaan purkaa ahdistustaan ryyppäämällä. Silloin pitää ehdottaa ratkaisuja siltä pohjalta, että pariskunta pysyy yhdessä.
Kyllähän auttaja voi määritellä auttamisensa ehdot. Jos minä olisin ap, minun ehtoni auttamiselle olisi, että isä tekee äidistä rikosilmoituksen. Koska äiti on syyllistynyt rikokseen ja silloin ihmisen täytyy päätyä käräjille. Ap:n äiti on rikollinen, hyvän tähden. Rikollinen. Ja sitä pitäisi hyysätä ja auttaa? Se ei riitä selitykseksi että "meni paniikkiin". Mitä jos ap:n äiti olisi paniikissaan päättänyt kolkata jonkun mummon ja viedä sen lompakon?
Itse panisin välit poikki tuollaiseen äitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka täällä kommentoi , että eihän tuo oo mitään, kyllä siitä selviää. Ette ilmeisesti ole koskaan saaneet ulosottoa kimppuunne? Ette saa mitään, kun ei ole luottotietoja. Ei vakuutuksia, ei puhelinliittymää jne.
ulosottoa ei saa koskaan "kimppuunsa" ilman omaa tumpelointiaan.
No ei nyt ihan noinkaan. Jos tulot romahtaa työttömyyden tai sairauden vuoksi, niin eipä sille oikein mitään voi ja silloin menot voivat olla tuloja suuremmat ja jotain jää väkisin maksamatta, eikä se välttämättä ole mitenkään työttömän tai sairaan omaa syytä.
Ja kenenkö syytä se on että ei ole moisiin muutoksiin varautunut, vaan töissä ollessa elänyt kädestä suuhun ja kerännyt pysyviä menoja?
Turha tässä on ihmisiä syyllistää, ei kaikki onnistu luomaan "unelmaelämää" yrityksistä huolimatta. Se ei ole niiden ihmisten syy, kaikille asiat ei vaan onnistu yhtä hyvin kuin toisille. Parhaansa kaikki yrittävät niillä kyvyillä joita on. Onnella ja sattumallakin on osuutta siihen että joku pärjää joku toinen ei.
Onni ja sattuma jakaa kortit mutta me saamme päättää, miten kätemme pelaamme. Jos saa huonot kortit, täytyy pelata varovaisemmin kuin herttakuningasvärisuoralla.
Mikään "huono tuuri" ei selitä sitä, että ei ole ensinkään varauduttu ja pienen ongelman (kaikki siis lähti siitä että äiti joutui hetkeksi työttömäksi) kohdalle satuttua panikoidaan ja tehdään ihan helvetin huonoja päätöksiä. Tuuri on sitä että kuka hyvänsä voi jäädä työttömäksi ja sairastua. Se, miten on siihen ennalta varautunut ja toisaalta miten hoitaa tilanteen jälkeenpäin, on ihan omaa valintaa.
Kyllä vanhempien kannattaisi edes yrittää löytää halvempi kämppä. Onhan se vaikeaa kun luottotiedot menneet mutta ei mahdotonta. Onko omaisuutta mitä myydä? Hakeeko isä aktiivisesti töitä?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kuinka siivooja voi näinä aikoina olla työtön?
Aika moni.
Meillekään ei oteta ketään, vaikka hakijoita riittää. Kuulemma sama juttu ex-työnantajalla.
Pomot on sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikavippejä ei pysty nykyään tai edes vähään aikaaan ottamaan toisen nimillä. Pikavippi pitää ottaa hakijan omalle tilille, ei voi enää ottaa toisten ihmisten tileille. Siksi en usko tähän tarinaan.
Mistä ne pikavippifirmassa edes voisi tietää kennen joku tili on? En ole koskaan ottanut pikavippiä, mutta veikkaan että vahvan tunnistautumisen jälkeen (pankkitunnuksilla), sen saa edelleen ihan mille tilille haluaa.
Se pikavippifirma tarkistaa, että nimet täsmää. Siitä pankkitunnuksesta minkä annat kyllä näkyy noille firmoille ihan sun nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitteko te kommentoijat omalle puolisollenne anteeksi jos hän hankkisi teille, teidän pankkitunnuksilla 30 donaa ulosottovelkaa? Sanoisitteko silloin että no, pääasia että rakastetaan!
No en antaisi, mutta minkä me tai AP sille voi, jos hänen isänsä ei halua liitosta lähteä vaan purkaa ahdistustaan ryyppäämällä. Silloin pitää ehdottaa ratkaisuja siltä pohjalta, että pariskunta pysyy yhdessä.
Kyllähän auttaja voi määritellä auttamisensa ehdot. Jos minä olisin ap, minun ehtoni auttamiselle olisi, että isä tekee äidistä rikosilmoituksen. Koska äiti on syyllistynyt rikokseen ja silloin ihmisen täytyy päätyä käräjille. Ap:n äiti on rikollinen, hyvän tähden. Rikollinen. Ja sitä pitäisi hyysätä ja auttaa? Se ei riitä selitykseksi että "meni paniikkiin". Mitä jos ap:n äiti olisi paniikissaan päättänyt kolkata jonkun mummon ja viedä sen lompakon?
Itse panisin välit poikki tuollaiseen äitiin.
Eikö sen rikosilmoituksen voi tehdä vaikka jatkaisikin yhdessä, jos se on taloudellisesti järkevin tapa toimia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka täällä kommentoi , että eihän tuo oo mitään, kyllä siitä selviää. Ette ilmeisesti ole koskaan saaneet ulosottoa kimppuunne? Ette saa mitään, kun ei ole luottotietoja. Ei vakuutuksia, ei puhelinliittymää jne.
ulosottoa ei saa koskaan "kimppuunsa" ilman omaa tumpelointiaan.
No ei nyt ihan noinkaan. Jos tulot romahtaa työttömyyden tai sairauden vuoksi, niin eipä sille oikein mitään voi ja silloin menot voivat olla tuloja suuremmat ja jotain jää väkisin maksamatta, eikä se välttämättä ole mitenkään työttömän tai sairaan omaa syytä.
Ja kenenkö syytä se on että ei ole moisiin muutoksiin varautunut, vaan töissä ollessa elänyt kädestä suuhun ja kerännyt pysyviä menoja?
Turha tässä on ihmisiä syyllistää, ei kaikki onnistu luomaan "unelmaelämää" yrityksistä huolimatta. Se ei ole niiden ihmisten syy, kaikille asiat ei vaan onnistu yhtä hyvin kuin toisille. Parhaansa kaikki yrittävät niillä kyvyillä joita on. Onnella ja sattumallakin on osuutta siihen että joku pärjää joku toinen ei.
Onni ja sattuma jakaa kortit mutta me saamme päättää, miten kätemme pelaamme. Jos saa huonot kortit, täytyy pelata varovaisemmin kuin herttakuningasvärisuoralla.
Mikään "huono tuuri" ei selitä sitä, että ei ole ensinkään varauduttu ja pienen ongelman (kaikki siis lähti siitä että äiti joutui hetkeksi työttömäksi) kohdalle satuttua panikoidaan ja tehdään ihan helvetin huonoja päätöksiä. Tuuri on sitä että kuka hyvänsä voi jäädä työttömäksi ja sairastua. Se, miten on siihen ennalta varautunut ja toisaalta miten hoitaa tilanteen jälkeenpäin, on ihan omaa valintaa.
Näin juuri. Me olemme varautuneet siten että meillä on puskuria asuntolainaa varten sijoitettuna viiden vuoden lyhennysten verran. Lisäksi olemme sopineet 2 vuotta lyhennysvapaata käyttöömme. Myös muita kuin palkkatuloja lisäämme joka kuukausi. Nämä ovat niitä keinoja varautua jos (kun) työttömyys osuu kohdalle. Ei meilläkään mitkään hääppöset tulot ole, ehkäpä juuri sitäkin tärkeämpää on tämä varautuminen.
Alue: Aihe vapaa
Vanha systeemi oli parempi, kun ulosotto kävi hakemassa asunnosta telkkarin, sohvan ja ranteesta kellon, niin se ulosotossa oleminen tuntuikin jossain ja ihmisillä oli paljon vähemmän maksuhäiriömerkintöjä.