Lue keskustelun säännöt.
US-Nato harjoittelee taas hyökkäyssotaa Suomen Lapissa
21.05.2019 |
Talvesta 1941 alkaen luovutimme Lappimme Saksan kolmannen valtakunnan sotavoimien Wehrmachtin ja Waffen-SS' n haltuun, siten, että myöhemmin kesällä alkanyt Saksan operaatio Barbarossa - elintilaa idästä - alkoi saksalaisten komennossa koko Pohjois-Suomen osalta - suuntana silloinen Neuvostoliitto, nykyinen Venäjä.
Kesäsodaksi aiottu hyökkäyssota pitkittyi Jatkosodaksi, jota on tituleerattu Suomen erillissodaksi - aseveljenä Saksa. Jatkosota päättyi tunnetuin seurauksin 1944 - erillisrauhaan, jonka jälkeen suuntasimme aseemme Lapin sotaan Saksaa vastaan - pakotettuina.
Nyt Suomi on jälleen päästänyt vieraat sotavoimat maaperälleen ja ilmatilaansa. Tätä ennen tehtiin ohi eduskuntamme Nato - Isäntämaa pöytäkirja, jossa määritellään miten avustamme Naton sotajoukkojen tuloa Suomeen. Pöytäkirjassa ei ole ydinasekieltoa; Ruotsi sen sijaan vaati omaansa sen. Miksi Suomi ei sitä vaatinut?
Nyt käynnistyi ilmaoperaatioiden taisteluharjoitukset. Lapissa ovat erinomaiset lentokentät hyvien maayhteyksien päässä. Noilta Lapin ja Kuusamon kentiltä on "poronkusema" Venäjän Kuolan niemimaalle, jossa sijaitsevat Venäjän suurydinsodan eston peloteominaisuudet - strategiset ydinsukellusveneiden luolastotukikohdat, joiden tuhoaminen vaatii taktisia ydinaseita - perinteelliset pommit eivät niihin tehoa.
US pelkää eniten Venäjän laivaston Borei-sukellusveneitä ja niiden Bulava monikärkiydinohjuksia - ne olisi tuhottava suurvaltasodan aattona, jotteivät ne pääsisi tekemään sitä "viimeistä iskua". Borei-aluksia on nykyään kuusi - kaksi operaatioissa, yksi tulossa ja yksi menossa sekä kaksi huollossa - osan ollessa kaukana idässä Kamshatkalla.
Lapin kentät on paras lähtökohta Nato/US' n operaatiosuunnitelmille tuhota nuo Kuolan s-venetukikohdat - siksi US tarvitsi tuon Nato - Isäntämaa pöytäkirjan. Venäjä seuraa tarkoin näitä sota- ja taisteluharjoituksia ja on erinomaisen hyvin tietoinen tuosta Nato - Isäntämaa pöytäkirjasta, jolla onneksemme on kuuden kuukauden irtisanomisaika!
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyn erinäiset puolustusta tukevat yhteistyöharjoitukset niin Ruotsin kuin ehkäpä natonkin kanssa, mutta hyökkäämisen harjoitteleminen raskaan kaluston kera itärajallamme huolestuttaa ja pelottaa.
Sotilaallisessa yhteistyöharjoituksessa ainoa kirjattu rajoitus on, että "ei rajoituksia".
Sotaharjoitukset toteutetaan riippumatta harjoituskumppaneiden intresseistä tai tavoitteista, emmekä me esitä mitään rajoituksia.Puolueettomuus on aina ollut Suomen vahvuus ja kantapään kautta tarkastellen koko tähänastisen olemassaolomme ja verisen historiamme opettama. Nykyministereillemme ja -politiikallemme liittoutumattomuuden ja puolueettomuuden aika on ilmeisesti muisto vain.
Miksi on provosoitava jo valmiiksi tulenarkaa tilannetta ja harjoitella hyökkäämistä Venäjälle koko natoarmeijan voimin ja vielä heidän aloitteestaan, heidän etujansa myötäillen? Meidän omassa maassamme?
Puhumattakaan vielä sotateollisuuden ja -koneiston ilmastovaikutuksista, jotka olisi täysin mahdollista välttää.Puolustusyhteistyötä kannatan (eniten Ruotsin kanssa), enkä minäkään ole mikään trolli vaan huolissani kuten kaikkien meidän täytyisi olla.
T. Itärajan läheisyydessä asuva nuori
Tule vaan tälle puolelle sitä rajaa, täällä on mukavampaa eikä tarvitse toitottaa propagandaa henkensä pitimiksi.
T. Itärajan länsipuolella asuva keski-ikäinen joka ei halua että rajan yli kuunaan tulee kutsumattomia vieraita, siksi vanha sääntö sotaan valmistautumisesta on paras motto aina vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun pääsisimme Naton täysjäseniksi niin olisimme turvassa Venäjän aggressioilta.
Mutta hyvä edes tämä nykyinen toiminta -kaikki näkevät millä puolella Suomi on.
(Ja älkää pliis kukaan enää sitä puoluettomuutta sössöttäkö -se ei ole totta enää. Jos on ikinä ollutkaan.)Siinä tapauksessa Suomi olisi ensi-iskun kohde, koska Suomeen olisi sijoitettu Naton arsenaali ja suunnattu itään päin. Se olisi välittömästi goodbye Finland.
Naton ulkopuolella Suomesta ei olisi Venäjälle mitään hyötyä vaikka isonkin konfliktin oloissa, koska sotaa ei käydä enää ensisijaisesti alueellisesti, eikä Suomi uhkaisi mitenkään.
Tosin natottajien toimet Suomen hivuttamiseksi Naton kylkeen kärjistävät Suomen ja Venäjän välejä, jotka puolueettomana maana olisivat hyvät.
Suomi on selkeästi valinnut puolensa ja tekee jo paljon yhteistyötä Naton kanssa. En nyt enää tiedä, onko Suomen edun mukaista edes pysytellä erossa sodasta, jos sellainen muun Euroopan (ja Naton) ja Venäjän välille syttyisi. Jos Venäjä pyyhkäisisi Euroopan alleen, en näe mitään syytä, ettei Venäjä lopuksi valtaisi Suomea. Ja jos ei valtaisi, mitä meille enää jäisi? Kyllä Suomenkin tulisi puolustaa läntisen maailman vapautta, demokratiaa ja ihmisoikeuksia omalla panostuksellaan.
Suomella ei ole valinnanvaraa eikä luksusta miettiä etujaan. Suurkonfliktissa meidät tempaistaan mukaan. Ensimmäisenä. Sitä varmemmin mitä heikompia ja yksinäisempiä olemme. Olemme lähtölaukaus, emme loppuhuipennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
US on tullut Suomeen niin maihinnousten kuin F-15C taistelukonein - lähinnä itse itsensä kutsuen. Muistamme ajankohdan, jossa Moskova ehdotti presidentti Urho Kekkosen aikana yhteisiä sotaharjoituksia maahamme - tuolloin kuului meiltä vastaus: "Kiitos ei" - oli munaa olla itsenäinen ja sotilaspoliitisesti käytännössä puolueeton.
Viime vuosina on maassamme ja Pohjoismaissa järjestetty poikkeavan paljon US/Naton sota- ja taisteluharjoituksia - se on myös huomattu meidän vieressä, jonka kanssa olemme eläneet täyttä rauhan aikaa - ilman mitään sotilaallista uhkaa jo yli 70 vuotta.
Miksi siis tuotamme maahamme sellaisia sotavoimia, jotka koetaan Venäjällä - sotilaallisena uhkana? Kokenein ulkoministerimme - Erkki Tuomioja on todennut kaukoviisaasti: "Suomeen ei tule tuottaa mitään sellaisia ulkoisia sotavoimia, jotka voisivat luoda uhkaa mihinkään ilmansuuntaan, maastamme käsin (osapuilleen näin ilmaistuna).
Useimiten vedotaan Ukrainaan ja Krimin valtaukseen. Aihe ei meille kuulu, eikä meiltä ole vallattu mitään - ei edes uhattu, eikä edes kaupallisesti, joka taas on uusnormaali tuolta toiselta ydinasesuurvallalta - USA' lta!
Miksi meillä halutaan liki väkisin lietsoa vastakkainasettelua - miksi me medianakin viljelemme jopa russofobiaa - Venäjän pelkoa, mitä edes kansakuntamme arkikansalaisina eivät laajasti tiedosta. Mitä siis merkitsee kausaliteetti sotaisina toimenpiteinä? Kuka kertoo? Suomen rooli ei ole olla vastakkainasettelussa mukana. Meidän rooli on tuottaa puolueettomia neuvottelupöytiä niitä haluaville!
Ehkä juuri siksi että sen uhkan takia Venäjä ei haluaisi hyökätä tänne?
Suomea puolustaa Suomen puolustusvoimat.
Kyllä, mutta ei se tarkoita että yksin pitäisi.
Yksin nimenomaan on pärjättävä.
Suomi ei tule koskaan pärjäämään yksin Venäjälle. Erittäin lapsellista kuvitella sellaista.
Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa: luottaa Venäjään ja siihen, etteivät koskaan hyökkää tai tehdä yhteistyötä Naton kanssa.
Suomi voi luottaa Venäjän turvatakuisiin: Suomen turvallisuus on taattu tasan niin kauan kuin se Venäjälle sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapin luonnon moninaisuutta tuhottu. Mitä järkeä?
Mietit mitä järkeä on opetella käyttämään hankittuja asejärjestelmiä?
Miksi edes yrittäisin selittää -helmiä sioille..
Ja moininaisuutta tuhottu yhden ampuma-alueella olevan kuopan verran -uli uli uli.
Sen kuopan vieressä on kuule satatuhatta muuta, olethan muistanut itkeä niidenkin puolesta? :D
En ymmärrä miten tulevan hallituksen ykkösprioriteettina on ilmastonmuutoksen torjuminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen, mutta sitten kuitenkin samaan hengenvetoon tuhotaan toisaalla luontoa ja ympäristöä.
Sotiminen pitäisi kieltää. Se haittaa ihmisten elämää ja on ilmastolle tuhoisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyn erinäiset puolustusta tukevat yhteistyöharjoitukset niin Ruotsin kuin ehkäpä natonkin kanssa, mutta hyökkäämisen harjoitteleminen raskaan kaluston kera itärajallamme huolestuttaa ja pelottaa.
Sotilaallisessa yhteistyöharjoituksessa ainoa kirjattu rajoitus on, että "ei rajoituksia".
Sotaharjoitukset toteutetaan riippumatta harjoituskumppaneiden intresseistä tai tavoitteista, emmekä me esitä mitään rajoituksia.Puolueettomuus on aina ollut Suomen vahvuus ja kantapään kautta tarkastellen koko tähänastisen olemassaolomme ja verisen historiamme opettama. Nykyministereillemme ja -politiikallemme liittoutumattomuuden ja puolueettomuuden aika on ilmeisesti muisto vain.
Miksi on provosoitava jo valmiiksi tulenarkaa tilannetta ja harjoitella hyökkäämistä Venäjälle koko natoarmeijan voimin ja vielä heidän aloitteestaan, heidän etujansa myötäillen? Meidän omassa maassamme?
Puhumattakaan vielä sotateollisuuden ja -koneiston ilmastovaikutuksista, jotka olisi täysin mahdollista välttää.Puolustusyhteistyötä kannatan (eniten Ruotsin kanssa), enkä minäkään ole mikään trolli vaan huolissani kuten kaikkien meidän täytyisi olla.
T. Itärajan läheisyydessä asuva nuori
Ei ole olemassa mitään pelkästään puolustamalla käytävää sotaa. Vastahyökkäysten tekeminen on oleellinen osa puolustustaistelua. Sotaa ei voi voittaa odottamalla montun pohjalla vihollisen toimia. Pitää pyrkiä hidastamaan ja häiritsemään vihollisen toimintaa jatkuvasti ja kaikin keinoin. Samasta syystä ei ole olemassa erikseen puolustusaseita ja hyökkäysaseita.
Ei Suomesta ole mitään hyötyä natolle. Suomi laittoi jarrun pohjaan toisessa maailmansodassa kun piti edetä syvälle neuvostoliittoon. Nato ei tarvitse jarruttelijoita ja hyssyttelijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006113125.html
Komeasti roikaa. Kyllä noilla vähintään Kuolan niemimaa otetaan.
Olipas surkeita tussahduksia.
Tässä vähän rakettien mallia.
Tuollaisia vastaan ei kannata lähteä yksin.
Siksi Nato ja sen tarjoamat turvatakuut.
Ihan varma en ole siitä miten tällainen tapahtuu ja miten pitkä prosessi se olisi, jos ylipäätään onnistuisi. Ettei nyt vaan kävisi niin, että sillä välin kun neuvotteluja käytäisiin, niin Putin kavereineen tulisi Vaalimaan läpi ilman passia. Uutta motoritietä hyvä jyryttää vähän isommallakin kulkimella.
Siinä on vaan sellainen juttu että ei muuten tulisi.
Hienoa kun ovat täällä.
Tervetuloa harjoituksiin aina ja uudelleen.
Se on oikea tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapin luonnon moninaisuutta tuhottu. Mitä järkeä?
Mietit mitä järkeä on opetella käyttämään hankittuja asejärjestelmiä?
Miksi edes yrittäisin selittää -helmiä sioille..
Ja moininaisuutta tuhottu yhden ampuma-alueella olevan kuopan verran -uli uli uli.
Sen kuopan vieressä on kuule satatuhatta muuta, olethan muistanut itkeä niidenkin puolesta? :D
En ymmärrä miten tulevan hallituksen ykkösprioriteettina on ilmastonmuutoksen torjuminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen, mutta sitten kuitenkin samaan hengenvetoon tuhotaan toisaalla luontoa ja ympäristöä.
Voi kulta pieni: eivät nuo sulje toisiaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomesta ole mitään hyötyä natolle. Suomi laittoi jarrun pohjaan toisessa maailmansodassa kun piti edetä syvälle neuvostoliittoon. Nato ei tarvitse jarruttelijoita ja hyssyttelijöitä.
Nato laittoi jarrun pohjaan kun piti edetä syvälle Irakiin. USA joutui sen sijaan keräämään "halukkaiden koalition." Washingtonissa meni herne niin syvälle nenään että ranskanperunatkin nimettiin uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomesta ole mitään hyötyä natolle. Suomi laittoi jarrun pohjaan toisessa maailmansodassa kun piti edetä syvälle neuvostoliittoon. Nato ei tarvitse jarruttelijoita ja hyssyttelijöitä.
Nato laittoi jarrun pohjaan kun piti edetä syvälle Irakiin. USA joutui sen sijaan keräämään "halukkaiden koalition." Washingtonissa meni herne niin syvälle nenään että ranskanperunatkin nimettiin uudelleen.
Suomi ei tainnut olla siellä kuitenkaan? Suomalaisestahan ei ole tuhoamaan kebabbia.. :)
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomesta ole mitään hyötyä natolle. Suomi laittoi jarrun pohjaan toisessa maailmansodassa kun piti edetä syvälle neuvostoliittoon. Nato ei tarvitse jarruttelijoita ja hyssyttelijöitä.
Sehän nähtiin mitä Saksalle kävi kun eteni syvälle neuvostoliittoon, talvi ja pitkäksi venyneet huoltoketjut tekivät hommasta mahdotonta ja sitten peruuteltiinkin loppuaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai ihan marssimista teitä pitkin ja kuolemanloukkuja... Valitettavasti emme pääse enää sotimaan vanhanaikaiseen tapaan, vaikka mielenkiintoa olisi. Yksikään mies, nainen, transu tai sivari ei marssi yhtään minnekään.
Kas kun tinatuopin kalinaa ei ole vielä kuvailtu. Oli se sota niin tunnelmallinen aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vai ihan marssimista teitä pitkin ja kuolemanloukkuja... Valitettavasti emme pääse enää sotimaan vanhanaikaiseen tapaan, vaikka mielenkiintoa olisi. Yksikään mies, nainen, transu tai sivari ei marssi yhtään minnekään.
On se vaan kumma että mikään muu maa ei ole kuullut tästä, vaan vielä kouluttaa sitä vanhanaikaista jalkaväkeä ja marssittaa sitä paikasta toiseen, moottorilla tai ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapin luonnon moninaisuutta tuhottu. Mitä järkeä?
Mietit mitä järkeä on opetella käyttämään hankittuja asejärjestelmiä?
Miksi edes yrittäisin selittää -helmiä sioille..
Ja moininaisuutta tuhottu yhden ampuma-alueella olevan kuopan verran -uli uli uli.
Sen kuopan vieressä on kuule satatuhatta muuta, olethan muistanut itkeä niidenkin puolesta? :D
En ymmärrä miten tulevan hallituksen ykkösprioriteettina on ilmastonmuutoksen torjuminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen, mutta sitten kuitenkin samaan hengenvetoon tuhotaan toisaalla luontoa ja ympäristöä.
Voi kulta pieni: eivät nuo sulje toisiaan pois.
No mietin tuossa vähäsen ja tulin samaan johtopäätökseen. :)
Vierailija kirjoitti:
Vai ihan marssimista teitä pitkin ja kuolemanloukkuja... Valitettavasti emme pääse enää sotimaan vanhanaikaiseen tapaan, vaikka mielenkiintoa olisi. Yksikään mies, nainen, transu tai sivari ei marssi yhtään minnekään.
Kas kun tinatuopin kalinaa ei ole vielä kuvailtu. Oli se sota niin tunnelmallinen aikoinaan.
Mitenkäs Ukrainassa?
Soditaankos siellä saappaat savessa vai "uudenaikaisesti".
Tai Irakissa. Tai Afganistanissa. Tai Syyriassa. Tai Jemenissä.
Ihan JOKA PAIKASSA soditaan vanhanaikaiseen tapaan.
Vaikka toisella puolella on ydinaseita ja ilmaherruus.
Vierailija kirjoitti:
USA ja nato, rauhan perikato!
Neuvosto-ohjukset ovat rauhan ohjuksia!
Uusi moottoritie on kuolemanloukuksi rakennettu. Vanhat tiet ovat parempia marssimiseen.
Osa neuvotteluita on tietysti valmistautuminen vaihtoehtoon B molemmin puolin.