Lue keskustelun säännöt.
US-Nato harjoittelee taas hyökkäyssotaa Suomen Lapissa
21.05.2019 |
Talvesta 1941 alkaen luovutimme Lappimme Saksan kolmannen valtakunnan sotavoimien Wehrmachtin ja Waffen-SS' n haltuun, siten, että myöhemmin kesällä alkanyt Saksan operaatio Barbarossa - elintilaa idästä - alkoi saksalaisten komennossa koko Pohjois-Suomen osalta - suuntana silloinen Neuvostoliitto, nykyinen Venäjä.
Kesäsodaksi aiottu hyökkäyssota pitkittyi Jatkosodaksi, jota on tituleerattu Suomen erillissodaksi - aseveljenä Saksa. Jatkosota päättyi tunnetuin seurauksin 1944 - erillisrauhaan, jonka jälkeen suuntasimme aseemme Lapin sotaan Saksaa vastaan - pakotettuina.
Nyt Suomi on jälleen päästänyt vieraat sotavoimat maaperälleen ja ilmatilaansa. Tätä ennen tehtiin ohi eduskuntamme Nato - Isäntämaa pöytäkirja, jossa määritellään miten avustamme Naton sotajoukkojen tuloa Suomeen. Pöytäkirjassa ei ole ydinasekieltoa; Ruotsi sen sijaan vaati omaansa sen. Miksi Suomi ei sitä vaatinut?
Nyt käynnistyi ilmaoperaatioiden taisteluharjoitukset. Lapissa ovat erinomaiset lentokentät hyvien maayhteyksien päässä. Noilta Lapin ja Kuusamon kentiltä on "poronkusema" Venäjän Kuolan niemimaalle, jossa sijaitsevat Venäjän suurydinsodan eston peloteominaisuudet - strategiset ydinsukellusveneiden luolastotukikohdat, joiden tuhoaminen vaatii taktisia ydinaseita - perinteelliset pommit eivät niihin tehoa.
US pelkää eniten Venäjän laivaston Borei-sukellusveneitä ja niiden Bulava monikärkiydinohjuksia - ne olisi tuhottava suurvaltasodan aattona, jotteivät ne pääsisi tekemään sitä "viimeistä iskua". Borei-aluksia on nykyään kuusi - kaksi operaatioissa, yksi tulossa ja yksi menossa sekä kaksi huollossa - osan ollessa kaukana idässä Kamshatkalla.
Lapin kentät on paras lähtökohta Nato/US' n operaatiosuunnitelmille tuhota nuo Kuolan s-venetukikohdat - siksi US tarvitsi tuon Nato - Isäntämaa pöytäkirjan. Venäjä seuraa tarkoin näitä sota- ja taisteluharjoituksia ja on erinomaisen hyvin tietoinen tuosta Nato - Isäntämaa pöytäkirjasta, jolla onneksemme on kuuden kuukauden irtisanomisaika!
Kommentit (95)
Miksi tämä trollipropagandaketju saa olla täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molotov muistetaan polttopullon nimen lisäksi myös eräästä sopimuksesta, joka "vähän" määritteli Suomen asemaa. Ehkä venäläisille pitää esittää yleisen sikäläisen yhteiskuntarauhan nimissä hieman erilaista tulkintaa, että eivät kapinoi vuosisatoja jatkunutta heikkoa hallintoa vastaan?
niino tossa ei ole kyse suomen puolustamisesta vaan asettamista taistelutantereeksi. Voisi olla hyvä hetki paeta maasta kun vielä voi. Suomesta ois siis taroitus hyökätä venäjälle niin että on kyse suomen sodasta venäjää vastaan ja amerikkalaiset pelkkä sivuliittolainen... mutta kuitenkin ainoa joka neuvottelee.
Suomi myydäänkin sitten aika halvalla jotakin alaskan saarta vastaan.
Kyöhän noi suurvaltojen neuvottelut on nähty... tuscany vaikhtuu amerikkaan kuten kävi hieman ennen napoleonia.
Vierailija kirjoitti:
Molotov muistetaan polttopullon nimen lisäksi myös eräästä sopimuksesta, joka "vähän" määritteli Suomen asemaa. Ehkä venäläisille pitää esittää yleisen sikäläisen yhteiskuntarauhan nimissä hieman erilaista tulkintaa, että eivät kapinoi vuosisatoja jatkunutta heikkoa hallintoa vastaan?
No kazanin valloitus iivana julman aikaan jos on mustissa niin ei tarvittu ku hieman äkäinen poliittinen vastustaja hallitsijalle. Vastsutsja sitten kutsui venäjän apuun. ja kazan on nykyään ikuinen osa venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Onko siellä Pietarissa aurinkoinen päivä tänään?
Voi olla myös Moskovassa tai Dontskissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
US on tullut Suomeen niin maihinnousten kuin F-15C taistelukonein - lähinnä itse itsensä kutsuen. Muistamme ajankohdan, jossa Moskova ehdotti presidentti Urho Kekkosen aikana yhteisiä sotaharjoituksia maahamme - tuolloin kuului meiltä vastaus: "Kiitos ei" - oli munaa olla itsenäinen ja sotilaspoliitisesti käytännössä puolueeton.
Viime vuosina on maassamme ja Pohjoismaissa järjestetty poikkeavan paljon US/Naton sota- ja taisteluharjoituksia - se on myös huomattu meidän vieressä, jonka kanssa olemme eläneet täyttä rauhan aikaa - ilman mitään sotilaallista uhkaa jo yli 70 vuotta.
Miksi siis tuotamme maahamme sellaisia sotavoimia, jotka koetaan Venäjällä - sotilaallisena uhkana? Kokenein ulkoministerimme - Erkki Tuomioja on todennut kaukoviisaasti: "Suomeen ei tule tuottaa mitään sellaisia ulkoisia sotavoimia, jotka voisivat luoda uhkaa mihinkään ilmansuuntaan, maastamme käsin (osapuilleen näin ilmaistuna).
Useimiten vedotaan Ukrainaan ja Krimin valtaukseen. Aihe ei meille kuulu, eikä meiltä ole vallattu mitään - ei edes uhattu, eikä edes kaupallisesti, joka taas on uusnormaali tuolta toiselta ydinasesuurvallalta - USA' lta!
Miksi meillä halutaan liki väkisin lietsoa vastakkainasettelua - miksi me medianakin viljelemme jopa russofobiaa - Venäjän pelkoa, mitä edes kansakuntamme arkikansalaisina eivät laajasti tiedosta. Mitä siis merkitsee kausaliteetti sotaisina toimenpiteinä? Kuka kertoo? Suomen rooli ei ole olla vastakkainasettelussa mukana. Meidän rooli on tuottaa puolueettomia neuvottelupöytiä niitä haluaville!
Ehkä juuri siksi että sen uhkan takia Venäjä ei haluaisi hyökätä tänne?
Suomea puolustaa Suomen puolustusvoimat.
Kyllä, mutta ei se tarkoita että yksin pitäisi.
Yksin nimenomaan on pärjättävä.
Suomi ei tule koskaan pärjäämään yksin Venäjälle. Erittäin lapsellista kuvitella sellaista.
Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa: luottaa Venäjään ja siihen, etteivät koskaan hyökkää tai tehdä yhteistyötä Naton kanssa.
Onhan se ihan totta, että aina on ajateltava, että pärjää yksin. Ei se taroita, että pitäisi uhota tai koettaa kepillä jäätä vaan sitä, että varautuu niin, että pärjää yksin. Pieniä apuja tuli edellisissä sodissakin, mutta silti ihmettelelivät miten pienillä porukoilla Suomi pystyi antamaan niin kovan vastuksen. Yhden henkilön ei kannata antautua, vaan taistella loppuun asti. Olivathan nuo ihmetelleet kun 3 miestä olivat löytäneet, että missä ne "loput" ovat.. Että yksi suomalainen vastaa 30 ulkomaalaista :p
Neuvostoliitto olisi marssinut Suomeen parissa päivässä, jos heidän pääintressinsä ei olisi ollut tuhota Saksa ja ehtiä Berliiniin ajoissa.
Suomen tulee antaa kuva vahvasta jaitsenäisestä armeijasta, joka pärjää yksin. Eiköhän kuitenkin kaikille ole aika selvää, että todellisessa sodassa Suomi ei yksin selviä kovin pitkään.
Selviää vaikka parisatavuotisesta sissisodasta, virallinen suomi on toki ohi parissa tunnissa. Sääli vaan että kansa on riisuttu aseista tai ois jotain millä tapella muutakin kuin polttoainepommeilla. Mutta sen jälkeen ei todellakaan palaa demokratia vaan nimenomaan monarkia ja aatelisto jossa ovat taistelijat hallitsijoina ja mukautujat maaorjina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
US on tullut Suomeen niin maihinnousten kuin F-15C taistelukonein - lähinnä itse itsensä kutsuen. Muistamme ajankohdan, jossa Moskova ehdotti presidentti Urho Kekkosen aikana yhteisiä sotaharjoituksia maahamme - tuolloin kuului meiltä vastaus: "Kiitos ei" - oli munaa olla itsenäinen ja sotilaspoliitisesti käytännössä puolueeton.
Viime vuosina on maassamme ja Pohjoismaissa järjestetty poikkeavan paljon US/Naton sota- ja taisteluharjoituksia - se on myös huomattu meidän vieressä, jonka kanssa olemme eläneet täyttä rauhan aikaa - ilman mitään sotilaallista uhkaa jo yli 70 vuotta.
Miksi siis tuotamme maahamme sellaisia sotavoimia, jotka koetaan Venäjällä - sotilaallisena uhkana? Kokenein ulkoministerimme - Erkki Tuomioja on todennut kaukoviisaasti: "Suomeen ei tule tuottaa mitään sellaisia ulkoisia sotavoimia, jotka voisivat luoda uhkaa mihinkään ilmansuuntaan, maastamme käsin (osapuilleen näin ilmaistuna).
Useimiten vedotaan Ukrainaan ja Krimin valtaukseen. Aihe ei meille kuulu, eikä meiltä ole vallattu mitään - ei edes uhattu, eikä edes kaupallisesti, joka taas on uusnormaali tuolta toiselta ydinasesuurvallalta - USA' lta!
Miksi meillä halutaan liki väkisin lietsoa vastakkainasettelua - miksi me medianakin viljelemme jopa russofobiaa - Venäjän pelkoa, mitä edes kansakuntamme arkikansalaisina eivät laajasti tiedosta. Mitä siis merkitsee kausaliteetti sotaisina toimenpiteinä? Kuka kertoo? Suomen rooli ei ole olla vastakkainasettelussa mukana. Meidän rooli on tuottaa puolueettomia neuvottelupöytiä niitä haluaville!
Ehkä juuri siksi että sen uhkan takia Venäjä ei haluaisi hyökätä tänne?
Suomea puolustaa Suomen puolustusvoimat.
Kyllä, mutta ei se tarkoita että yksin pitäisi.
Yksin nimenomaan on pärjättävä.
Suomi ei tule koskaan pärjäämään yksin Venäjälle. Erittäin lapsellista kuvitella sellaista.
Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa: luottaa Venäjään ja siihen, etteivät koskaan hyökkää tai tehdä yhteistyötä Naton kanssa.
Eikö sama koske yhdysvaltoja? Nythän nimenomaan jenkt suunnittelee sitä suomeen hyökkäämistä suomen hallituksen luavalla.... saamarin uuvatit hallituksessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
US on tullut Suomeen niin maihinnousten kuin F-15C taistelukonein - lähinnä itse itsensä kutsuen. Muistamme ajankohdan, jossa Moskova ehdotti presidentti Urho Kekkosen aikana yhteisiä sotaharjoituksia maahamme - tuolloin kuului meiltä vastaus: "Kiitos ei" - oli munaa olla itsenäinen ja sotilaspoliitisesti käytännössä puolueeton.
Viime vuosina on maassamme ja Pohjoismaissa järjestetty poikkeavan paljon US/Naton sota- ja taisteluharjoituksia - se on myös huomattu meidän vieressä, jonka kanssa olemme eläneet täyttä rauhan aikaa - ilman mitään sotilaallista uhkaa jo yli 70 vuotta.
Miksi siis tuotamme maahamme sellaisia sotavoimia, jotka koetaan Venäjällä - sotilaallisena uhkana? Kokenein ulkoministerimme - Erkki Tuomioja on todennut kaukoviisaasti: "Suomeen ei tule tuottaa mitään sellaisia ulkoisia sotavoimia, jotka voisivat luoda uhkaa mihinkään ilmansuuntaan, maastamme käsin (osapuilleen näin ilmaistuna).
Useimiten vedotaan Ukrainaan ja Krimin valtaukseen. Aihe ei meille kuulu, eikä meiltä ole vallattu mitään - ei edes uhattu, eikä edes kaupallisesti, joka taas on uusnormaali tuolta toiselta ydinasesuurvallalta - USA' lta!
Miksi meillä halutaan liki väkisin lietsoa vastakkainasettelua - miksi me medianakin viljelemme jopa russofobiaa - Venäjän pelkoa, mitä edes kansakuntamme arkikansalaisina eivät laajasti tiedosta. Mitä siis merkitsee kausaliteetti sotaisina toimenpiteinä? Kuka kertoo? Suomen rooli ei ole olla vastakkainasettelussa mukana. Meidän rooli on tuottaa puolueettomia neuvottelupöytiä niitä haluaville!
Ehkä juuri siksi että sen uhkan takia Venäjä ei haluaisi hyökätä tänne?
Suomea puolustaa Suomen puolustusvoimat.
Kyllä, mutta ei se tarkoita että yksin pitäisi.
Yksin nimenomaan on pärjättävä.
Suomi ei tule koskaan pärjäämään yksin Venäjälle. Erittäin lapsellista kuvitella sellaista.
Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa: luottaa Venäjään ja siihen, etteivät koskaan hyökkää tai tehdä yhteistyötä Naton kanssa.
Onhan se ihan totta, että aina on ajateltava, että pärjää yksin. Ei se taroita, että pitäisi uhota tai koettaa kepillä jäätä vaan sitä, että varautuu niin, että pärjää yksin. Pieniä apuja tuli edellisissä sodissakin, mutta silti ihmettelelivät miten pienillä porukoilla Suomi pystyi antamaan niin kovan vastuksen. Yhden henkilön ei kannata antautua, vaan taistella loppuun asti. Olivathan nuo ihmetelleet kun 3 miestä olivat löytäneet, että missä ne "loput" ovat.. Että yksi suomalainen vastaa 30 ulkomaalaista :p
Neuvostoliitto olisi marssinut Suomeen parissa päivässä, jos heidän pääintressinsä ei olisi ollut tuhota Saksa ja ehtiä Berliiniin ajoissa.
Suomen tulee antaa kuva vahvasta jaitsenäisestä armeijasta, joka pärjää yksin. Eiköhän kuitenkin kaikille ole aika selvää, että todellisessa sodassa Suomi ei yksin selviä kovin pitkään.
Joo ja Oulussa piti olla kahdessa viikossa. No ei ihan ollut ;)
Kumman tyhmiä ovat siellä naton esikunnassa, kun eivät hyökänneet Venäjälle silloin kun Neuvostoliitto romahti tai sen jälkimainingeissa. Nyt vasta hyökkäävät kun Eurooppa on aseistariisunut itsensä, Usalla vääntöä Kiinan ja Iranin kanssa ja Venäjä on hampaisiin asti aseistautunut. Kylläpä maailman suurinta sotilasliittoumaa hallitaan pienellä järjellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä kun pääsisimme Naton täysjäseniksi niin olisimme turvassa Venäjän aggressioilta.
Mutta hyvä edes tämä nykyinen toiminta -kaikki näkevät millä puolella Suomi on.
(Ja älkää pliis kukaan enää sitä puoluettomuutta sössöttäkö -se ei ole totta enää. Jos on ikinä ollutkaan.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
US on tullut Suomeen niin maihinnousten kuin F-15C taistelukonein - lähinnä itse itsensä kutsuen. Muistamme ajankohdan, jossa Moskova ehdotti presidentti Urho Kekkosen aikana yhteisiä sotaharjoituksia maahamme - tuolloin kuului meiltä vastaus: "Kiitos ei" - oli munaa olla itsenäinen ja sotilaspoliitisesti käytännössä puolueeton.
Viime vuosina on maassamme ja Pohjoismaissa järjestetty poikkeavan paljon US/Naton sota- ja taisteluharjoituksia - se on myös huomattu meidän vieressä, jonka kanssa olemme eläneet täyttä rauhan aikaa - ilman mitään sotilaallista uhkaa jo yli 70 vuotta.
Miksi siis tuotamme maahamme sellaisia sotavoimia, jotka koetaan Venäjällä - sotilaallisena uhkana? Kokenein ulkoministerimme - Erkki Tuomioja on todennut kaukoviisaasti: "Suomeen ei tule tuottaa mitään sellaisia ulkoisia sotavoimia, jotka voisivat luoda uhkaa mihinkään ilmansuuntaan, maastamme käsin (osapuilleen näin ilmaistuna).
Useimiten vedotaan Ukrainaan ja Krimin valtaukseen. Aihe ei meille kuulu, eikä meiltä ole vallattu mitään - ei edes uhattu, eikä edes kaupallisesti, joka taas on uusnormaali tuolta toiselta ydinasesuurvallalta - USA' lta!
Miksi meillä halutaan liki väkisin lietsoa vastakkainasettelua - miksi me medianakin viljelemme jopa russofobiaa - Venäjän pelkoa, mitä edes kansakuntamme arkikansalaisina eivät laajasti tiedosta. Mitä siis merkitsee kausaliteetti sotaisina toimenpiteinä? Kuka kertoo? Suomen rooli ei ole olla vastakkainasettelussa mukana. Meidän rooli on tuottaa puolueettomia neuvottelupöytiä niitä haluaville!
Ehkä juuri siksi että sen uhkan takia Venäjä ei haluaisi hyökätä tänne?
Suomea puolustaa Suomen puolustusvoimat.
Kyllä, mutta ei se tarkoita että yksin pitäisi.
Yksin nimenomaan on pärjättävä.
Suomi ei tule koskaan pärjäämään yksin Venäjälle. Erittäin lapsellista kuvitella sellaista.
Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa: luottaa Venäjään ja siihen, etteivät koskaan hyökkää tai tehdä yhteistyötä Naton kanssa.
Uskottavan puodustuksen ajatus ei ole siinä, että Suomi yksin kykenisi murskaamaan Venäjän sotavoimat. Riittää kun pystytään laittamaan kampoihin sen verran voimakkaasti, ettei tänne hyökkääminen ole järkevää. Sodan aloittaja laskee aina pystyvänsä hyötymään. Muuten koko sotaa ei syttyisi. Armeijalla pidetään huoli siitä, ettei hyökkääminen ole ikinä Venäjälle kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvä harjoitella Suomessa Suomeen hyökkäämistä. Joskus voi tulla tilanne, että Suomi pyytää US-NATOa hyökkäämään Suomeen.
Koskas muuten Venäjä vetäytyy Krimiltä, pyytää anteeksi tekojaan ja laittaa sotasyylliset vankilaan?
Poloniumilla murhaamisenkin voisi lopettaa, se ei ole kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kuka tämän siis hyväksyi, jos eduskuntakin ohitettiin?! Sinisten Niinistö ja armeijan pamput?
Vierailija kirjoitti:
Onko siellä Pietarissa aurinkoinen päivä tänään?
No ainakin ap :n aloitus oksennuksesta päätellen on, ja jämäkät psykoosit samoilla tulilla. Mitä tuota oksennusta viitsi lukea, niin ainoa pelko mitä kellään on, niin se on siellä mahorkkaa & kaalsoppaa ryystävässä päässä. Ja sielläKIN pelätään kuset&paskat housuissa että milloin ne bulavat ja muut resut kosahtavat lähtötelineisiinsä omia aikojaan. Ja toivovat että niille ei ikänä tulisi käyttöä, kun ne todennäköisesti kajahtavat suoraan silmille. Ettei niiden lähellekkään tarvisi mennä, kun odotettavaa on että siinä käy itselle huonosti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006113125.html
Komeasti roikaa. Kyllä noilla vähintään Kuolan niemimaa otetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun pääsisimme Naton täysjäseniksi niin olisimme turvassa Venäjän aggressioilta.
Mutta hyvä edes tämä nykyinen toiminta -kaikki näkevät millä puolella Suomi on.
(Ja älkää pliis kukaan enää sitä puoluettomuutta sössöttäkö -se ei ole totta enää. Jos on ikinä ollutkaan.)
Siinä tapauksessa Suomi olisi ensi-iskun kohde, koska Suomeen olisi sijoitettu Naton arsenaali ja suunnattu itään päin. Se olisi välittömästi goodbye Finland.
Naton ulkopuolella Suomesta ei olisi Venäjälle mitään hyötyä vaikka isonkin konfliktin oloissa, koska sotaa ei käydä enää ensisijaisesti alueellisesti, eikä Suomi uhkaisi mitenkään.
Tosin natottajien toimet Suomen hivuttamiseksi Naton kylkeen kärjistävät Suomen ja Venäjän välejä, jotka puolueettomana maana olisivat hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
US on tullut Suomeen niin maihinnousten kuin F-15C taistelukonein - lähinnä itse itsensä kutsuen. Muistamme ajankohdan, jossa Moskova ehdotti presidentti Urho Kekkosen aikana yhteisiä sotaharjoituksia maahamme - tuolloin kuului meiltä vastaus: "Kiitos ei" - oli munaa olla itsenäinen ja sotilaspoliitisesti käytännössä puolueeton.
Viime vuosina on maassamme ja Pohjoismaissa järjestetty poikkeavan paljon US/Naton sota- ja taisteluharjoituksia - se on myös huomattu meidän vieressä, jonka kanssa olemme eläneet täyttä rauhan aikaa - ilman mitään sotilaallista uhkaa jo yli 70 vuotta.
Miksi siis tuotamme maahamme sellaisia sotavoimia, jotka koetaan Venäjällä - sotilaallisena uhkana? Kokenein ulkoministerimme - Erkki Tuomioja on todennut kaukoviisaasti: "Suomeen ei tule tuottaa mitään sellaisia ulkoisia sotavoimia, jotka voisivat luoda uhkaa mihinkään ilmansuuntaan, maastamme käsin (osapuilleen näin ilmaistuna).
Useimiten vedotaan Ukrainaan ja Krimin valtaukseen. Aihe ei meille kuulu, eikä meiltä ole vallattu mitään - ei edes uhattu, eikä edes kaupallisesti, joka taas on uusnormaali tuolta toiselta ydinasesuurvallalta - USA' lta!
Miksi meillä halutaan liki väkisin lietsoa vastakkainasettelua - miksi me medianakin viljelemme jopa russofobiaa - Venäjän pelkoa, mitä edes kansakuntamme arkikansalaisina eivät laajasti tiedosta. Mitä siis merkitsee kausaliteetti sotaisina toimenpiteinä? Kuka kertoo? Suomen rooli ei ole olla vastakkainasettelussa mukana. Meidän rooli on tuottaa puolueettomia neuvottelupöytiä niitä haluaville!
Ehkä juuri siksi että sen uhkan takia Venäjä ei haluaisi hyökätä tänne?
Suomea puolustaa Suomen puolustusvoimat.
Kyllä, mutta ei se tarkoita että yksin pitäisi.
Yksin nimenomaan on pärjättävä.
Suomi ei tule koskaan pärjäämään yksin Venäjälle. Erittäin lapsellista kuvitella sellaista.
Suomella on siis kaksi vaihtoehtoa: luottaa Venäjään ja siihen, etteivät koskaan hyökkää tai tehdä yhteistyötä Naton kanssa.
Uskottavan puodustuksen ajatus ei ole siinä, että Suomi yksin kykenisi murskaamaan Venäjän sotavoimat. Riittää kun pystytään laittamaan kampoihin sen verran voimakkaasti, ettei tänne hyökkääminen ole järkevää. Sodan aloittaja laskee aina pystyvänsä hyötymään. Muuten koko sotaa ei syttyisi. Armeijalla pidetään huoli siitä, ettei hyökkääminen ole ikinä Venäjälle kannattavaa.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että jokaisella valtiolla tulisi olla uskottava puolustus. En kuitenkaan edelleenkään usko, että Suomi kovin montaa päivää pystyisi yksin vastustamaan Venäjää, jos he päättäisivät hyökätä täydellä teholla.
Toisekseen uskottavan armeijan pelote toimii vai. Tiettyyn pisteeseen asti. Yleensä sodan aloittajalla ei ole selkeitä järkiperusteita, sillä sota on aina muelettömyyttä. Siksi ei pitäisi turvautua siihen ajatukseen, että koska meistä ei ole hyödyllistä Venäjän hyökätä, se ei sitä myöskään tee. Me ei voida asettua siihen kulttuurillisen taustaan, jolla esim Venäjän johto arvioi sodan hyötynäkökulmia.
Jos Suomen puolustusvoimat itsessään on uskottava puolustus, niin Suomen puolustusvoimat + 5. artikla olisi erinäisiä kertaluokkia uskottavampi.
Neuvostoliitto olisi marssinut Suomeen parissa päivässä, jos heidän pääintressinsä ei olisi ollut tuhota Saksa ja ehtiä Berliiniin ajoissa.
Suomen tulee antaa kuva vahvasta jaitsenäisestä armeijasta, joka pärjää yksin. Eiköhän kuitenkin kaikille ole aika selvää, että todellisessa sodassa Suomi ei yksin selviä kovin pitkään.