Jos psykopatia on neurologinen poikkeavuus niin miksi heidät tuomitaan pahoina?

Neuvostoliitossa tehtiin aikoinaan tutkimuksia siitä miten usein psykopaatti oli suhteellisen kaunis ja luonnottoman nuorekas kasvoiltaan. Empatiakyky puuttui ja se ilmenee ilmeettömyytenä ja siitä johtuu ihon rypyttömyys.

Tekojen ja seuraamusten vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän psykopaatti pahimmillaan voi olla nimenomaan äärettömän pahuuden ruummillistuma, kun ei ole tunteita, pystyy mihin vain.

Mutta ei Suomessa ainakaan tuomita ketään pahuudesta, vaan tekemistään teoista ja kyllä pskopaattikin voi olla tekemättä pahoja tekoja jos haluaa ja useimmiten näin onkin.

Suurempi ongelma kuin psykopaatit on aggressiiviset yksilöt, joiden neurologia on sellainen, etteivät pysty hillitsemään itsensä, vaan pienistäkin asioista raivostuvat niin että päätyvät pahoinpitelemään ja murhaamaan. Nämäkin on aivojensa tuotos, mutta kyllä heillekkin pitää silti olla teoista seuraamukset tai sitten pakkohoito. Ei se niin mene, että kun mulla nyt on tällainen aivovamma, niin ei voi mitään että satutan ja tapan muita.

Siksi kannattaakin aina itse käyttäytyä hyvin ja välttää moukkamaista käytöstä. Voi nimittäin aika helpostikin saada nyrkistä. Ei pidä ottaa omaa koskemattomuutta itsestäänselvyytenä.

Sellainen ei ole sivistynyttä. Aina teoista tulee seuraamus. Siksi esimerkiksi kannattaa aina miettiä lähiössä että lähteekö valittamaan yöllisestä metelistä. Miksi ottaa turhaa riskiä, kun metelöitsijä saattaa suuttua pahasti.

Siksi neutraali ja kohtelias käytös on paras ennakoiva itsepuolustus.

Vastaus aloitukseen: työpaikkakiusaajat juurikin ovat aina psykopaatteja, sosiopaatteja, tai narsisteja. Tällaisella ihmisellä on yleensä ympärillään hovi mielistelijöitä ja myötäilijöitä, joiden tuella hän toimii.

Psykopaatteja on noin 1% väestöstä, sosiopaatteja(ilman psykopatiaa) on 3% ja narsisteja(ilman psykopatiaa ja sosiopatiaa) on 2-4%. Henkirikoksen tekijöistä noin 10% täyttää psykopaatin kriteerit.

Psykopatian tunnusmerkkejä ovat 1. epätavallisen varhaisella iällä alkava järjestäytymätön sukupuolielämä, eli paljon sukupuolikumppaneita ja useita samanaikaisesti, 2. epätavallisen nuorella iällä alkava epätavallisen runsas päihteidenkäyttö, 3. epätavallisen nuorella iällä alkava rikollisuus ja monipuolinen rikollisuus, 4. loismainen elämäntyyli, mikä perustuu toisten ihmisten hyväksikäyttämiseen ja huijaamiseen omaksi edukseen, eli saadaan toiset ostamaan itselle arvokkaita juttuja, jopa kalliita autoja.

On olemassa erilaisia psykopaatteja riippuen varmaan paljolti siitä, millaisesta kotitaustasta nämä ovat lähtöisin. Osalla väkivaltaisuus on korostunutta, osasta tulee palkkamurhaajia, tai sarjamurhaajia, osasta raiskaajia, tai huumausainerikollisia, mutta sitten taas joistain tulee menestyneitä liikemiehiä, talousrikollisia, poliitikkoja, tai muunlaisia valkokauluspsykopaatteja.

Ihmisiä tuomitaan, koska se on reaktio.

Tuomitseminen on sama kuin pois silmistä ja pois mielestä.

Tuomitseminen ei oikeastaan ole ratkaisu mihinkään ja oikeuslaitos on täysin turha sosialistinen verta kuppaava elin, siinä missä terveydenhuoltokin erilaisine mt-palveluineen on.

Erilaisista ihmisistä tehdään vain lääketehtaiden ruokaa ja erilaisia elämän aikana imuroituja käytösmalleja diagnosoidaan sairauksina ja heidät syötetään lääketehtaiden tykinruuaksi.

Koko homma on ytimessään yhtä mieletöntä utooppista sosialismia kuin Reaganin aikana huippuunsa käynnistynyt sota huumaisaineita vastaan.

Se on sota ihmisyyttä vastaan ja randomisti elämänsä aikana itseensä imeytyneillä "rikkinäisillä" persoonilla tehdään rahaa ja heidät syyllistetään "sairaiksi".

Siksi kannattaa miettiä haluaako kouluttaa itsensä lääkäriksi tai psykiatriksi?

Ihmiskunnan myrkyttäjäksi ja puoskariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Ahaa, mikä ero sitten on antisosiaalisella persoonalla ja psykopaatilla? Luulin että ne ovat sama asia.

Ap

Psykopaatilla on poikkeava neurologia jo syntyessään ja ympäristötekijöistä riippuen hänelle joko kehittyy tai ei diagnosoitava psykopatia. Sosiopaatti syntyy neurologisesti normaalina, mutta ympäristötekijöistä johtuen kehittyy "psykopaatiksi", antisosiaalinen ph on yläkäsite joka sisältää nämä molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Impulssikontrollinpuute on yksi psykopatian diagnoosikriteereistä.

Ei ole, se on yksi faktorin 2 eli antisosiaalista puolta mittaavan antisosiaalisen phn diagnostinen kriteeri eli sosiopatian. Psykopatiaan voi kuulua ja usein kuuluukin faktorin 1 (psykopatiaa mittaava) lisäksi joitain faktorin 2 kriteereitä, esimerkiksi impulssikontrollin puute, mutta tämä ei johdu psykopaatin aivorakenteesta vaan ympäristötekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän psykopaatti pahimmillaan voi olla nimenomaan äärettömän pahuuden ruummillistuma, kun ei ole tunteita, pystyy mihin vain.

Mutta ei Suomessa ainakaan tuomita ketään pahuudesta, vaan tekemistään teoista ja kyllä pskopaattikin voi olla tekemättä pahoja tekoja jos haluaa ja useimmiten näin onkin.

Suurempi ongelma kuin psykopaatit on aggressiiviset yksilöt, joiden neurologia on sellainen, etteivät pysty hillitsemään itsensä, vaan pienistäkin asioista raivostuvat niin että päätyvät pahoinpitelemään ja murhaamaan. Nämäkin on aivojensa tuotos, mutta kyllä heillekkin pitää silti olla teoista seuraamukset tai sitten pakkohoito. Ei se niin mene, että kun mulla nyt on tällainen aivovamma, niin ei voi mitään että satutan ja tapan muita.

Toisaalta ei se nyt niin mene että oikeuslaitos on joku jumala, tai että on olemassa ylin tuomari.

Pitää suhteuttaa että tuo kikkeliskokkelis-laitos on ihan yhtä tyhjästä temmattu ja keksitty kuin jumalat.

Ihmisten tuomitsemisen pitäisi jo loppua. Eriasia on eristää haitalliset yksilöt yhteisöstä pois.

Rikoksia pitäisi oppia käsittelemään ihan sivistyneemmin keinoin kuin rankaisemalla niistä.

Ap, psykopaatti tuomitaan teoistaan, ei persoonastaan.

Erotatko sinä nämä käsitteet toisistaan vai oletko persu?

Miksei pahaa saa pitää pahana.  Ainakaan psykot eivät ymmärtämystä edes kaipaa eivätkä välitä.

Jos on? Onko se muka? Joka tapauksessa tekevät todella pahoja tekoja eli normi-ihmisen kannalta ovat hyvin pahoja.

Toisaalta ei se nyt niin mene että oikeuslaitos on joku jumala, tai että on olemassa ylin tuomari.

Pitää suhteuttaa että tuo kikkeliskokkelis-laitos on ihan yhtä tyhjästä temmattu ja keksitty kuin jumalat.

Ihmisten tuomitsemisen pitäisi jo loppua. Eriasia on eristää haitalliset yksilöt yhteisöstä pois.

Rikoksia pitäisi oppia käsittelemään ihan sivistyneemmin keinoin kuin rankaisemalla niistä.[/quote]

Rangaistueristys mukavassa laitoksessa on juuri sopiva ja sivistynyt tapa.  Ei ole sivistynyttä tehdä rikoksia. 

Vierailija kirjoitti:

  Ei ole sivistynyttä tehdä rikoksia. 

  

Ei ole sivistynyttä syyttää toista rikoksesta tai syyttää tätä rikolliseksi.

Olemme samalla viivalla täydellisessä vapaassa avaruudessa ja meidän välillä on nahka ja ilmaa.

Mulla on henkilökohtainen läheinen kokemus yhdestä psykopaattisesta miehestä. Olen tuntenut hänet noin viisi-vuotiaasta lähtien. Kun tutustuimme viisivuotiaina, hän ei osannut vielä puhua kunnolla, mutta hän oli erittäin vilkas ja sellainen ongelmiin hakeutuva lapsi. Oli myös melko väkivaltainen toisia lapsia kohtaan. Päiväkodissa hän oli kuitenkin tyttöjen suosikki ja kaikki päiväkodin tytöt olivat hänen "tyttöystäviään".

Kun ala-aste alkoi, niin poika pärjäsi hienosti sekä sosiaalisesti, että koulunkäynnissä. Hänestä tuli nopeasti luokan tähti ja opettajan suosikki ja lellikki. Hänellä oli paljon kavereita ja hän oli luokan parhaita koulussa.

Siinä sivussa hän oli kuitenkin erittäin väkivaltainen koulukiusaaja. Hän hallitsi luokkaa ja loi luokan sisälle hierarkian, jonka huipulle hän asetti itsensä. Hierarkian pohjalle hän asetti kiusattavat, joiden kiusaamisen muut, hierarkiassa ylempänä olleet hyväksyivät. Hän pyrki kuristamaan kiusattavia tajuttomiksi, pahoinpiteli näitä sairauslomille... samalla luokan opettaja lellitteli häntä ja hyväksyi kaiken ja piti kiusattuja ongelmatauksina.

Koulun ulkopuolella tämä poika harjoitti monipuolista rikollisuutta. Tuhosi, rikkoi, varasteli, pahoinpiteli jne. Joskus 11-vuotiaana hän alkoi liikkumaan puukon kanssa lähiöissä tarkoituksenaan etsiä uhreja. Hän otti kohteikseen ihan aikuisia miehiäkin, kun olivat vain pienikokoisia. Myös koulussa hänellä oli aina puukko mukana, monesti sekä stiletti, että perhospuukko, joilla hän uhkaili toisia lapsia...

Noin 12-vuotiaana hän alkoi seurustelemaan ikäistensä tyttöjen kanssa ja 15-vuotiaana alkoivat jatkuvat seksisuhteilut... Ylä-asteella hän aloitti myös näpistelyt. Hän varasteli kioskeilta ja kaupoista tavaraa, lähinnä karkkia, mitä hän myi välitunneilla toisille lapsille. Lisäksi hän teki isoa keikkaa, missä vietiin rekkalähetyksiä varastohalleista. Välitunnilla mies kavereidensa kanssa myi kaikenlaista tavaraa, oli lavoittain suklaapatukoita jne...

Ylä-asteella alkoi myös jatkuva päihteidenkäyttö... Lukioaikana mies lähinnä ryypiskeli ja sekstaili tyttöjen kanssa, mutta valmistui silti ihan kelpo papereilla. Lukiossa hän oli jonkinlainen rehtorin oikea käsi ja käveli aina koulun käytävillä yhdessä rehtorin kanssa jutellen. Ilmeisesti hän syötti rehtorille jotain satuja toisista opiskelijoista ja saattoi heitä rehtorin silmissä huonoon valoon ja harjoitti tällä tavalla koulukiusaamista... Lukioaikana hän teki myös mm. identiteettivarkauksia.

Armeijassa hän oli kapiaisten suosikki ja hän pääsi korkeimpaan mahdolliseen aliupseeritehtävään, eli yksikköaliupseeriksi.

Armeijan jälkeen mies opiskeli yliopistossa, tosin laiskasti, koska hän pyöritti kaiken aikaa kahtakymmentä tyttöystävää samaan aikaan ja ryyppäsi neljänä-viitenä päivänä viikossa. On korkannut järjestelmällisesti kaikki kaupungin teinitytöt.

Sittemin hän tutustui naiseen, jolla on rikkaat vanhemmat. Mies on lypsänyt näitä naisen vanhempia... Asunut todellisessa palatsissa, ajellut uudella luksusautolla ja veneillyt laivalla käymättä päivääkään töissä. Hän on sittemmin valmistunut yliopistosta ja hänellä on nykyään huippuasiantuntija-alan yritys. Lisäksi hänellä on jotain kontakteja liivijengeihin.

naukumista ja nassuttamista kirjoitti:

Mulla on henkilökohtainen läheinen kokemus yhdestä psykopaattisesta miehestä. Olen tuntenut hänet noin viisi-vuotiaasta lähtien. Kun tutustuimme viisivuotiaina, hän ei osannut vielä puhua kunnolla, mutta hän oli erittäin vilkas ja sellainen ongelmiin hakeutuva lapsi. Oli myös melko väkivaltainen toisia lapsia kohtaan. Päiväkodissa hän oli kuitenkin tyttöjen suosikki ja kaikki päiväkodin tytöt olivat hänen "tyttöystäviään".

Kun ala-aste alkoi, niin poika pärjäsi hienosti sekä sosiaalisesti, että koulunkäynnissä. Hänestä tuli nopeasti luokan tähti ja opettajan suosikki ja lellikki. Hänellä oli paljon kavereita ja hän oli luokan parhaita koulussa.

Siinä sivussa hän oli kuitenkin erittäin väkivaltainen koulukiusaaja. Hän hallitsi luokkaa ja loi luokan sisälle hierarkian, jonka huipulle hän asetti itsensä. Hierarkian pohjalle hän asetti kiusattavat, joiden kiusaamisen muut, hierarkiassa ylempänä olleet hyväksyivät. Hän pyrki kuristamaan kiusattavia tajuttomiksi, pahoinpiteli näitä sairauslomille... samalla luokan opettaja lellitteli häntä ja hyväksyi kaiken ja piti kiusattuja ongelmatauksina.

Koulun ulkopuolella tämä poika harjoitti monipuolista rikollisuutta. Tuhosi, rikkoi, varasteli, pahoinpiteli jne. Joskus 11-vuotiaana hän alkoi liikkumaan puukon kanssa lähiöissä tarkoituksenaan etsiä uhreja. Hän otti kohteikseen ihan aikuisia miehiäkin, kun olivat vain pienikokoisia. Myös koulussa hänellä oli aina puukko mukana, monesti sekä stiletti, että perhospuukko, joilla hän uhkaili toisia lapsia...

Noin 12-vuotiaana hän alkoi seurustelemaan ikäistensä tyttöjen kanssa ja 15-vuotiaana alkoivat jatkuvat seksisuhteilut... Ylä-asteella hän aloitti myös näpistelyt. Hän varasteli kioskeilta ja kaupoista tavaraa, lähinnä karkkia, mitä hän myi välitunneilla toisille lapsille. Lisäksi hän teki isoa keikkaa, missä vietiin rekkalähetyksiä varastohalleista. Välitunnilla mies kavereidensa kanssa myi kaikenlaista tavaraa, oli lavoittain suklaapatukoita jne...

Ylä-asteella alkoi myös jatkuva päihteidenkäyttö... Lukioaikana mies lähinnä ryypiskeli ja sekstaili tyttöjen kanssa, mutta valmistui silti ihan kelpo papereilla. Lukiossa hän oli jonkinlainen rehtorin oikea käsi ja käveli aina koulun käytävillä yhdessä rehtorin kanssa jutellen. Ilmeisesti hän syötti rehtorille jotain satuja toisista opiskelijoista ja saattoi heitä rehtorin silmissä huonoon valoon ja harjoitti tällä tavalla koulukiusaamista... Lukioaikana hän teki myös mm. identiteettivarkauksia.

Armeijassa hän oli kapiaisten suosikki ja hän pääsi korkeimpaan mahdolliseen aliupseeritehtävään, eli yksikköaliupseeriksi.

Armeijan jälkeen mies opiskeli yliopistossa, tosin laiskasti, koska hän pyöritti kaiken aikaa kahtakymmentä tyttöystävää samaan aikaan ja ryyppäsi neljänä-viitenä päivänä viikossa. On korkannut järjestelmällisesti kaikki kaupungin teinitytöt.

Sittemin hän tutustui naiseen, jolla on rikkaat vanhemmat. Mies on lypsänyt näitä naisen vanhempia... Asunut todellisessa palatsissa, ajellut uudella luksusautolla ja veneillyt laivalla käymättä päivääkään töissä. Hän on sittemmin valmistunut yliopistosta ja hänellä on nykyään huippuasiantuntija-alan yritys. Lisäksi hänellä on jotain kontakteja liivijengeihin.

Tuttu hahmotelma yrittäjäsetämiehestä. Tunne-elämä nolla. Näitä on länsirannikko täynnään. Kuvottavaa sakkia.

Psykopatia periytyy.

Ei ku mä en oo vaan pskanjauhaja tyyppiä.

Pitää vetää kunnon känni alle että saa koneet käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Mutta sitä meidän on vaikea hyväksyä.

Tämä on vanhentunut käsitys. Vaikka ihminen onkin pohjimmiltaan eläin ja toimii osittain vaiston varassa, niin ihminen on myös viisas eläin, joka osaa pohtia ja analysoida tekojaan ja valita mitä tekee tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Ei ole sivistynyttä tehdä rikoksia. 

  

Ei ole sivistynyttä syyttää toista rikoksesta tai syyttää tätä rikolliseksi.

Olemme samalla viivalla täydellisessä vapaassa avaruudessa ja meidän välillä on nahka ja ilmaa.

terveisin Petrus

Psykopaatit tuomitaan usein pahoina, koska suurin osa ihmisistä ei tiedä mikä/millainen psykopaatti on. Elokuvalla nimeltään Psyko on myös aika paljon tekemistä asian kanssa. Useiden tutkimusten mukaan hyvässä perheessä kasvaneesta psykopaatista tulee useimmiten menestynyt ja suhteellisen normaali ihminen. Heitä löytyy paljon esimerkiksi yritysjohtajista ja poliitikoista. Huonoissa perheissä kasvaneet puolestaan hairahtuvat usein rikoksiin. 

Kiusaajat ovat usein sadisteja tai niin sanottuja arkipäivän sadisteja. He saavat nautintoa toisten tuskasta ja siksi aiheuttavat sitä. 

Eri asia on sitten sosiopaatti.