Jos psykopatia on neurologinen poikkeavuus niin miksi heidät tuomitaan pahoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen luoman moraalikoodiston mukaan psykopaatti on paha. Ei yhteiskunta toimisi edes sitä vähää, jos rikoksista ei olisi minkäänlaisia seuraamuksia. Psykopaatti ei itsessään ole paha, jos hän ei toimi ajatustensa mukaan, sama koskee muitakin. Ajatus ei ole teko.

Eli mielestäsi psykopaatti sitten ajattelee pahempia asioita? Minä olen ymmärtänyt niin että se on neurologinen poikkeama ja impulsseja on lähtökohtaisesti hankalampi hillitä. Siis sitä tässä haen , että jos tourette-oireiselle on vaikeampi estää huutamasta asioita kuin aivoiltaan normaalille, niin eikö silloin psykopaatille ole VAIKEAMPAA hillitä impulssejaan kuin aivoiltaan normaalille? Siksi kysyn, onko heitä edes oikein (moraalisesti, lain edessä tietenkin samat säännöt) tuomita siinä mielessä samassa kastissa kuin muita vaikka eihän se niitä tekoja muutakaan?

On aivan oikein. Persoonallisuushäiriö ei ole mielisairaus, tämä ihmisten olisi hyvä muistaa kun puhutaan mielisairauksista kuten masennus. Näiden sekoittaminen leimaa esim.masentuneita. Psykopatia on taas neurologinen häiriö. Psykopaatti on syyntakeinen, niinkuin muut neurologisesti normaalitkin ihmiset. Ja se on oikein.

Vähän OT, mutta masennus ei ole mielisairaus, vaan mielialahäiriö.

Faith kirjoitti:

Näytät ap. laittavan samaan kategoriaan tap pajan ja psykopaatin, vaikka oikeasti kaikki psykopaatit eivät ole tap pajia (tai ylipäätään rikollisia tai poikkeuksellisen suuria pahantekijöitä) eivätkä kaikki tap pajat ole psykopaatteja.

Tietääkseni psykopaatti ei ole kyvytön ymmärtämään oikean ja väärän eroa tai tekojensa seurauksia, kuten vaikka kehitysvammainen tai teon aikana psykoottinen voivat olla.

Empaattisuus ei ole tae sille, että tekee oikein tai että jättää tekemättä jonkin väärän teon. Joku voi esim. tehdä pahan teon jollekulle tuntemattomalle, ja tekoa voi jopa motivoida empatia ja tunteellinen kiintymys johonkuhun toiseen, läheiseen ihmiseen.

Minusta vaikuttaa, että empatiaan kykenevä ihminen ei aina ole empaattinen. Joku esim. voi olla empaattinen perheenjäsentään tai ystäväänsä kohtaan, mutta epäempaattinen tai jopa hieman sadistinen vaikka jotakuta työ- tai koulukaveriaan kohtaan, jota kiusaa. Ehkä sellainen ihminen on jotenkin demonisoinut kiusaamisensa kohteen mielessään eikä luontaista empatiaa pääse syntymään?

No ei ollut tarkoitus laittaa samaan kategoriaan. Toisaalta, onko olemassa empatiakyvyltään normaalia tappajaa?

Mutta siis en sano että kaikki psykopaatit ovat tappajia koska se ei varmaankaan ole totta. Minusta tuntuu nyt muutenkin, että pointtini meni ohi.

Ap

Ei psykopaatteja tuomita yhtään sen enempää kuin muitakaan. Tekoja tuomitaan saman lain mukaan. Jos heitä ei tuomittaisi samalla tavalla kuin muita vaan katsottaisiin syyntakeettomaksi, niin silloin joutuisivat vankimielisairaalaan kunnes paranevat. Eli käytännössä loppuiäkseen. Vähemmällä siis pääsevät nyt. Jos psykopaatti ei tee rikoksia, häntä ei tuomita mitenkään kuten ei muitakaan rikoksia tekemättömiä ihmisiä tuomita mitenkään.

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Teot ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Ahaa, mikä ero sitten on antisosiaalisella persoonalla ja psykopaatilla? Luulin että ne ovat sama asia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska psykopaatti ei ole syyntakeeton. Hän tekee mitä tekee tietoisesti ja harkiten. Hän tietää tekevänsä väärin ja voisi olla tekemättäkin.

Useimmat psykopaatit ovat hyviä ihmisiä. Heidät on kasvatettu sellaisiksi.

Jotka eivät ole hyviä, on kasvatettu rajattomiksi tai väkivaltaisiksi.

Näin aivojen kuvantamista käsittelevän dokkarin, jossa aivotutkija kuvautti omat aivonsa. Hänelle oli suuri järkytys, että hänellä oli tyypilliset psykopaatin aivot. Hänellä ei ollut minkäänlaista rikostaustaa, hän oli tasapainoisen perheen isä ja isoisä, pidetty työkaveri. Ihmisen persoonallisuudesta vähintään 60 % on opittua, enintään 40% perittyä, ja itse hän arveli onnekkaasti syntyneensä perheeseen, jossa hänestä oli osattu kasvattaa hyvä ihminen. Ei hän sitä omaksi ansiokseen laskenut.

Yhtä lailla vanhemmat voivat kasvattaa aivoiltaan normaalista lapsesta hirviön.

Onkohan tuo sama tapaus josta minäkin olen kuullut? Siinä tosin tutkijapsykopaatin perheenjäsenet sanoivat, etteivät ihmettele hänen psykopaattiaivojaan ollenkaan, kyllä se psykopaattikäytös näkyi perheenjäsenille ihan selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Näytät ap. laittavan samaan kategoriaan tap pajan ja psykopaatin, vaikka oikeasti kaikki psykopaatit eivät ole tap pajia (tai ylipäätään rikollisia tai poikkeuksellisen suuria pahantekijöitä) eivätkä kaikki tap pajat ole psykopaatteja.

Tietääkseni psykopaatti ei ole kyvytön ymmärtämään oikean ja väärän eroa tai tekojensa seurauksia, kuten vaikka kehitysvammainen tai teon aikana psykoottinen voivat olla.

Empaattisuus ei ole tae sille, että tekee oikein tai että jättää tekemättä jonkin väärän teon. Joku voi esim. tehdä pahan teon jollekulle tuntemattomalle, ja tekoa voi jopa motivoida empatia ja tunteellinen kiintymys johonkuhun toiseen, läheiseen ihmiseen.

Minusta vaikuttaa, että empatiaan kykenevä ihminen ei aina ole empaattinen. Joku esim. voi olla empaattinen perheenjäsentään tai ystäväänsä kohtaan, mutta epäempaattinen tai jopa hieman sadistinen vaikka jotakuta työ- tai koulukaveriaan kohtaan, jota kiusaa. Ehkä sellainen ihminen on jotenkin demonisoinut kiusaamisensa kohteen mielessään eikä luontaista empatiaa pääse syntymään?

No ei ollut tarkoitus laittaa samaan kategoriaan. Toisaalta, onko olemassa empatiakyvyltään normaalia tappajaa?

Mutta siis en sano että kaikki psykopaatit ovat tappajia koska se ei varmaankaan ole totta. Minusta tuntuu nyt muutenkin, että pointtini meni ohi.

Ap

Harva asia on äärimmäinen, mutta useimmat asiat on jompaankumpaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Narsisteilla ei välttämättä ole impulssikontrollia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska psykopaatti ei ole syyntakeeton. Hän tekee mitä tekee tietoisesti ja harkiten. Hän tietää tekevänsä väärin ja voisi olla tekemättäkin.

Useimmat psykopaatit ovat hyviä ihmisiä. Heidät on kasvatettu sellaisiksi.

Jotka eivät ole hyviä, on kasvatettu rajattomiksi tai väkivaltaisiksi.

Näin aivojen kuvantamista käsittelevän dokkarin, jossa aivotutkija kuvautti omat aivonsa. Hänelle oli suuri järkytys, että hänellä oli tyypilliset psykopaatin aivot. Hänellä ei ollut minkäänlaista rikostaustaa, hän oli tasapainoisen perheen isä ja isoisä, pidetty työkaveri. Ihmisen persoonallisuudesta vähintään 60 % on opittua, enintään 40% perittyä, ja itse hän arveli onnekkaasti syntyneensä perheeseen, jossa hänestä oli osattu kasvattaa hyvä ihminen. Ei hän sitä omaksi ansiokseen laskenut.

Yhtä lailla vanhemmat voivat kasvattaa aivoiltaan normaalista lapsesta hirviön.

Ei se nyt ihan kasvatuksesta ole kiinni, kun on kuitenkin yksilöstä kiinni mitkä opit omaksuu. Esim. isäni oli henkisesti ja fyysesti väkivaltainen ja todennäköisesti psykopaatti (täyttää kriteerit, mutta en ole psykiatri), äitini henkisesti väkivaltainen ja minua kiusattiin 1-9 luokilla. Olen oppinut vanhempieni ja muiden käytöksestä kyllä: miten ei kannata käyttäytyä, mikä ei mielestäni ole oikein, elin lapsuuteni oppien muiden ihmisten virheistä. Olen 99% asioista eri mieltä vanhempieni kanssa, taustani huomioon ottaen ja muutenkin olen hyvin normaali ja empatiakykyinen. Aivorakenteista en tiedä, olisi mielenkiintoista kuvauttaa omani. Jostain toisesta olisi olosuhteissani varmasti tullut hullumpi tapaus. Ehkä tämä on jollain tapaa asennekysymys, hankalia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Impulssikontrollinpuute on yksi psykopatian diagnoosikriteereistä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka psykopatiaan liittyy poikkeava neurologia, niin se ei tarkoita että psykopaatin olisi sen vaikeampi kuin neurologisesti normaalien olla tekemättä pahaa, mutta psykopaatti valitsee tehdä pahaa esim. valehtelee ja manipuloi ja tämän perusteella saa diagnoosin psykopatiasta. Impulssikontrollin heikkous ei liity psykopatiaan vaan sosiopatiaan/antisosiaaliseen ph ja näissä neurologia on normaali.

Olen ymmärtänyt, ettei diagnoosiluokituksessa ole psykopatiaa, narsismia tai sosiopatiaa, vaan ainoastaan antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, joka kattaa nuo kaikki. Ainakin toisessa diagnoosiluokitusjärjestelmässä lienee näin, toisessa saattaa olla kaksi noista. Luokitusjärjestelmiä on kaksi.

Olen lukenut näin--Jokainen ihminen teko hetkellä tekee hyvää. 

Näkökulma vaihtuessa siitä tulee yhteiskunnassa tuomittavaa ja pahaa.

Jopa AL Capone sanoi olevansa hyväntekijä. Ennen kuin kivitätte minut,

Teko, mikä tahansa, on tekijälleen mielihaluja tyydyttävä, näin ollen hyvää hänen mielestään.

Joka voittaa omantunnon koputukset ja itsesyytökset. 

Siis mikä se perustelu tässä oli että psykopaatit eivät olisi pahoja? En ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

—- Toisaalta, onko olemassa empatiakyvyltään normaalia tappajaa?

Ap

Miksi ei voisi olla?

Lukemattomat rintamalle lähteneet ihmiset ovat olleet empatiakyvyltään ns. normaaleja. He ovat silti tappaneet useita ihmisiä. Entä voiko itsepuolustukseksi ja/tai lapsiaan suojellakseen tappanutta arvioida empatiakyvyltään epänormaaliksi?

Keskustelu lähtee usein silloin sivuraiteille, jos esittää yleistäviä päätelmiä tai lainaa tutkijoiden toteamuksia ylimalkaisesti tai jopa virheellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yritä nyt "keskustella" ihmisten kanssa, joilla on sivistystä peruskoulun ja rippikoulun verran, mutta niistäkään ei jäänyt vekin vekkiä aivokuoreen.

Minusta parhaimmat keskustelut syntyvät ihmisten kanssa joilla ei ole valmiiksi "sisään ajettuna" valmiita ajatuksia tai uskomuksia.

Eli keskustelu aiheesta tietämättömän kanssa tuo uusia näkökulmia omiin ummehtuneisiin huoneisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

—- Toisaalta, onko olemassa empatiakyvyltään normaalia tappajaa?

Ap

Miksi ei voisi olla?

Lukemattomat rintamalle lähteneet ihmiset ovat olleet empatiakyvyltään ns. normaaleja. He ovat silti tappaneet useita ihmisiä. Entä voiko itsepuolustukseksi ja/tai lapsiaan suojellakseen tappanutta arvioida empatiakyvyltään epänormaaliksi?

Keskustelu lähtee usein silloin sivuraiteille, jos esittää yleistäviä päätelmiä tai lainaa tutkijoiden toteamuksia ylimalkaisesti tai jopa virheellisesti.

Onko sama teko mielestäsi pahempi jos sen tekee psykopaatti kuin sotilas valtion käskemänä?

Ap: n kysymys on kiinnostava ja tästä olikin tieteellinen ohjelma Youtubessa.

Mitään lohtua se tosin ei tuo psykopaattien uhreille. Mutta minkä kannan tuohon ottaa, koska psykopaatti ei ole voinut tuon perusteella valita aivojaan? Mielestäni se ei kuitenkaan vapauta psykopaattia moraalisesta vastuustaan. Vai vapauttaako?

Kyllähän psykopaatti pahimmillaan voi olla nimenomaan äärettömän pahuuden ruummillistuma, kun ei ole tunteita, pystyy mihin vain.

Mutta ei Suomessa ainakaan tuomita ketään pahuudesta, vaan tekemistään teoista ja kyllä pskopaattikin voi olla tekemättä pahoja tekoja jos haluaa ja useimmiten näin onkin.

Suurempi ongelma kuin psykopaatit on aggressiiviset yksilöt, joiden neurologia on sellainen, etteivät pysty hillitsemään itsensä, vaan pienistäkin asioista raivostuvat niin että päätyvät pahoinpitelemään ja murhaamaan. Nämäkin on aivojensa tuotos, mutta kyllä heillekkin pitää silti olla teoista seuraamukset tai sitten pakkohoito. Ei se niin mene, että kun mulla nyt on tällainen aivovamma, niin ei voi mitään että satutan ja tapan muita.

Nuo aggressiiviset ihmiset on pelottavampia, heitä on liikkeellä vaikka kuinka, autojen ratissa jne. Joku dokumentti aiheesta joskus tuli, siinä haastateltiin suomalaista miestä joka oli raivostunut ratissa jollekkin ja seurannut tätä kotiin, olikohan seuraavana päivänä käynyt pahoinpitelemässä tämän tms. Eli teot ei välttämättä edes ole kovin spontaaneja, mutta raivo jää päälle, siinä missä tavallista ihmistä hieman ärsyttää ja sitten koko asia unohtuu.