Lue keskustelun säännöt.
Onko ok jättää lapsensa rokottamatta?
19.05.2019 |
Sanooko Suomen laki tähän mitään? Onko pakko rokottaa vai ei? Pitäisikö teistä olla lakisääteinen pakko rokottaa?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko, mutta jos se lapsi sitten sairastuu tuhkarokkoon ja aivokuumeeseen, niin saattaa se jonkusen lasun poikia. Onhan se aikamoista lapsen laiminlyöntiä jättää rokottamatta vakavia tauteja vastaan.
Voi myös tulla syyte heitteillepanosta, vamman- tai kuolemantuottamuksesta.
Ja siinä ei paljon omahyväisyys lohduta.Ei tule tuollaista syytettä rokottamattomuudesta. Sairasta trollausta.
Syytteen noista voi saada ainoastaan silloin, jos ei hae hoitoa sairaalle lapselle. Fakta.
Ei ole vielä ennakkotapausta. Haluat ilmeisesti uhrata lapsesi egollesi? Siinä ei sitten iso vahinko tule, koska älykkyys ja sen puute periytyvät.
Heh, olen pahoillani älykkyytesi puutteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ok, lain mukaan valinta on vapaa. Rokotuksista osa saa jopa vakavia haittoja (pahimmassa tapauksessa kuolee), niin tästä syystä ketään ei voida pakolla rokottaa. Niin kauan, kun riskitekijöitä ei ole selvitetty, on täysin ok olla rokottamatta niin halutessaan. Aivan sama mitä joku rokotefanaatikko tähän inisee.
Laitapa toki lähteet näille väitteillesi. Eikä sitten mitään paskasivustoja, joiden mukaan maa on litteä ja presidentit liskoihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ok, lain mukaan valinta on vapaa. Rokotuksista osa saa jopa vakavia haittoja (pahimmassa tapauksessa kuolee), niin tästä syystä ketään ei voida pakolla rokottaa. Niin kauan, kun riskitekijöitä ei ole selvitetty, on täysin ok olla rokottamatta niin halutessaan. Aivan sama mitä joku rokotefanaatikko tähän inisee.
Laitapa toki lähteet näille väitteillesi. Eikä sitten mitään paskasivustoja, joiden mukaan maa on litteä ja presidentit liskoihmisiä.
Etkö ole ikinä törmännyt esim. uutisiin, joissa kerrotaan rokotteen aiheuttaneen haittoja ihmisille? :D
Esim. narkolepsiatapaukset?
Vierailija kirjoitti:
Heitteillepanosta tulee rangaistus monellakin eri tavalla ja tasolla, jos rokottamaton lapsi vammautuu tai kuolee.
Mutta kukaanhan ei tietysti joudu vastuuseen rokotteiden haittavaikutuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heitteillepanosta tulee rangaistus monellakin eri tavalla ja tasolla, jos rokottamaton lapsi vammautuu tai kuolee.
Mutta kukaanhan ei tietysti joudu vastuuseen rokotteiden haittavaikutuksista.
Rokotehörhöjen mukaan mitään haittavaikutuksia ei ole. Rokotteet, kuten kaikki muutkin maailman lääkkeet, ovat kaikille 100 % turvallisia. Jos ei tätä usko, on hopeaveden juoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ok. jättää lapsi rokottamatta, mutta silloin pitäisi rajoittaa/poistaa oikeus kunnalliseen päivähoitoon, kouluun, julkiseen terv.hoitoon ja muutenkin rajoittaa liikumista julkisilla (valtion tukemissa) paikoilla ja liikenteessä. Ehkä myös oikeus lapsilisään.
Esim. tuhkarokkotapaukset lisäävät suurta vaaraa syyttömissä ihmisissä ja maksavat maltaita veronmaksajille, kun sairaustapauksissa ei kanneta vastuuta ja kustannuksia, vaan huudetaan yhteiskuntaa maksajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Heitteillepanosta tulee rangaistus monellakin eri tavalla ja tasolla, jos rokottamaton lapsi vammautuu tai kuolee.
Miksi rokotehörhöt levittävät tällaisia valheita? Pelottavaa fanaattisuutta. Valheet tekevät vain haittaa uskontonne leviämiselle, eikä kukaan fiksu ota enää juttujanne tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa ottaa riskin, että lapsi kuolee tai vammautuu.
Ihan vapaasti siis. Ei koske minua, minulla ei ole lapsia ja itse olen ottanut kaikki rokotteet.
Ei ole ok ja vaikka lain mukaan saa jättää rokottamatta nii todella toivon että jos rokottamaton lapsi vammautuu tai kuolee tautiin mikä olisi voitu estää nii vanhemmat joutuu oikeudellisee vastuuseen valinnastaan. Hyvää siinä varmaan yritetää ajatella mutta ei vaa jotenki mee perille että riskit jotka tauti aiheuttaa on suuremmat kuin rokottee riskit, ihan yksinkertainen tutkittu asia nii en tajua miksi valita tuetosesti suurempi riski lapsen terveydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pakko, mutta jättäisin rokotukset pois vain, jos lapsen terveydentilan kannalta se olisi parempi niin. Rotarokotteen kohdalla tein sen päätöksen, että jätin viimeisen tehosteen antamatta, kun lapsella oli suolisto-ongelmia. En halunnut viimeisen annoksen taas sekoittaa jo vähän parantunutta tilannetta. Eikä sillä ollut isompaa merkitystä, kaksi annosta antaa n. 80% suojan, se oli mielestäni ihan tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
On ok. jättää lapsi rokottamatta, mutta silloin pitäisi rajoittaa/poistaa oikeus kunnalliseen päivähoitoon, kouluun, julkiseen terv.hoitoon ja muutenkin rajoittaa liikumista julkisilla (valtion tukemissa) paikoilla ja liikenteessä. Ehkä myös oikeus lapsilisään.
Esim. tuhkarokkotapaukset lisäävät suurta vaaraa syyttömissä ihmisissä ja maksavat maltaita veronmaksajille, kun sairaustapauksissa ei kanneta vastuuta ja kustannuksia, vaan huudetaan yhteiskuntaa maksajaksi.
Entäs ne, jotka aiheuttavat eniten turhia kuolemia? Rokottamattomien takia ei taida olla kukaan kuollut suomessa, toisin kuin muita tartuntatauteja levittävien takia? He ovat niitä, jotka kustannuksia aiheuttavat. Eli kipeänä lapsensa päiväkotiin tai kouluun tunkevat vähä-älyiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole laitonta jättää rokottamatta, mutta yleisesti paheksuttavaa ja edesvastuutonta. Menee samaan kategoriaan kuin katolla ilman valjaita kävely. Ei kukaan sakota, mutta sattuu pirusti, jos jalka lipeää ja putoaa maahan. Sillä erotuksella, että saattaa sairastuttaa myös muita. Osaa ei voida sairauden takia rokottaa ja nämä ihmiset ovat täysin laumaimmuniteetin armoilla. Jokainen rokotettu ihminen suojaa itsensä lisäksi myös niitä, jotka eivät pysty rokotetta ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko, mutta jättäisin rokotukset pois vain, jos lapsen terveydentilan kannalta se olisi parempi niin. Rotarokotteen kohdalla tein sen päätöksen, että jätin viimeisen tehosteen antamatta, kun lapsella oli suolisto-ongelmia. En halunnut viimeisen annoksen taas sekoittaa jo vähän parantunutta tilannetta. Eikä sillä ollut isompaa merkitystä, kaksi annosta antaa n. 80% suojan, se oli mielestäni ihan tarpeeksi.
Juuri taas uutisoitiin 2 kk vanhana kuolleesta suomalaisvauvasta, jolla oli suolenkiertymä. Johtuikohan sekin rotarokotteesta, jonka yhtenä haittavaikutuksena suolentuppeumat ja kiertymät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole laitonta jättää rokottamatta, mutta yleisesti paheksuttavaa ja edesvastuutonta. Menee samaan kategoriaan kuin katolla ilman valjaita kävely. Ei kukaan sakota, mutta sattuu pirusti, jos jalka lipeää ja putoaa maahan. Sillä erotuksella, että saattaa sairastuttaa myös muita. Osaa ei voida sairauden takia rokottaa ja nämä ihmiset ovat täysin laumaimmuniteetin armoilla. Jokainen rokotettu ihminen suojaa itsensä lisäksi myös niitä, jotka eivät pysty rokotetta ottamaan.
”Osaa ei voida sairauden takia rokottaa”
Mistä tiedät kaikken rokottamatta jättävien syyt? Heillä saattaa olla jokin sairaus tai sairausepäily, mistä syystä eivät rokota.
Vierailija kirjoitti:
On ok, lain mukaan valinta on vapaa. Rokotuksista osa saa jopa vakavia haittoja (pahimmassa tapauksessa kuolee), niin tästä syystä ketään ei voida pakolla rokottaa. Niin kauan, kun riskitekijöitä ei ole selvitetty, on täysin ok olla rokottamatta niin halutessaan. Aivan sama mitä joku rokotefanaatikko tähän inisee.
Eikö myös vanhemmat pitäisi olla korvausvelvollisia vamman tuottamisesta lapselle, jos lapsi sairastuu ja vammautuu lopun elämäksi, jos eivät ole rokottaneet lasta. Ja tuomio pahoinpitelystä.
Olen sairastanut tuhkarokon 60-luvulla, jotain 5v ja kärsin lopun eliniån, kun kuulo meni. Tosin, siihen aikaan ei tuhkarokkorokotuksia ollut eli en voinut hakea vanhemmiltani korvauksia.
Ja yhdeltä kaverilta, oliko poliossa, toinen käsi vammautui ja jäi paljon lyhyemmäksi, myös sormet eli oli vain puolet kädestä, kun ei kehittynyt normaaliksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa ottaa riskin, että lapsi kuolee tai vammautuu.
Ihan vapaasti siis. Ei koske minua, minulla ei ole lapsia ja itse olen ottanut kaikki rokotteet.
Siitä rokotteestakin voi huonolla tuurilla vammautua tai kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ok. jättää lapsi rokottamatta, mutta silloin pitäisi rajoittaa/poistaa oikeus kunnalliseen päivähoitoon, kouluun, julkiseen terv.hoitoon ja muutenkin rajoittaa liikumista julkisilla (valtion tukemissa) paikoilla ja liikenteessä. Ehkä myös oikeus lapsilisään.
Esim. tuhkarokkotapaukset lisäävät suurta vaaraa syyttömissä ihmisissä ja maksavat maltaita veronmaksajille, kun sairaustapauksissa ei kanneta vastuuta ja kustannuksia, vaan huudetaan yhteiskuntaa maksajaksi.
Entäs ne, jotka aiheuttavat eniten turhia kuolemia? Rokottamattomien takia ei taida olla kukaan kuollut suomessa, toisin kuin muita tartuntatauteja levittävien takia? He ovat niitä, jotka kustannuksia aiheuttavat. Eli kipeänä lapsensa päiväkotiin tai kouluun tunkevat vähä-älyiset.
Tämä! On se kumma, kun rokottamattomista aina jaksetaan jauhaa ja sitten unohtuu nämä eniten muille vahinkoa tekevät. Meilläkin perheessä yksi immuunipuutteinen, ja se on aina sairaalajakso kun joku vajukki on taas laittanut flunssaisen tms. kersansa kouluun. Eikö niitä lapsia voi hoitaa terveeksi kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ok. jättää lapsi rokottamatta, mutta silloin pitäisi rajoittaa/poistaa oikeus kunnalliseen päivähoitoon, kouluun, julkiseen terv.hoitoon ja muutenkin rajoittaa liikumista julkisilla (valtion tukemissa) paikoilla ja liikenteessä. Ehkä myös oikeus lapsilisään.
Esim. tuhkarokkotapaukset lisäävät suurta vaaraa syyttömissä ihmisissä ja maksavat maltaita veronmaksajille, kun sairaustapauksissa ei kanneta vastuuta ja kustannuksia, vaan huudetaan yhteiskuntaa maksajaksi.
Entäs ne, jotka aiheuttavat eniten turhia kuolemia? Rokottamattomien takia ei taida olla kukaan kuollut suomessa, toisin kuin muita tartuntatauteja levittävien takia? He ovat niitä, jotka kustannuksia aiheuttavat. Eli kipeänä lapsensa päiväkotiin tai kouluun tunkevat vähä-älyiset.
Ei ehkä kuollut, mutta pysyvästi vammautunut eliniäksi, kun 50-60-luvulla rokotuksia ei ollut kaikille saatavilla.
Täällä yksi, kun jälkitautina menetin 5v kuuloni, kun rokotussuojaa ei ollut.
Ja omassa ikäluokassa tiedän lukemattomia tapauksia, jossa jonkun rokon jälitautina on pysyvästi vammautunut tai sairastunut, kun rokotussuojaa ei ole ollut. Eikä kukaan vammautumisesta ole maksanut korvausta tai saanut invalidivähennystä, vaan vastuu rokottomuuden seuraukset ja kärsimykset on sysätty lapsen kannettavaksi. Omaa taakkaani olen kantanut kohta 60v.
Nyt kun rokotukset ovat kaikkien saatavilla, jos vanhemmat eivät rokota lastaan, sairaustapauksissa vanhemmille tuomio ja korvausvelvollisuus vamman tahallisesta tuottamisesta.
Tyhmäkö olet?!?
Ei, vaan seuloa rokotettavien joukosta ne, joille rokote on vaaraksi! Esim. geenitestein.