Lue keskustelun säännöt.
Kysymys abortin vastustajille
15.05.2019 |
Abortin vastustajille kysymys: oletko sitä mieltä, että veren-, kantasolujen- ja munuaisenluovutuksen pitäisi olla pakollista?
Jos vastaat kyllä ja itse luovutat, niin hyvä on ymmärrän näkemyksesi, vaikka olenkin täysin eri mieltä.
Jos vastaat ei, niin seuraava kysymys on miksi alkio(/sikiö) on tärkeämpi kuin jo syntynyt ihminen?
Miksi sen 5-viikkoisen alkion elämän mahdollisuuden takia naisen täytyy luopua oikeudestaan omaan kehoonsa ja vaarantaa oma terveytensä ja hengensä, mutta samaan aikaan 5-vuotias leukemia potilas kuolee, kun sopiva luovuttaja ei halua/viitsi kärsiä sen kantasolun luovutuksenkaan vertaa tai äiti kuolee synnytyksen aiheuttamaan verenhukkaan, jos ei ole riittävästi verenluovuttajia? Miksi se syntymätön alkio on ainoa jonka elämän takia toisen ihmisen pitää luopua omasta itsemääräämisoikeudestaan?
Vähän aiheesta poiketen on "hauska" huomio, että miehet vastustavat enemmän aborttia kuin naiset ja samaan aikaan miespuolisilla leukemia potilailla on pienemmät selviytymismahdollisuus kuin naispuolisilla, koska miehet luovuttavat vähemmän kantasoluja.
Kommentit (45)
Aborttioikeuden vastustajat ovat tekopyhiä ihmisvihaajia, kyllähän tämä jo tiedetään. Kaikkien muiden asioista pitää saada päättää, mutta heitä itseään mikään heidän mielipiteistään ei tietenkään koske. Suurinta osaa ei voisi myöskään vähempää kiinnostaa mitkään lasten oikeudet, kunhan nyt vaan haaveilevat päätösvallasta muiden (naisten) ylitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Munuaisen luovuttamisen ei pidä olla pakollista, tosin se on hieno ja suositeltava teko, jos terveys sallii. Veren ja kantasolujen luovuttaminen on vielä helpompaa luovuttajalle ja siten suositeltavampaa, mutta pakkoa en siitäkään tekisi, vaan näen senkin enemmän lahjana, jonka ihminen vapaaehtoisesti antaa.
Leukemiaan yms. kuolevia ei kukaan ihminen surmaa, vaan he kuolevat sairauteen jos heitä ei saada parannettua.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksi
On vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.
Missä ero?
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Siinä iässä se on ok, kun ei ole kysymys ihmisestä, vaan alkiosta joka ei tunne kipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Mitä muuta ihminen on kuin solukasa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Tuo solukasa on ihminen. Asian voi todentaa milloin tahansa DNA testillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
-aktiivisesti ejakuloit nenäliinaan - murha, siittiö ei ikinä vartu sikiöksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.
Missä ero?
Se solukasa ei tunne tuskaa, pelkoa eikä muita inhimillisiä tunteita. Se ei ole kenellekään rakas eikä tärkeä, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä se pieni ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisella on aivan samat oikeudet omaan kehoonsa raskaana ollessaan kuin muulloinkin, hänellä ei ole oikeutta tehdä elämän ja kuoleman päätöksiä jonkun toisen kehosta joka sattuu sijaitsemaan elämänsä alkuvaiheessa hänen sisällään.
Mitä tulee kysymykseesi kantasolunluovuttajista yms ne redusoituvat sellaiseksi ongelmaksi että tässä tapauksessa jos syöpäpotilaan tms oikeudesta saada kantasoluja toisilta tehdään ihmisoikeus, ovat ihmisoikeudet riippuvaisia lääketieteellisestä tasosta.
Sikiön oikeus elämään ei ole riippuvainen yhteiskunnan/lääketieteen tasosta.
Jos ei oikein avaudu mikä tässä on probleema niin mieti asiaa siltä kannalta että entä jos joskus tulevaisuudessa kehitetään keinokohtu minne vaikka päivänkin vanha munasolu voidaan helposti siirtää kasvamaan normaaliksi lapseksi. Putoaako silloin pohja kokonaan aborttioikeuden vaatijoilta koska asiaa perustellaan mm sillä että lasta joka ei selviä elävänä äidin ulkopuolella pitää voida saada tappaa jo sosiaalisistakin syistä. Entä jos se selviää äidin ulkopuolella heti hedelmöittymisestä lähtien jos vain lääketieteen taso kehittyy sille tasolle.
Eli raskaana olevalla naisella on sama oikeus syödä lääke, joka keskeyttää raskauden kuin naisella tai miehellä, joka ei ole raskaana.
Kyllähän sikiön mahdollisuus elämään riippuu jo nyt hyvinkin paljon lääketieteen tasosta. Suomessa on mahdollisuus diagnosoida ennenaikaisen synnytyksenriski ja raskaana oleva voi viettää loppuraskauden sairaalassa vuodelevossa jolloin sikiö saa mahdollisuuden kehittyä ja selvitä syntymästä. Samaa mahdollisuutta ei ole kaikissa maissa, joten sikiöiden oikeudet eivät ole samat. Ihan samalla tavalla kuin Suomessa on parempi oikeus terveydenhoitoon kuin Sudanissa.
Ja mitä tulee keinokohtuihin, niin jos keinokohduista tulee mahdollisia, niin abortit voidaan korvata sillä, että alkio siirretään naisen kehosta keinokohtuun. Ja kaikki ovat tyytyväisiä. Ei se silti tietenkään tarkoita että naisen pitäisi vastentahtoisesti kasvattaa alkiota sisällään.
Jos miehille tulee mahdolliseksi luoda toimiva kohtu, niin olisiko oikein siirtää epätoivottu alkio naisen kohdusta miehen kohtuun vastoin miehen tahtoa? Esim vahinkoraskaus, jota kumpikaan ei halua?
Faith kirjoitti:
Munuaisen luovuttamisen ei pidä olla pakollista, tosin se on hieno ja suositeltava teko, jos terveys sallii. Veren ja kantasolujen luovuttaminen on vielä helpompaa luovuttajalle ja siten suositeltavampaa, mutta pakkoa en siitäkään tekisi, vaan näen senkin enemmän lahjana, jonka ihminen vapaaehtoisesti antaa.
Leukemiaan yms. kuolevia ei kukaan ihminen surmaa, vaan he kuolevat sairauteen jos heitä ei saada parannettua.
Samalla tavalla voi ajatella, että elämä on lahja jonka nainen vapaaehtoisesti antaa. Niinkuin onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Siinä iässä se on ok, kun ei ole kysymys ihmisestä, vaan alkiosta joka ei tunne kipua.
Jos ei surmattava tunne kipua on ok surmata?
*laittaa kasapanoksen ajastimella sänkysi alle*
Hyvää yötä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
-aktiivisesti ejakuloit nenäliinaan - murha, siittiö ei ikinä vartu sikiöksi
Siittiö ei koskaan pystykään varttumaan sikiöksi.
Biologia 101.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Siinä iässä se on ok, kun ei ole kysymys ihmisestä, vaan alkiosta joka ei tunne kipua.
Eikös sitä aiemmin uskottu että vauvat ei tunne kipua?
Se ainakin on fakta että pienet vauvat eivät osaa käsittää olevansa oma yksilönsä, miten perustelette ettei syntyneitä vauvoja saisi surmata jos heitä ei kukaan rakasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Mitä muuta ihminen on kuin solukasa?
Aivan totta, niinpä onkin. Mutta niiden kohdussa lilluvien solukasojen kehittymisen pysäyttämisessä ei ole mitään väärää, ne eivät siitä kärsi. Raskaus ja synnytys sen sijaan vaarantaa niin äidin fyysisen kuin psyykkisen hyvinvoinnin ja jopa hengen, jos hänen on vastentahtoisesti käytävä ne läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.
Missä ero?
Se solukasa ei tunne tuskaa, pelkoa eikä muita inhimillisiä tunteita. Se ei ole kenellekään rakas eikä tärkeä, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä se pieni ero.
Entä vastasyntynyt vauva joka ei tunne tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita eikä ole kenellekään rakas tai tärkeä? Saako hänet surmata?
Abortinvastustajien argumentit perustuvat joko haluun rangaista naista seksuaalisuudesta tai sitten epä-älylliseen fantasiaan siitä, että sikiö olisi jollain pyhällä tavalla ihminen jolla pitäisi olla oikeudet äitinsä ylitse. Ihmisoikeudet saa syntymällä, ei hedelmöityksessä. Eihän esim. keskenmenokaan ole kuolema, ei keskenmenneelle sikiölle pidetä hautajaisia ja kirjoiteta muistokirjoituksia eikä sitä noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tuleva möykky?
Noista uusiutuvien veren ja kantasolujen luovutus voisi olla vaikka pakollistakin. Munuaiset hieman eri juttu.