Menin katsomaan Madeleine McCann -dokumentin

Kirja on kirjoitettu. Äiti kirjoittaa kirjassa Maddien genitaaleista ja kuvailee niitä.

Hiukan erikoista.

Katsoin taas yhden videon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu lähtivätkö vanhemmat tai heidän ystävänsä etsimään Maddea heti lähikaduilta vai uskoivatko vain kidnappaukseen? Luulisi, että ensimmäisenä rynnätään kaduille etsimään, koska todennäköisimmin on itse vaeltanut ulos auki olevasta ovesta...

Tämä on yksi seikka, joka itselläni lisäsi epäilyksiä vanhempia kohtaan. Muistaakseni Netflixin dokkarissa sanottiin, että katoamisyönä vanhemmat olivat ulkona etsimässä Maddea johonkin neljään saakka ja menivät sitten huoneeseensa lepäämään pariksi tunniksi, kunnes jatkoivat aamulla (eli ehkä kuuden jälkeen). Minun on vaikea uskoa, että kukaan vanhempi menisi lepäämään lapsensa katoamisyönä, vaan sitä lasta etsittäisiin putkeen ainakin se yö ja seuraava päivä. Lepäämään mentäisiin sitten, kun oikeasti fyysisesti tulee stoppi valvomiselle ja se ei todellakaan tule kuuden tunnin kuluttua siitä, kun lapsesi on kadonnut. McCannien tavoin tekee vanhempi, joka TIETÄÄ, että lapsi ei ole jossain katuojassa kylmissään huutamassa äitiä.

Koirista:

Olen katsonut useita Maddie-dokkareita sekä videot koirien merkkauksista sekä lisäksi lukenut joitakin asiakirjakäännöksiä. Tässä keskustelussa ei ole tullut mielestäni vielä tarpeeksi selville, mistä kaikista paikoista koirat merkkasivat. Mielestäni olennaisempaa asiassa on ruumiskoiran merkkaukset. Ruumiskoira merkkasi katoamishuoneistossa vanhempien makuuhuoneessa olleen kaapin sekä olohuoneen sohvan taustan. Lisäksi koira merkkasi huoneiston toisen ulko-oven vieressä, ulkona siis, eräänlaisessa kulmauksessa olleen puskan. Lisäksi koiria käytettiin neljässä muussakin huoneistossa kyseisessä hotellissa, mutta koirat eivät merkanneet niissä mitään. Koirien ohjaaja lisäksi kirjoitti raporttiin, että koirien käytös muuttui selkeästi McCannien huoneistossa eli ne havaitsivat hajua jo heti sisään astuessa ja silminnähden innostuivat.

Seuraavaksi koiria käytettiin auton kanssa siten, että erääseen parkkihalliin tuotiin 10 autoa, joiden joukossa McCannien vuokra-auto. Molemmat koirat merkkasivat vain sen. McCannit olivat vuokranneet auton muistaakseni n. 25 päivää Maddien katoamisen jälkeen. Käsitykseni on, että ruumiskoiran merkkaus ei välttämättä tarkoita, että ruumiin olisi pitänyt faktisesti olla autossa, vaan haju voi tulla myös siitä, että joku on käsitellyt ruumista ja sitten tulee autoon ja koskettaa jotakin kohtaa, johon jää jälki. Tällöin on sattuman kauppaa, sipaistaanko DNA-näyte juuri siitä kohtaa ja kuinka puhdas se on. Olettaisin myös, että lääkärivanhemmat suojaisivat ruumiin erittäin, erittäin hyvin, mikäli sitä autossa kuljettaisivat, joten ruumiinnesteiden varsinainen valuminen autoon olisi epätodennäköistä sellaisessakin tapauksessa. Käsitykseni myös on, että mitkään DNA-näytteet eivät ole olleet poissulkevia, vaan niistä ei ole pystytty varmuudella sanomaan, että ovat Maddien.

Näiden lisäksi ruumiskoira merkkasi joitakin Katen vaatteita (mielestäni näytti vaatekerralta eli jokin yläosa ja alaosa, mutta en muista oliko muita). Eri tavaroita ja vaatteita oli levitelty halliin koirille haisteltaviksi. Cuddle Catin eli Maddien pehmolelukissan merkkaus on mielestäni epävarma, joten sitä ei tulisi laskea merkkaukseksi.

Tapausta jonkin verran tutkineena uskon, että vanhemmat ovat jotenkin sotkeutuneet asiaan. Uskon myös, että tapausta ei koskaan saada selvitettyä. Todennäköisin tapahtumakulku lienee se, että Maddie on kuollut vahingossa jo jonkin verran ennen asian esilletuloa. En ole mistään kyennyt selvittämään, koska Maddie olisi nähty ulkopuolisten toimesta viimeisen kerran ennen katoamistaan. Ehkä Maddie kuolikin jo edeltävä iltana joko yliannostukseen ja/tai tuupertuen sohvan taakse ja vanhemmat piilottelivat ruumista niissä paikoissa, jotka koira merkkasi. Vanhemmat eivät (uransa huomioon ottaen) halunneet käyvän ilmi, että heidän lapsensa on kuollut näin puhtaasti heidän huolimattomuutensa johdosta. Hehän kävivät kyseisessä tapas-ravintolassa kaikkina lomapäivinä eli olivat olleet edeltävänäkin iltana siellä.

Kiitos, tässä oli aidosti uutta ja tärkeää tietoa. Minäkin olen ollut kiinnostunut tästä tapauksesta jo pitkään.

Eräs seurueen miehistä myönsi, että ryyppäsivät reilusti, so what? Pelkällä oven lukitsemisella tätä juttua ei ehken olisi tullut. On mahdotonta, että Madeleine olisi elänyt kaikki nämä vuodet normaalisti jossain.

Ihmettelen suuresti että ovet olivat auki!

Ihan kuin se olisi ollut tarkoituksellista.

Haastattelussa äiti sanoo että M oli vika iltana tosi väsynyt( lääke)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu lähtivätkö vanhemmat tai heidän ystävänsä etsimään Maddea heti lähikaduilta vai uskoivatko vain kidnappaukseen? Luulisi, että ensimmäisenä rynnätään kaduille etsimään, koska todennäköisimmin on itse vaeltanut ulos auki olevasta ovesta...

Tämä on yksi seikka, joka itselläni lisäsi epäilyksiä vanhempia kohtaan. Muistaakseni Netflixin dokkarissa sanottiin, että katoamisyönä vanhemmat olivat ulkona etsimässä Maddea johonkin neljään saakka ja menivät sitten huoneeseensa lepäämään pariksi tunniksi, kunnes jatkoivat aamulla (eli ehkä kuuden jälkeen). Minun on vaikea uskoa, että kukaan vanhempi menisi lepäämään lapsensa katoamisyönä, vaan sitä lasta etsittäisiin putkeen ainakin se yö ja seuraava päivä. Lepäämään mentäisiin sitten, kun oikeasti fyysisesti tulee stoppi valvomiselle ja se ei todellakaan tule kuuden tunnin kuluttua siitä, kun lapsesi on kadonnut. McCannien tavoin tekee vanhempi, joka TIETÄÄ, että lapsi ei ole jossain katuojassa kylmissään huutamassa äitiä.

Koirista:

Olen katsonut useita Maddie-dokkareita sekä videot koirien merkkauksista sekä lisäksi lukenut joitakin asiakirjakäännöksiä. Tässä keskustelussa ei ole tullut mielestäni vielä tarpeeksi selville, mistä kaikista paikoista koirat merkkasivat. Mielestäni olennaisempaa asiassa on ruumiskoiran merkkaukset. Ruumiskoira merkkasi katoamishuoneistossa vanhempien makuuhuoneessa olleen kaapin sekä olohuoneen sohvan taustan. Lisäksi koira merkkasi huoneiston toisen ulko-oven vieressä, ulkona siis, eräänlaisessa kulmauksessa olleen puskan. Lisäksi koiria käytettiin neljässä muussakin huoneistossa kyseisessä hotellissa, mutta koirat eivät merkanneet niissä mitään. Koirien ohjaaja lisäksi kirjoitti raporttiin, että koirien käytös muuttui selkeästi McCannien huoneistossa eli ne havaitsivat hajua jo heti sisään astuessa ja silminnähden innostuivat.

Seuraavaksi koiria käytettiin auton kanssa siten, että erääseen parkkihalliin tuotiin 10 autoa, joiden joukossa McCannien vuokra-auto. Molemmat koirat merkkasivat vain sen. McCannit olivat vuokranneet auton muistaakseni n. 25 päivää Maddien katoamisen jälkeen. Käsitykseni on, että ruumiskoiran merkkaus ei välttämättä tarkoita, että ruumiin olisi pitänyt faktisesti olla autossa, vaan haju voi tulla myös siitä, että joku on käsitellyt ruumista ja sitten tulee autoon ja koskettaa jotakin kohtaa, johon jää jälki. Tällöin on sattuman kauppaa, sipaistaanko DNA-näyte juuri siitä kohtaa ja kuinka puhdas se on. Olettaisin myös, että lääkärivanhemmat suojaisivat ruumiin erittäin, erittäin hyvin, mikäli sitä autossa kuljettaisivat, joten ruumiinnesteiden varsinainen valuminen autoon olisi epätodennäköistä sellaisessakin tapauksessa. Käsitykseni myös on, että mitkään DNA-näytteet eivät ole olleet poissulkevia, vaan niistä ei ole pystytty varmuudella sanomaan, että ovat Maddien.

Näiden lisäksi ruumiskoira merkkasi joitakin Katen vaatteita (mielestäni näytti vaatekerralta eli jokin yläosa ja alaosa, mutta en muista oliko muita). Eri tavaroita ja vaatteita oli levitelty halliin koirille haisteltaviksi. Cuddle Catin eli Maddien pehmolelukissan merkkaus on mielestäni epävarma, joten sitä ei tulisi laskea merkkaukseksi.

Tapausta jonkin verran tutkineena uskon, että vanhemmat ovat jotenkin sotkeutuneet asiaan. Uskon myös, että tapausta ei koskaan saada selvitettyä. Todennäköisin tapahtumakulku lienee se, että Maddie on kuollut vahingossa jo jonkin verran ennen asian esilletuloa. En ole mistään kyennyt selvittämään, koska Maddie olisi nähty ulkopuolisten toimesta viimeisen kerran ennen katoamistaan. Ehkä Maddie kuolikin jo edeltävä iltana joko yliannostukseen ja/tai tuupertuen sohvan taakse ja vanhemmat piilottelivat ruumista niissä paikoissa, jotka koira merkkasi. Vanhemmat eivät (uransa huomioon ottaen) halunneet käyvän ilmi, että heidän lapsensa on kuollut näin puhtaasti heidän huolimattomuutensa johdosta. Hehän kävivät kyseisessä tapas-ravintolassa kaikkina lomapäivinä eli olivat olleet edeltävänäkin iltana siellä.

Muistelen, että katoamispäivänä Madde on nähty n. klo 14 viimeksi. Se oli minusta tuossa TV5 dokkarissa. 

Vierailija kirjoitti:

Unilääkkeen yliannostus.

Se niiden lapsilleen antama lääke oli tuon dokumentin mukaan Calpol. Se on parasetamolia, googlatkaa, jos ette usko. Kukapa ei olisi antanut sitä joskus lapsilleen? Tosin voihan Panadoliakin antaa yliannostuksen.

Ihan hirveä tapaus joka tapauksessa.

Niin muistakaa vaan että videoitten tekijöillä on aina iso motiivi viedä asiaa jonhonkin suuntaan kuten emme tiedä jonkun Portugalin viranomaisen suulla puhuuko ollenkaan totta koirineen, kyseessä on miljardit turismista, kuten näitte paikka oli täynnä perheitä ja paikkakunta on n 20 km vaan. Jossa kirkko tärkeä nähtävyyskin vielä.

Oikeasti oikeaa tietoaa on haravoitava käyttäen aivojaan ja sellaista on juuri Muratin reitin tutkinnat ja pappien käytös, niitä ei valtamedia kerro.

Vanhemmista leivotaan syntipukkia se on jo selvä. Ihan kuin Annelistakin, keinolla millä hyvänsä- mutta kun ei vaan ole niin niin ei onnistu. Valehteluun turvaudutaan koska korkealta oltaisiin kärähdetty ja kyseessä Suomen maine.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se niin että  kaksoset olivat itkeneet yöllä ja peläneet jotain  vai  Madelaine...?

Jos tarkoitat katoamisyötä, niin kaksoset nukkuivat tosi sikeästi koko yön, vaikka porukkaa lappasi siellä hotellihuoneessa koko ajan (poliisit, tutkijat). Ja se oli Portugalin poliisinkin ihmetyksen aihe ja epäilivät unilääkitystä. En tiedä onko se missään tullut ilmi, että oliko niitä lapsia oikeasti lääkitty?

Sitten toinen mikä mietityttää, että dokkarissa puhuttiin koko ajan murtautumisesta=burgle, vaikka ovet ei ollut lukossa. Mutta onko se niin, että luvaton sisään meno on myös "Burgle" englanniksi? Kun murtautuminen suomeksi on kyllä niin, että joku lukko suunnilleen rikotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unilääkkeen yliannostus.

Se niiden lapsilleen antama lääke oli tuon dokumentin mukaan Calpol. Se on parasetamolia, googlatkaa, jos ette usko. Kukapa ei olisi antanut sitä joskus lapsilleen? Tosin voihan Panadoliakin antaa yliannostuksen.

Ihan hirveä tapaus joka tapauksessa.

Dokumentti valehtelee oikeasti jos luette pöytäkirjat ei ole yhtään mitään näytteissä. Tästä jo näkee miten teille valehdeltiin ja jälleen pedorinkien ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Niin muistakaa vaan että videoitten tekijöillä on aina iso motiivi viedä asiaa jonhonkin suuntaan kuten emme tiedä jonkun Portugalin viranomaisen suulla puhuuko ollenkaan totta koirineen, kyseessä on miljardit turismista, kuten näitte paikka oli täynnä perheitä ja paikkakunta on n 20 km vaan. Jossa kirkko tärkeä nähtävyyskin vielä.

Oikeasti oikeaa tietoaa on haravoitava käyttäen aivojaan ja sellaista on juuri Muratin reitin tutkinnat ja pappien käytös, niitä ei valtamedia kerro.

Vanhemmista leivotaan syntipukkia se on jo selvä. Ihan kuin Annelistakin, keinolla millä hyvänsä- mutta kun ei vaan ole niin niin ei onnistu. Valehteluun turvaudutaan koska korkealta oltaisiin kärähdetty ja kyseessä Suomen maine.

Ruumiskoira tuotiin Briteistä sinne, oli brittipoliisin ohjauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ulvila-hullu voisi poistua tästä keskustelusta. 

Ei ole pelkkä Ulvila-hullu valitettavasti, esiintyy useissa rikos- ja katoamisketjuissa ”teorioineen”, tunnetaan paremmin nimellä salaliittohullu. Eikä tule poistumaan, yltyy vaan. Poistattaa varmaankin kyllä nämä meidän viestit.

Vierailija kirjoitti:

No tottakai äiti huutaan THEY , koska esineet eivät yleensä vie tyttöjä eikä eläimetkään hotellleista, silloinhan jää vaan vaihtoehto They.

Enemmän järkeen menisi jos huutaisi vaikka "someone". Tai vain  että "Madde on kadonnut". 

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa paikkakin, minne ruumis on hävitetty, on suurinpiirtein selvillä. Vanhemmat tekivät useamman retken syrjäiselle seudulle, mikä selviää puhelimen tiedoista. Alue on kuitenkin laaja, eikä ruumista luultavasti tule löytymään. Retket alkoivat kun heille selvisi, että poliisit etsivät ruumista ja koirat ovat tulossa, ja loppuivat koirien saavuttua. Luultavasti he etsivät ensin sopivan paikan, ja tarkasativat seurataanko ja tarkkaillaanko heitä. Kun reitti oli selvä, ruumis siirettiin.

Sittenhän ne ruumiskoirat voisi viedä tuolle alueelle jos se kerran tiedetään? Mä uskon, että monet Euroopan maiden poliisit koirineen tulisi mielellään avuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten Madeleinen ruumiinnesteitä oli löytynyt vuokta-autosta, eikös se vuokrattu yli 20 pv Madeleinen katoamisen jälkeen?

Autoon on istuttu sellaisilla vaatteilla, jotka ovat olleet päällä kun kuollutta maddea on liikuteltu. Tai sitten hänet on siirretty jostain paikasta toiseen tuon reilun 20 päivää myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisin selitys on usein myös se parhain, vaikka kuinka olisi suuren yleisön mielestä kiihottavampaa/jännempää/kihelmöivempää keksiä pe dorinkejä, hup pupäisiä, mustapartaisia miehiä, himonssijaviiksisiä raisk aajia.

Madeleine - yliannostus tai jokin onnettomuus unilääketokkurassa, lääkäriuralle goodbye, jos paljastuu, elintaso goodbye - siispä lavastus.

JonBenet - isoveljen kanssa jokin kotileikki/kokeilu/etpäs uskalla, kyllä uskallan -leikki lipsahti liian pitkälle - toinen lapsi kuollut, toinen joutuisi hoitolaitokseen - siispä lavastus, vieläpä tökerö sellainen, mutta loistoväläys vanhemmilta oli kutsua koko kylä paikan päälle jälkiä sotkemaan.

Bo dom - neljä meni metsää ja vain yksi tulisi elossa takaisin, kuka on mur haaja?

Ulvila - hajuton, äänetön huppumies saa keskellä yötä idean paukutta minuuttitolkulla pientä oven ikkunaa säpäleiksi (vaikka vieressä on isompia ikkunoita), loikkaa akrobaattisesti itseään teräviin lasinkappaleisiin loukkaamatta sisään, ottaa komerosta talon rukkaset käsiinsä syystä tahi toisesta, samalla pyyhkii ilmeisesti itseään johonkin talossa olleeseen pyyhkeeseen tai kylpytakkiin  sangen huolellisesti kuitujen määrästä päätellen ja ottaa tämän pyyhkeen mukaansa kaulakoruksi mahdollisesti, käy uhrin kimppuun mitään puhumatta, hönkimättä, loikkaa ulos samaa tietä kuin on tullut ja häviää kuin pieru Saharaan. Tai sitten ei. Monimutkaisen ja polveilen selityksen sijasta vastaus voi olla tylsäntylsä perheriita.

Tuli mieleen, että saako Portugaliin noin vain viedä reseptillisiä unilääkkeitä? Vai saako paikanpäältä unilääkkeitä ilmankin reseptiä?

Euroopan unioissa on vapaa liikkuvuus eikä rajatarkastuksia, lääkkeet saa kyllä liikkua ja lääkärillä on toki niille resepti, se on hyvä olla jos joutuu johonkin pistokokeeseen lentokentällä.

En tiedä kuinka yleistä omien lasten rauhoittaminen lääkkeillä on lääkärien keskuudessa mutta tunnen yhden brittianestesialääkärin (työskentelin siellä useita vuosia) joka ihan avoimesti kertoi että antoi 24 h:n lennolla (Ausseista takaisin) pari -vuotiaalle lapselleen rauhoittavaa, toki oli itse koko ajan valvomassa lasta lennon ajan.

Unilääkkeen antaminen lapsille ei ole Briteissä harvinaista eikä käsittääkseni kiellettyäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisin selitys on usein myös se parhain, vaikka kuinka olisi suuren yleisön mielestä kiihottavampaa/jännempää/kihelmöivempää keksiä pe dorinkejä, hup pupäisiä, mustapartaisia miehiä, himonssijaviiksisiä raisk aajia.

Madeleine - yliannostus tai jokin onnettomuus unilääketokkurassa, lääkäriuralle goodbye, jos paljastuu, elintaso goodbye - siispä lavastus.

JonBenet - isoveljen kanssa jokin kotileikki/kokeilu/etpäs uskalla, kyllä uskallan -leikki lipsahti liian pitkälle - toinen lapsi kuollut, toinen joutuisi hoitolaitokseen - siispä lavastus, vieläpä tökerö sellainen, mutta loistoväläys vanhemmilta oli kutsua koko kylä paikan päälle jälkiä sotkemaan.

Bo dom - neljä meni metsää ja vain yksi tulisi elossa takaisin, kuka on mur haaja?

Ulvila - hajuton, äänetön huppumies saa keskellä yötä idean paukutta minuuttitolkulla pientä oven ikkunaa säpäleiksi (vaikka vieressä on isompia ikkunoita), loikkaa akrobaattisesti itseään teräviin lasinkappaleisiin loukkaamatta sisään, ottaa komerosta talon rukkaset käsiinsä syystä tahi toisesta, samalla pyyhkii ilmeisesti itseään johonkin talossa olleeseen pyyhkeeseen tai kylpytakkiin  sangen huolellisesti kuitujen määrästä päätellen ja ottaa tämän pyyhkeen mukaansa kaulakoruksi mahdollisesti, käy uhrin kimppuun mitään puhumatta, hönkimättä, loikkaa ulos samaa tietä kuin on tullut ja häviää kuin pieru Saharaan. Tai sitten ei. Monimutkaisen ja polveilen selityksen sijasta vastaus voi olla tylsäntylsä perheriita.

Tuli mieleen, että saako Portugaliin noin vain viedä reseptillisiä unilääkkeitä? Vai saako paikanpäältä unilääkkeitä ilmankin reseptiä?

Euroopan unioissa on vapaa liikkuvuus eikä rajatarkastuksia, lääkkeet saa kyllä liikkua ja lääkärillä on toki niille resepti, se on hyvä olla jos joutuu johonkin pistokokeeseen lentokentällä.

En tiedä kuinka yleistä omien lasten rauhoittaminen lääkkeillä on lääkärien keskuudessa mutta tunnen yhden brittianestesialääkärin (työskentelin siellä useita vuosia) joka ihan avoimesti kertoi että antoi 24 h:n lennolla (Ausseista takaisin) pari -vuotiaalle lapselleen rauhoittavaa, toki oli itse koko ajan valvomassa lasta lennon ajan.

Unilääkkeen antaminen lapsille ei ole Briteissä harvinaista eikä käsittääkseni kiellettyäkään.

Paitsi että lääkejäämiä ei löydetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisin selitys on usein myös se parhain, vaikka kuinka olisi suuren yleisön mielestä kiihottavampaa/jännempää/kihelmöivempää keksiä pe dorinkejä, hup pupäisiä, mustapartaisia miehiä, himonssijaviiksisiä raisk aajia.

Madeleine - yliannostus tai jokin onnettomuus unilääketokkurassa, lääkäriuralle goodbye, jos paljastuu, elintaso goodbye - siispä lavastus.

JonBenet - isoveljen kanssa jokin kotileikki/kokeilu/etpäs uskalla, kyllä uskallan -leikki lipsahti liian pitkälle - toinen lapsi kuollut, toinen joutuisi hoitolaitokseen - siispä lavastus, vieläpä tökerö sellainen, mutta loistoväläys vanhemmilta oli kutsua koko kylä paikan päälle jälkiä sotkemaan.

Bo dom - neljä meni metsää ja vain yksi tulisi elossa takaisin, kuka on mur haaja?

Ulvila - hajuton, äänetön huppumies saa keskellä yötä idean paukutta minuuttitolkulla pientä oven ikkunaa säpäleiksi (vaikka vieressä on isompia ikkunoita), loikkaa akrobaattisesti itseään teräviin lasinkappaleisiin loukkaamatta sisään, ottaa komerosta talon rukkaset käsiinsä syystä tahi toisesta, samalla pyyhkii ilmeisesti itseään johonkin talossa olleeseen pyyhkeeseen tai kylpytakkiin  sangen huolellisesti kuitujen määrästä päätellen ja ottaa tämän pyyhkeen mukaansa kaulakoruksi mahdollisesti, käy uhrin kimppuun mitään puhumatta, hönkimättä, loikkaa ulos samaa tietä kuin on tullut ja häviää kuin pieru Saharaan. Tai sitten ei. Monimutkaisen ja polveilen selityksen sijasta vastaus voi olla tylsäntylsä perheriita.

Tuli mieleen, että saako Portugaliin noin vain viedä reseptillisiä unilääkkeitä? Vai saako paikanpäältä unilääkkeitä ilmankin reseptiä?

Euroopan unioissa on vapaa liikkuvuus eikä rajatarkastuksia, lääkkeet saa kyllä liikkua ja lääkärillä on toki niille resepti, se on hyvä olla jos joutuu johonkin pistokokeeseen lentokentällä.

En tiedä kuinka yleistä omien lasten rauhoittaminen lääkkeillä on lääkärien keskuudessa mutta tunnen yhden brittianestesialääkärin (työskentelin siellä useita vuosia) joka ihan avoimesti kertoi että antoi 24 h:n lennolla (Ausseista takaisin) pari -vuotiaalle lapselleen rauhoittavaa, toki oli itse koko ajan valvomassa lasta lennon ajan.

Unilääkkeen antaminen lapsille ei ole Briteissä harvinaista eikä käsittääkseni kiellettyäkään.

Paitsi että lääkejäämiä ei löydetty.

No eiväthän nämä sulje tosiaan pois.

Anteeksi nyt, mutta kukaan meistä ei voi tietää, miten olisi itse toiminut noissa tilanteessa. Mitä olisi sanonut tai millaiselta olisi näyttänyt haastattelussa. Voihan sitä aina kuvitella, mutta todellisuudessa ihmiset eivät ole aina loogisia eivätkä ennalta-arvattavia varsinkaan ääritilanteissa. Tuo spekulointi asialla on ihan turhanpäiväistä.

Vierailija kirjoitti:

Se, että ruumiskoira merkkaa, niin ei ole mitään sattumaa...

Kyseessä oli lääkäripariskunta.

Vierailija kirjoitti:

Tunteettomuus ihmetyttää. Itse en voisi olla itkemättä.

Se tunteettomuus näkyi heti alussa, katsoin you tube videoita.

Tää on aina tätä. Kun lapsi katoaa tai kuolee oudosti niin joka ainoassa tapauksessa osa yleisöstä päättää että äidin käytös on vääränlaista, itkee liian vähän tai liikaa, tunteita näkyy liikaa tai liian vähän, puhuu väärin, näyttää kylmältä, ja minä ainakin toimisin niin ja näin ja blaa blaa blaa.

Ja aina nähdään vakava äiti "tunteettomana" ja krokotiilinkyyneleet on tietenkin aitoa surua. Juupajuu.