Pitäisikö lapsilisä poistaa suurituloisilta?

Pitäisi.

Poistetaan lapsilisät kaikilta ja korvataan verovähennyksillä. Kannustaisivat oikeaa porukkaa lisääntymään. Nythän päällekkäiset tulonsiirtojärjestelmät aiheuttavat lapsiperheille kannustinloukun, jota aloittajan kaltaiset ilmeisesti haluavat entisestään syventää.

Vierailija kirjoitti:

Meidän perhe maksaa kuukaudessa ansiotuloista veroa 3000 e plus kaikki muut piilotetut verot, päällekkäiset alvit yms. Kaikki on moneen kertaan verotettua. Se, että saamme takaisin kuukaudessa neljän lapsen lapsilisät, on murto-osa siitä rahasta, jonka laitamme kuukausittain kiertämään yhteiskuntaan ja maksamme veroja. Lisäksi korkean verotuksen ja kalliiden asumiskustannusten takia lapsilisä tulee myös meillä käyttöön eikä siirry säästötilille tai sijoitukseen, ostamme sillä lapsille ruokaa ja uskon (=tiedän) että tämä on tilanne on monella muullakin ns. hyvätuloisella.

Yhteensä 3000? Ja pidät silti teitä hyvätuloisina? En halua ilkeillä vaan ihmettelen. Ehkä Suomessa on pienempi verotus kuin mitä täällä Keski-Euroopassa, jossa verona menee lähes puolet palkasta. Jos näin olisi teilläkin, teitä olisi kaksi melko pienituloista.

Kymmenkertaisettaan suurtuloisten tuet ja otetaan rahaa pois köyhiltä jos sikiävät. Täten väestömateriaali paranee varmistamalla että melkein kaikki lpset synytvät yläluokkaan. Kun köyhyys katoaa köyhien myötä tulee vedenkantajan aika ja suuri onni.

EI

Ne, jotka ehdottaa, että poistetaan lapsilisä ja kompensoidaan se verovähennyksenä niin voin kertoa miten siinä käy - aluksi tehdään tämä vähennys verotaulukkoon. Sitten pian tulee aika kun pitää taas kiristää vyötä ja kerätä verotuloja niin kas! Yhtäkkiä se verovähennys poistetaan. Tämä on jo poliitikoilta symbolisesti helpompi perustella kuin lapsilisien suora poisto kaikilta lapsilta. Silloinhan leikataan veronmaksajalta eikä suoraan lapselta.

Vai unohdatteko jo että näinhän tehtiin jo? Viimeksi kun lapsilisiä leikattiin niin sitä perusteltiin sillä että tehtiin verotukseen joku 50-100 euron lapsivähennys. No oho, meni ehkä kaksi vuotta niin se vähennys poistettiin vähin äänin kun tarvittiin valtionkassaan rahaa!

Minusta on huvittavaa, että jokainen on aina valmis leikkaamaan tuloja ihmisryhmiltä, joihin ei itse kuulu. Ratkaisu talouteen löytyy siitä, että muutamme nykyistä talousjärjestelmäämme. Esimerkiksi jatkuva devalvaatio.

Pitäisikö suurituloisten lakata kustantamasta pienituloisten sosiaalietuuksia?

Pitäisikö toimeentulotuki poistaa työttömiltä? Eiväthän he tule mihinkään toimeen. 

Lapsilisissä voisi kyllä olla joku tolkku, ettei niitä maksettaisi loputtomasta määrästä lapsia. Tuki voisi olla myös niin päin, että ensimmäisestä lapsesta maksettaisiin enemmän ja toisesta vähemmän, esim. 250€ ekasta lapsesta ja 150€ toisesta. Kolmannesta lapsesta eteenpäin ei maksettaisi mitään, vaan kolmas lapsi olisi luksusta, joka rahoitettaisiin siis täysin omasta pussista.

Nythän tuo kuvio on ihan älytön, että lapsilisä nousee lapsilukumäärän myötä ja jos on vaikka kymmenen lasta (näitäkin perheitä on, myös suomalaisissa), niin niistä tulee ihan tolkuttomat maksut. En pidä järkevänä että kannustetaan holtitonta lisääntymistä. Pienituloisille pitäisi 1-2 lasta riittää, kolmas lapsi on jo silkkaa ahneutta ja jos sen kolmannenkin haluaa, niin sitten pitää jo maksukyky olla kohdillaan ettei laiteta kuluja yhteiskunnan piikkiin. Nuo nousevat lapsilisät on kannustin juuri niille, joilla ei ole rahkeita niitä lapsia elättää. Hyvätuloisilla ne lapsilisät ei niinkään vaikuta vaan he päättävät lapsiluvun omien mieltymystensä mukaan.

Meidän yhteenlasketut vuositulot ovat jotain 250.000€ hujakoilla, enkä katso, että meiltä tulisi lapsilisät poistaa. Veroja tuosta summasta lähtee rapsakka 100.000€/vuosi. Katsoisin, että lienee oikeus ja kohtuus, että lapsemme saavat lapsilisän, ihan niinkuin muutkin.

Käymme yksityisellä lääkärillä/hammaslääkärillä jne, vaikka näiden palveluiden piiriin kuuluisimme, ainut julkisen puolen palvelu on koulutus ja kirjasto, joita käytämme.

Tietenkin pitää! Tuloerojen tasaus menee parhaiten niin, että pakkorealisoidaan heidän omaisuutensa ja siirretään kokonaan valtion haltuun, josta samalla kauhalla sitten kaikille jaetaan. 

Nyt tekeillä oleva hallitusohjelma onneksi onkin juuri tuonkaltainen, vaikka pakkorealisoinnin nimenä on "pehmeämmät" termit, lopputulos kuitenkin sama. 

Eli ei ainoastaan lapsilisiä pois vaan kaikki rahat.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Tulorajojen seuraaminen ja tuloissa tapahtuneiden muutosten käsitteleminen kävisi Kelalle kalliimmaksi kuin tuen maksaminen kaikille tuloihin katsomatta. Tämä keskustelunaihe on siis aivan turha.

Kuinka niin? Tulorekisteri on tulossa, etkös sitä tiennyt?

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteenlasketut vuositulot ovat jotain 250.000€ hujakoilla, enkä katso, että meiltä tulisi lapsilisät poistaa. Veroja tuosta summasta lähtee rapsakka 100.000€/vuosi. Katsoisin, että lienee oikeus ja kohtuus, että lapsemme saavat lapsilisän, ihan niinkuin muutkin.

Käymme yksityisellä lääkärillä/hammaslääkärillä jne, vaikka näiden palveluiden piiriin kuuluisimme, ainut julkisen puolen palvelu on koulutus ja kirjasto, joita käytämme.

Se on ihan teidän kuten minunkin ongelma eli IHAN OMAN VALINTA, että käytetään yksityislääkäreitä.

Se ei mielestäni oikeuta 250 000 € tienaavan perheen lapsilisiin.

Verojen jälkeen teille jää yli 10 000 €/kk.

On kyllä laskelmat ja ajatukset sekaisin, jos tuolla ei perhe pärjää.

upp

Uppatiraalaa, HEJ.

Pitäisikö lapset poistaa pienituloisilta?

Pitäisikö veronpalautukset poistaa suurituloisilta? 

Pitäisikö muilta ottaa ja antaa mulle? 

Pitäisikö mun saada enempi kuin muiden? 

Pitäisikö rikkaan lahjoittaa osa tuloistaan naapurin köyhälle?

Pitäisikö rikkaan hävetä tulojaan? 

Pitäisikö köyhän mennä töihin?

Pitäisikö mun muka antaa jotain muille? 

Pitäisikö syyttää muita omasta köyhyydestään?

Pitäisikö tehdä pari lasta lisää ,keskelle köyhyyttä?

Ei tietenkään. Lapsilisän tarkoitus on kannustaa ihmisiä lisääntymään. Miksi vain köyhiä tulisi kannustaa tekemään lapsia?

Samaa mieltä tuolla ylläolevan kanssa että ensimmäisestä pitäisi maksaa eniten ja kolmannesta ei tarvitse enää mitään. Meillä olisi jäänyt kolmas hankkimatta sen takia. Oltiin silloin vastuuttomia nuoria ja minua ja miestäni ei tippaakaan kiinnostanut mennä töihin. Kolmas tehtiin juurikin lorvimisen ja rahan takia, ei sen takia että erityisesti olisi lapsi haluttu. Onhan hänkin rakas kuten muutkin mutta kun vanhemmilla menee aikuistumiseen yli 37 vuotta niin jonkun muun täytyy laittaa rajat, vaikka yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä tuolla ylläolevan kanssa että ensimmäisestä pitäisi maksaa eniten ja kolmannesta ei tarvitse enää mitään. Meillä olisi jäänyt kolmas hankkimatta sen takia. Oltiin silloin vastuuttomia nuoria ja minua ja miestäni ei tippaakaan kiinnostanut mennä töihin. Kolmas tehtiin juurikin lorvimisen ja rahan takia, ei sen takia että erityisesti olisi lapsi haluttu. Onhan hänkin rakas kuten muutkin mutta kun vanhemmilla menee aikuistumiseen yli 37 vuotta niin jonkun muun täytyy laittaa rajat, vaikka yhteiskunnan.

Lisään vielä tähän omaan tekstiini että yhteiskunta maksoi joka vuosi lasten teini iän ajan seuraneitejä meidän lapsillle lastensuojeluperustein ja lasku oli 3 lapselta 32 000e per vuosi viime vuosilta ja tähän päälle tulee myös 1 arviointijakso. Hinta 100 000e ja monia muita sijoitusjaksoja joiden summaa ei osaa edes kuvitella. Ei ole järkevää tukea köyhien lisääntymistä.