Pitäisikö lapsilisä poistaa suurituloisilta?

"Pitäisikö lapsilisä mielestäsi poistaa kokonaan suurituloisilta?"

Miksi tästä asiasta jankataan jatkuvasti, kun asiaan on erittäin yksinkertainen ratkaisu: Nostetaan jonkin verran lapsilisän tasoa ja samalla muutetaan se verotettavaksi tuloksi.

Tämä ratkaisu suosisi pienituloisia ja rokottaisi kohtuullisesti suurituloisia.

Vierailija kirjoitti:

"Pitäisikö lapsilisä mielestäsi poistaa kokonaan suurituloisilta?"

Miksi tästä asiasta jankataan jatkuvasti, kun asiaan on erittäin yksinkertainen ratkaisu: Nostetaan jonkin verran lapsilisän tasoa ja samalla muutetaan se verotettavaksi tuloksi.

Tämä ratkaisu suosisi pienituloisia ja rokottaisi kohtuullisesti suurituloisia.

Hyvä ehdotus. 

lapsiperheiden asiat on tärkeitä, mutta asia mikä saa miettimään lapsilisän asemaa, on vanhusten huono kohtelu. meillä ei ole varaa vanhusten perustarpeisiin (esperi care), mutta meillä on varaa antaa lapsiperheille sijoitettavaksi rahaa. oikein? ei minusta. kyllä tähän pitäisi joku kohtuus saada jotakin kautta, ilman että kannustava vaikutus heikkenee. ja minusta nämä säästötoimenpiteet pitäisi kohdistua  niihin oikeasti suurituloisiin jotka ei ollenkaan tarvitse lapsilisää. lapsilisäjärjestelmä on luotu aikana, jolloin suomalaisilla on huomattavasti vähemmän rahaa käytettävissä ja rahat tuli aina tarpeeseen. tuo lapsilisän verotettavaksi tuloksi muuttaminen on yksi hyvä ehdotus.

Keski- ja suurituloiset maksaa veroja niin paljon, että on vain kohtuullista, että saavat jotain takaisinkin päin. Ei tarvitse olla kummoisetkaan tulot, kun maksaa täydet päivähoitomaksut jne. Keski- ja suurituloiset ovat tässä yhteiskunnassa maksajan roolissa, pienituloiset saamapuolella, vaikkei se siltä varmasti tunnukaan. Keski- ja suurituloiset ovat yleensä (miljoonaperijät erikseen) tehneet itse töitä sen eteen, että ovat päässeet tiettyyn asemaan. On töitä, josta saa palkkaa jne. Miksi heitä pitäisi vielä rankaista tästä lisää ja poistaa pienikin kädenojennus yhteiskunnalta? Lapsilisä ei varmasti ole heille syy tehdä lapsia, toisin kuin köyhille saattaa olla. Mutta jos sekin viedään, tulee mieleen että miksi tehdä lisää veronmaksajia tähän yhteiskuntaan? Tai miksi jäädä maksamaan veroja tänne? 

Olen aika huolissani nuorista, koulutetuista ihmisistä. Heille on tarjolla pätkätöitä ja koko tämän yhteiskunnan laskun maksaminen. Siskoni on korkeasti koulutettu 3-kymppinen, tekee väikkäriä tällä hetkellä ja on hyväpalkkaisessa työssä. Eli maksaa verojakin ihan mukavasti. Hän haaveilee perheestä, mutta jotenkin minusta tuntuu, että Suomeen kaiken maksajaksi jääminen ei välttämättä ole se vaihtoehto. Hän voi hyvinkin hakeutua tutkijaksi muualle ja perustaa perheen ulkomaille. Tai jättää perheen perustamatta, kun varmuutta tulevaisuudesta tässä tutkimuksen pätkissä ei ole. 

Ihan tosissaanko te olette niin kateellisia hyvätuloisille jostain satasen lapsilisästä, että ottaisitte senkin pois ja edesauttaisitte näin suomalaiseen yhteiskuntaan suivaantumista, jonka seurauksena koulutetut hyvätuloiset joko lähtevät ulkomaille tai jättävät lapset tekemättä? Kummassakin vaihtoehdossa lopputuloksena on veronmaksajien vähentyminen. Toisessa vaihtoehdossa nopeammin, toisessa hitaammin. 

Mielummin minun mielestäni pitäisi tukea lasten tekoa kaikin tavoin, eikä ottaa niitä vähiäkin lapsiperheen etuja pois. 

Päivähoitomaksuihin vertaaminen ontuu siinä, että jo alempaan keskiluokkaan kuuluvat maksavat päivähoidosta yhtä paljon kuin huomattavasti varakkaammat. Tästä syystä lapsilisät olisivat tarpeen sekä pienituloisille että isolle osalle keskituloisista. Oikeasti varakkaille se on vain sijoitusrahaa, joka ei enää vastaa lapsilisän alkuperäistä tarkoitusta, eli auttaa lapsen päivittäisten menojen kattamisessa.

Tässä maassa on viimeiset vuodet saanut kokoajan kuulla että pitää leikata, leikata ja leikata. Jännästi ääni muuttuu kellossa siinä vaiheessa, kun ehdotetaan että rikkailta leikattaisiin jotain. Suurin putoaja tässä systeemissä on se keskiluokka, jolla tulot eivät päätä huimaa muutenkaan, mutta silti ne ovat sen kokoiset, että ei ole oikeutettu asumistukeen tai toimeentulotukeen ja kaikesta joutuu päivähoitomaksuista lähtien maksamaan saman kuin monta kertaa isotuloisemmat maksaa. Tympäisee suoraan sanottuna. Onneksi sentään on progressiivinen verotus, mutta siitäkin rikkaat haluaisivat luopua. Mikään leikkaus tai säästötoimi ei rikkaiden mielestä saisi koskea heitä itseään.

Ei. Tulorajojen seuraaminen ja tuloissa tapahtuneiden muutosten käsitteleminen kävisi Kelalle kalliimmaksi kuin tuen maksaminen kaikille tuloihin katsomatta. Tämä keskustelunaihe on siis aivan turha.

Vierailija kirjoitti:

Päivähoitomaksuihin vertaaminen ontuu siinä, että jo alempaan keskiluokkaan kuuluvat maksavat päivähoidosta yhtä paljon kuin huomattavasti varakkaammat. Tästä syystä lapsilisät olisivat tarpeen sekä pienituloisille että isolle osalle keskituloisista. Oikeasti varakkaille se on vain sijoitusrahaa, joka ei enää vastaa lapsilisän alkuperäistä tarkoitusta, eli auttaa lapsen päivittäisten menojen kattamisessa.

Tässä maassa on viimeiset vuodet saanut kokoajan kuulla että pitää leikata, leikata ja leikata. Jännästi ääni muuttuu kellossa siinä vaiheessa, kun ehdotetaan että rikkailta leikattaisiin jotain. Suurin putoaja tässä systeemissä on se keskiluokka, jolla tulot eivät päätä huimaa muutenkaan, mutta silti ne ovat sen kokoiset, että ei ole oikeutettu asumistukeen tai toimeentulotukeen ja kaikesta joutuu päivähoitomaksuista lähtien maksamaan saman kuin monta kertaa isotuloisemmat maksaa. Tympäisee suoraan sanottuna. Onneksi sentään on progressiivinen verotus, mutta siitäkin rikkaat haluaisivat luopua. Mikään leikkaus tai säästötoimi ei rikkaiden mielestä saisi koskea heitä itseään.

Me kuulutaan itse tuohon keskituloisten ryhmään, joka maksaa kaikesta suurimman maksun. Myös verotuksen progressiivisuus alkaa iskeä tässä tuloluokassa. Mulla vaihtui tehtävät ja palkka nousi 300 euroa. Verotus pitää huolen, että käteen jää 50 euroa enemmän kuin ennen, vaikka vastuut ja velvoitteet lisääntyivät. En halua enää osallistua näihin säästö- ja maksutalkoisiin, kun se tarkoittaa aina enemmän maksuja keskiluokalle. Olen ihan varma, että jos lapsilisä poistettaisiin, siinäkin tulorajat menisivät niin, että keskiluokka sen menettää. 

Oikeasti suurituloisia on niin vähän, että pitäköön mun puolestani lapsilisän. Sen vaihtoehtona kun on taas uusi byrokraattinen systeemi, joka maksaa lisää rahaa. Kuka sen maksaa? Keskiluokka. 

Kommunismi yhteiskunnissa noin varmaankin tehdään.

Kertoo jälleen kerran sen pohjattoman kateuden, epärehellisyyden, kierouden ja vääryyden mistä vihervasemmistolaisuus pursuaa.

Mitä hyötyä siitä olisi että kannustetaan juuri pienituloisia ja tuilla eläjiä lisääntymään?

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden lapset ovat merkillisiä kun heistä ei tule yhtään kuluja.

Köyhien lapset taas aiheuttavat paljon kuluja koska vain köyhät ansaitsevat lapsilisän?

Tämä. Rikkaat ovat myös ahneita kun haluavat pitää lapsilisän myös itsellään, mutta köyhät eivät kun haluavat pitää sen itsellään MUTTA MUILTA POIS.

Pois kaikilta, lapsivähennys tilalle.

Pitäisi poistaa kaikilta. Lapset ei ole perustarve, joten vanhempien tulisi vastata näistä korkeammista arvoista kokonaisuudessaan itse.

Poistetaan ennemmin lapsilisä kaikilta ja annetaan lapsiperheille kunnon verovähennykset.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Tulorajojen seuraaminen ja tuloissa tapahtuneiden muutosten käsitteleminen kävisi Kelalle kalliimmaksi kuin tuen maksaminen kaikille tuloihin katsomatta. Tämä keskustelunaihe on siis aivan turha.

Ei ole sillä keskustelemalla voi tuoda esille myös sen, että lapsilisät voisi poistaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Poistetaan ennemmin lapsilisä kaikilta ja annetaan lapsiperheille kunnon verovähennykset.

Perheverotusmallista luovuttiin jo kerran, kun tasa-arvo valtasi alaa ja nyt siihen pitäsi palata uudelleen? Eli tasa-arvoa tulisi soveltaa miten se sattuu sopimaan perheiden itsekäisiin tarpeisiin?

Keskituloisena perheenä saadaan maksaa kaikesta täydet maksut, verotus kirpaisee jo mukavasti ja ainoa saamamme sosiaalietuus on lapsilisä. Viekää sekin niin en varmasti tee toista lasta, vaikka se ei rahasta olisikaan kiinni. Se olisi viimeinen merkki siitä, ettei tänne edes haluta lapsia.

Talousrealisti kirjoitti:

Ei pitäisi. Hehän sen maksavatkin.

Realismisi ei taida perustua tosiasioihin.

Progressiivinen verotus koskee vain palkkatuloja (pääomatulojen olematonta progressiota ei lasketa ja pääomatuloveroja maksavat lähinnä vain piensijoittajat).

Progressivisten verojen avulla valtio kerää vain 9,1 mrd/vuosi, kun tasaverotettujen välillisten verojen avulla kerätään reilut 30 mrd.  Se taas tarkoittaa, että köyhimmätkin maksavat veroa - enemmän kuin sinä ja moni muu kuvittelee.

Verotuksemme pääpaino on tasaveroissa hyvin vahvasti.

Lapsilisien saamiseen voisi hyvin asettaa tulorajan. Vaikkapa mediaanituloraja, eli kahden tienaavanaikuisen perheessä mediaanix2.

Suurempituloislla lapsilisä ei vaikuta mitenkään siihen, tehdänkölapsia vai ei.

Onpas täällä paljon rikkaita tänään!

Monet rikkaat itse ovat sitä mieltä, etteivät tarvitse lapsilisää  -  ei sellaisella rahalla ole rikkaalle mitään merkitystä, joilla on fyrkkaa muutenkin yllin kyllin.

Pikemminkin pitäisi miettiä miten syntyvyys saadaan nousuun koulutetun, älykkään ja pärjäävämmän porukan keskuudessa. On kaikkien etu, että täällä ei lisääntyisi lähinnä ne, jotka eivät juuri muuta osaa tai ne, jotka eivät edes ehkäisyä sen monimutkaisuuden vuoksi osaa käyttää.

Lapsilisä kuuluu kaikille, kuten oikeus jatkaa sukuakin. Mutta voisi olla esim. niin, että kolmannen lapsen jälkeen summa ei enää nouse. Loppuisi se elämänkouluun jääneiden ja uskonnon kahlitsemien pentutehtailukin ehkä kun olisi otettava taloudellista vastuuta itsekin ja ei voisi myöskään loputtomiin urautua kotiäidiksi. Fakta on, että syntyvyyden kasvun toiveella ei tarkoiteta tätä sakkia. Ja jokainen perhekunta, joka itse pystyy neljännen jne. elättämään voi sitten ns. omakustanteisesti värkätä lisää lapsia.

Pitäisikö köyhiltä poistaa äänioikeus, kun eivät osallistu yhteiskunnan rahoitukseen? Paljonko pitää tienata, että saisi äänestää? Pitäisikö nuorten antaa äänestää vaikka 25 vuotiaiksi ilman tuloja, mutta sen jälkeen tuloja pitäisi kertyä, tai jäävät ilman äänioikeutta?

Tässä taulukossa ihan faktatietoa siitä, mikä tuloluokka Suomessa saa tulosiirtoja, maksaa veroja jne. 

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Maksetut-tulover…

Eli vähiten tienaavat saavat eniten tulosiirtoja, ja tosi yllättäen maksavat vähiten veroja. Keskituloiset maksaa suurimman osan veroista. Eniten tienaava tuloluokka ei maksa yhtä paljon veroja, koska heitä ei ole niin paljon kuin keskituloisia. 

Jos lapsilisiin alettaisiin jotain porrastusta ja tuloluokkia tehdä, keskituloiset jäisivät ilman lapsilisää ja maksaisivat sen kyllä vähemmän tienaaville, tukia nostaville. Meidän keskituloinen perhe ei enää montaa vuotta lapsilisää saa, eikä iltatähti ole suunnitelmissa. Mutta jos lapsilisä meiltä poistettaisiin, olisi se selvä vihje yhteiskunnalta siihen, että meidän ei haluta lisääntyvän, mutta maksajaksi kelpaamme kyllä. Miksi tuilla eläviä, kouluttamattomia pitäisi kannustaa lasten tekoon?