Lapsilisät EI ole siksi että niillä ostetaan osakkeita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maksetaan lapsilisiä niin rikkaille ettei rahaa käytetä lapsen hyväksi mitenkään. Tässä olisi hyvä säästö kohde valtiolla..

Lapsilisä ei ole mikään köyhäinavustus, vaan sen on tarkoitus tasata lapsista aiheutuvia kuluja. Meillä on jo progressiiviinen verotus, minkä ansiosta rikkaat ovat jo maksaneet ensin omat lapsilisänsä, kun taas vähävarainen on vain saamapuolella.

Millä tavalla se tasaa lasten asemaa että joillekin kerätään 18-vuotislahjaksi kymmenien tuhansien osakesalkku?

Korjaus edelliseen: hyvätuloiset ja varakkaat...

En ymmärrä tätä sijoittamisen demonisointia. On se sitten lapsilisillä, äitiysrahoilla, työttömyyskorvauksilla tai palkkarahalla tehtyä. Se ei ole keltään pois, jos suomalaiset tavikset sijoittavat. Päinvastoin, kansa vaurastuu, valtio saa veroja osingoista jne. Jo pelkästään se, että yksilöt keräävät kohtuullisen määrän varallisuutta (en tarkoita nyt mitään ökyrikkaita) tekee meidän yhteiskunnastamme paljon vähemmän haavoittuvan suurien taantumien tullessa.

Lapsilisien säästäminen ja sijoittaminen ei ole mitenkään kiinni tulotasosta. Pienituloinenkin voi päättää säästää ja sijoittaa ne, että lapsi saa vähän pesämunaa joiden turvin opiskella. Lapsilisä on niin pieni, ettei siellä kateta lapsen menoja lähimainkaan. Pienituloinenkin säästää sen helposti kun suhtautuu lapsilisään alunperinkin niin, ettei se ole mitään perheen yhteistä viihderahaa. 

Lapsilisän säästäminen on ennen kaikkea asennekysymys. Jos ne laskee omiksi rahoiksi, niin helppo ne on tuhlata eikä niistä rahoista jää mitään jälkeä. Jos ne ajattelee lapsen rahoiksi ja säästää, niin kas, kun 17-vuotispäivä koittaa, niin ihan huomaamatta on kertynyt lapselle huomattavat säästöt.

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole keltään pois, että isompi joukko aikuistuvia nuoria pärjää vähemmällä tukirahalla, kun heille on säästetty. Päinvastoin, väitän että tuo on varsin hyvää verorahojen investointia.

Lapsilisät ovat joiltain pois, esim lapsettomilta. Rahoitan mielelläni vähäosaisten lapsilisiä mutta miksi rahojani jaetaan rikkaille?

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätys että ap:lle sataa miinuspeukkuja. Kyllä veronmaksajien rahoittamien etujen kahmiminen kelpaa kun siitä on itselle hyötyä.

Tuohan on vain loogista.

Kysypäs työttömyystukea saavalta, pitäisikö työttömyystuki leikata/poistaa? Kysypäs toimeentulotukea saavalta, pitäisikö toimeentulotuki leikata/poistaa? Kysypäs työkyvyttömyyseläkettä saavalta, pitäisikö työkyvyttömyyseläke leikata/poistaa? Kysypäs lapsiperheeltä, pitäisikö lapsilisä leikata/poistaa?

Kun eletään sosialistisessa yhteiskunnassa, KAIKKI haluaa kikkailla itselleen parhaimmat edut. Eikä siinä ole mitään väärää. Tyhmähän olisi, jos valtion heiluttamaa setelinippua ei ottaisi vastaan, jos siihen on oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sijoittanut ja säästänyt lapsilisät ja jokainen lapsi saa ne käyttöönsä 18v. Näin ne nimenomaan menee lapselle eivätkä huku peruselämiseen vuosien varrella. En ole rikas, mutta koska lapsilisä on ns. ylimääräistä tuloa, näin voi tehdä jokainen.

Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan, on pesämuna esim. asuntoa varten ja säästöistä voi maksaa ajokortit sun muut.

Sijoittaa ja säästää on kaksi eri asiaa eli teitkö siis molempia? Paljonko lapsi sai rahana, paljonko osakkeina ja miten varmistit, että jokaisen lapsen sijoitukset oli yhtä tuottavia?

Osa menee perinteiselle lapsen henk koht säästötilille, osa hajautetusti eri sijoituskohteisiin (sijoituksia ei ole korvamerkitty joka lapselle erikseen).

Miksi minun täytyy sinulle selvittää tarkasti perheemme sijoitus/säästämis käytäntöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole keltään pois, että isompi joukko aikuistuvia nuoria pärjää vähemmällä tukirahalla, kun heille on säästetty. Päinvastoin, väitän että tuo on varsin hyvää verorahojen investointia.

Lapsilisät ovat joiltain pois, esim lapsettomilta. Rahoitan mielelläni vähäosaisten lapsilisiä mutta miksi rahojani jaetaan rikkaille?

Ymmärräthän, että asumistuen ja tt-tuen maksaminen nuorelle aikuiselle on paljon kalliimpaa kuin ne lapsilisät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sijoittanut ja säästänyt lapsilisät ja jokainen lapsi saa ne käyttöönsä 18v. Näin ne nimenomaan menee lapselle eivätkä huku peruselämiseen vuosien varrella. En ole rikas, mutta koska lapsilisä on ns. ylimääräistä tuloa, näin voi tehdä jokainen.

Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan, on pesämuna esim. asuntoa varten ja säästöistä voi maksaa ajokortit sun muut.

Sijoittaa ja säästää on kaksi eri asiaa eli teitkö siis molempia? Paljonko lapsi sai rahana, paljonko osakkeina ja miten varmistit, että jokaisen lapsen sijoitukset oli yhtä tuottavia?

Miksi se pitäisi varmistaa? Eihän sellaista tilannetta voi edes teoriassa olla, että eri aikaan aloittaneet saisivat varmasti saman tuoton.

Eli suhtaudut lapsiisi epätasa-arvoisesti jo alusta lähtien? Toiset sijoituksia seuraat, myyt oikeaan aikaan ja ostat, kun se on fiksua, mutta toiselle hankit jotain bulkkiosakkeita ja ajattelet, että aina joskus kurssi on näilläkin myötäinen?

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat maksavat sen lapsilisän varattomillekin, joten suu suppuun! Jos pientä veronalennusta näin saa, ei se ole väärin.

Kyllä. Esim minä ja puolisoni maksamme joka kuukausi veroja noin 6000€. Meillä on yksi lapsi, eli meidän veroilla maksetaan laskennallisesti joka kuukausi paitsi oman lapsemme, myös kuudenkymmenenneljän muun lapsen lapsilisä. Eli se alin 92€. Olkaapa hyvät!

Valtion jakaman rahan ongelma on siinä, että se tosiaan vaan jaetaan ja käytetään. Jos joku sen fiksusti sijoittaa, ja pääoma siinä kasvaa, rahalle saadaan paljon parempi hyötysuhde.

Valtionkin pitäisi sijoittaa enemmän ja rahoittaa tukia yms pääomatuloilla. Toki sitä jonkin verran tapahtuu, mutta yhä enemmän valtio vaan myy tuottavaa omaisuutta. Se on aivan hullua, on maita joissa valtio pystyy rahoittamaan melkein kaikki kulunsa pääomatuloilla ja verot voivat olla huomattavan matalia.

Useimmissa maissa tuetaan lapsiperheitä joko lapsilisillä tai verovähennyksillä. Lapsilisät hyödyttävät enemmän pienituloisia, verovähennykset suurituloisia.

Itse olen keskituloinen, ja pienetkin muutokset tuloverossa tai lasten päivähoitomaksuissa vaikuttavat sekä valtion että minun talouteen enemmän kuin lapsilisät, joilla toki on symbolinen merkitys.

Lapsilisät ei ole siksi että niillä ostetaan viinaa ja tupakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sijoittanut ja säästänyt lapsilisät ja jokainen lapsi saa ne käyttöönsä 18v. Näin ne nimenomaan menee lapselle eivätkä huku peruselämiseen vuosien varrella. En ole rikas, mutta koska lapsilisä on ns. ylimääräistä tuloa, näin voi tehdä jokainen.

Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan, on pesämuna esim. asuntoa varten ja säästöistä voi maksaa ajokortit sun muut.

Sijoittaa ja säästää on kaksi eri asiaa eli teitkö siis molempia? Paljonko lapsi sai rahana, paljonko osakkeina ja miten varmistit, että jokaisen lapsen sijoitukset oli yhtä tuottavia?

Osa menee perinteiselle lapsen henk koht säästötilille, osa hajautetusti eri sijoituskohteisiin (sijoituksia ei ole korvamerkitty joka lapselle erikseen).

Miksi minun täytyy sinulle selvittää tarkasti perheemme sijoitus/säästämis käytäntöjä?

Ei sinun toki tarvitsekaan. Mutta jos jo itse avauduit asiasta aika lailla tarkasti, niin miksi loukkaannut lisäkysymyksistä? Jos sijoituksia ei ole merkitty joka lapselle erikseen, niin niiden siirtäminen 18v iässä tulkitaan lahjaksi, johon pätee verottajan verottoman lahjan sääntö "4999 e kolmessa vuodessa". Lapsilisistä kertyy paljon enemmän.

Toiseksi kiinnitin huomiota tuohon "ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan". Kai tiedät, että juuri nyt kannattaa ottaa opintolainaa ja sijoittaa se eli toivottavasti et vie "kannattavia" talousoppeja lapsillesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sijoittanut ja säästänyt lapsilisät ja jokainen lapsi saa ne käyttöönsä 18v. Näin ne nimenomaan menee lapselle eivätkä huku peruselämiseen vuosien varrella. En ole rikas, mutta koska lapsilisä on ns. ylimääräistä tuloa, näin voi tehdä jokainen.

Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan, on pesämuna esim. asuntoa varten ja säästöistä voi maksaa ajokortit sun muut.

Sijoittaa ja säästää on kaksi eri asiaa eli teitkö siis molempia? Paljonko lapsi sai rahana, paljonko osakkeina ja miten varmistit, että jokaisen lapsen sijoitukset oli yhtä tuottavia?

Miksi se pitäisi varmistaa? Eihän sellaista tilannetta voi edes teoriassa olla, että eri aikaan aloittaneet saisivat varmasti saman tuoton.

Eli suhtaudut lapsiisi epätasa-arvoisesti jo alusta lähtien? Toiset sijoituksia seuraat, myyt oikeaan aikaan ja ostat, kun se on fiksua, mutta toiselle hankit jotain bulkkiosakkeita ja ajattelet, että aina joskus kurssi on näilläkin myötäinen?

Ei, vaan sijoitan kaikille lapsilleni saman verran kuukausittain. Sellaisiin kohteisiin, jotka vaikuttavat siinä hetkessä järkeviltä. Mutta ei se takaa, että heillä olisi sama summa kasassa vaikkapa sitten 18v syntymäpäivänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maksetaan lapsilisiä niin rikkaille ettei rahaa käytetä lapsen hyväksi mitenkään. Tässä olisi hyvä säästö kohde valtiolla..

Lapsilisä ei ole mikään köyhäinavustus, vaan sen on tarkoitus tasata lapsista aiheutuvia kuluja. Meillä on jo progressiiviinen verotus, minkä ansiosta rikkaat ovat jo maksaneet ensin omat lapsilisänsä, kun taas vähävarainen on vain saamapuolella.

Millä tavalla se tasaa lasten asemaa että joillekin kerätään 18-vuotislahjaksi kymmenien tuhansien osakesalkku?

Ymmärrätkö että sillä lapsella luultavasti olisi vielä isompi osakesalkku, jos vanhempien talous ei olisi kärsinyt lapsen saamisesta?

Lapsilisää saa (yhteensä koko aikana) n. 22'000e, jos vuodessa tienaa bruttona n.50'000e tuosta jää nettona käteen vuodessa n. 34'000e.

Noiilla tuloissa voisi sanoa että jos on vuoden lapsen kanssa kotona hoitovapaalla, niin edes siitä tulevaa tulojen menetystä ei korvaa tuo 18 -vuoden aikana tuleva lapsilisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sijoittanut ja säästänyt lapsilisät ja jokainen lapsi saa ne käyttöönsä 18v. Näin ne nimenomaan menee lapselle eivätkä huku peruselämiseen vuosien varrella. En ole rikas, mutta koska lapsilisä on ns. ylimääräistä tuloa, näin voi tehdä jokainen.

Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan, on pesämuna esim. asuntoa varten ja säästöistä voi maksaa ajokortit sun muut.

Sijoittaa ja säästää on kaksi eri asiaa eli teitkö siis molempia? Paljonko lapsi sai rahana, paljonko osakkeina ja miten varmistit, että jokaisen lapsen sijoitukset oli yhtä tuottavia?

Miksi se pitäisi varmistaa? Eihän sellaista tilannetta voi edes teoriassa olla, että eri aikaan aloittaneet saisivat varmasti saman tuoton.

Eli suhtaudut lapsiisi epätasa-arvoisesti jo alusta lähtien? Toiset sijoituksia seuraat, myyt oikeaan aikaan ja ostat, kun se on fiksua, mutta toiselle hankit jotain bulkkiosakkeita ja ajattelet, että aina joskus kurssi on näilläkin myötäinen?

Meillä lasten isovanhempi sijoittaa heille. Lapsilla ja heidän serkuillaan on luonnollisesti eri kokoiset salkut, mutta eipä tuo kenenkään meistä päätä vaivaa. Ei ainakaan niin paljon, että mieluummin oltaisiin ilman sijoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisien säästäminen ja sijoittaminen ei ole mitenkään kiinni tulotasosta. Pienituloinenkin voi päättää säästää ja sijoittaa ne, että lapsi saa vähän pesämunaa joiden turvin opiskella. Lapsilisä on niin pieni, ettei siellä kateta lapsen menoja lähimainkaan. Pienituloinenkin säästää sen helposti kun suhtautuu lapsilisään alunperinkin niin, ettei se ole mitään perheen yhteistä viihderahaa. 

Lapsilisän säästäminen on ennen kaikkea asennekysymys. Jos ne laskee omiksi rahoiksi, niin helppo ne on tuhlata eikä niistä rahoista jää mitään jälkeä. Jos ne ajattelee lapsen rahoiksi ja säästää, niin kas, kun 17-vuotispäivä koittaa, niin ihan huomaamatta on kertynyt lapselle huomattavat säästöt.

Pieni- tai vähän parempituloinenkin jos sattuu sairastumaan vakavasti, tai vaan menettämään työnsä, tulee eroa jne. voi romahtaa toviksi toimeentulotuille, jolloin nuo säästetyt ja sijoitetut varat käytetään elämiseen, vaikka olisivat lapsen nimissä. Älä siis valehtele, että kaikki voisivat noin toimia, koska eivät voi. Tämä on vain niiden etuna, joita elämä ei ole murjonut turhan kovalla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sijoittanut ja säästänyt lapsilisät ja jokainen lapsi saa ne käyttöönsä 18v. Näin ne nimenomaan menee lapselle eivätkä huku peruselämiseen vuosien varrella. En ole rikas, mutta koska lapsilisä on ns. ylimääräistä tuloa, näin voi tehdä jokainen.

Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan, on pesämuna esim. asuntoa varten ja säästöistä voi maksaa ajokortit sun muut.

Sijoittaa ja säästää on kaksi eri asiaa eli teitkö siis molempia? Paljonko lapsi sai rahana, paljonko osakkeina ja miten varmistit, että jokaisen lapsen sijoitukset oli yhtä tuottavia?

Osa menee perinteiselle lapsen henk koht säästötilille, osa hajautetusti eri sijoituskohteisiin (sijoituksia ei ole korvamerkitty joka lapselle erikseen).

Miksi minun täytyy sinulle selvittää tarkasti perheemme sijoitus/säästämis käytäntöjä?

Ei sinun toki tarvitsekaan. Mutta jos jo itse avauduit asiasta aika lailla tarkasti, niin miksi loukkaannut lisäkysymyksistä? Jos sijoituksia ei ole merkitty joka lapselle erikseen, niin niiden siirtäminen 18v iässä tulkitaan lahjaksi, johon pätee verottajan verottoman lahjan sääntö "4999 e kolmessa vuodessa". Lapsilisistä kertyy paljon enemmän.

Toiseksi kiinnitin huomiota tuohon "ei tarvitse ottaa velkaa lähtiessään opiskelemaan". Kai tiedät, että juuri nyt kannattaa ottaa opintolainaa ja sijoittaa se eli toivottavasti et vie "kannattavia" talousoppeja lapsillesi.

Tällä hetkellä opintolainan ottaminen tosiaan on ihan fiksua, kun korot ovat matalalla ja opintolainan ehdot ovat melko järkevät. Mutta mikään ei sano, että näin olisi vaikkapa 10 vuoden päästä, kun omista lapsistani ensimmäinen on sen ikäinen, että opiskelu on ajankohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla se tasaa lasten asemaa että joillekin kerätään 18-vuotislahjaksi kymmenien tuhansien osakesalkku?

Kaikki saavat sen lapsilisän, joten kaikki voivat sen säästää ja sijoittaa. Suosittelisin etenkin tätä niille, jotka ovat pienituloisia ja jotka eivät sitä kivuttomasti pysty tekemään. Teette suuren palveluksen lapsellenne, kun säästätte ja sijoitatte ne lapsilisät. Köyhälle perheelleen hän ei mahda mitään, mutta sitten kun hän on aikuisuuden kynnyksellä ja lähtee opiskelemaan, hän ei lähde niin pitkän takamatkan takaa kun on vähän säästöjä. Ne voivat mahdollistaa nopeamman pääsyn omistusasuntoon kiinni eikä tarvitse asua vuokralla kolmekymppiseksi. Ne säästöt yhdistettynä hänen omiin ponnisteluihinsa paremman tulevaisuuden eteen (opiskelu ja työnteko) auttavat hänet parempaan elämään kuin mitä hänen perheensä on pystynyt hänelle lapsena tarjoamaan. 

Korostaisin kuitenkin myös sitä, että tätäkin tärkeämpää on se henkinen pääoma, jonka kotoa saa. Jos kotona on taloudellisesti tiukkaa, niin älkää kuitenkaan lannistako lapsianne vaan luokaa häneen vahva usko, että hänellä on kaikki mahdollisuudet saada omasta elämästään parempaa ja helpompaa. Olkaa kannustavia ja tukekaa häntä niin että hänelle kehittyy terve itseluottamus ja usko omiin mahdollisuuksiin. Opettakaa ahkeraksi ja kannustakaa opiskelemaan. Ei ole mikään pahempaa kuin se, että kotoa saa evääksi vain epätoivoa ja näköalattomuutta. Jos elätte itse tukien varassa, niin tehkää kaikkenne sen eteen että lapsesta ei tule samanlaista!