Lue keskustelun säännöt.
Hämmennyin siitä, miten uusi miesystävä/tapailumies kuvaili ihannenaistaan
09.05.2019 |
Nopea alustus: tapailua/seurustelua takana nyt 4 viikkoa. Minä olen 38-vuotta, mies 37, ikäeroa 1.5 vuotta tarkalleen ottaen. Ulkoisesti mies on mielestäni tosi hyvännäköinen ja treenattu. Omaa ulkonäköä vaikea arvioida, mutta sen myönnän että mies on ulkoisesti ns. paremmalla tasolla kuin minä.
Eilen käytiin keskustelua ihannekumppanin ominaisuuksista ja jäi vaivaamaan miehen vastaus kysymykseen "millainen on ihannenaisesi". Vastaus meni jotakuinkin näin: "sellainen kuin sinä. Mua vanhempi, kypsä, viisas, älykäs. Ulkonäöllä ei ole väliä, en ole koskaan ollut kauniiden ja pinnallisten naisten perään". Hämmennyin aika paljon tuosta miehen kommentista. Näin, että se oli hänen mielestään myönteisesti ja minua kehuen sanottu, mutta silti jäin sanattomaksi ja koko päivän olen miettinyt tuota kuvailua.
Ensinnäkään en ole ajatellut, että teini-iän jälkeen 1.5 vuoden ikäero olisi enää edes ikäero. En ajattele olevani miestä vanhempi. Toiseksi en koe missään nimessä olevani henkisesti "kypsä, viisas ja älykäs". Minulla kyllä on suurella vaivalla pakerrettu akateeminen loppututkinto, mutta muutoin koen olevani viisauden ja älykkyyden suhteen nippa nappa keskitasolla, jos silläkään. Esimerkiksi seuraan tosi huonosti uutisia, en lue lehtiä, en lue kaunokirjallisuutta, viime vaaleissa jätin äänestämättä kun en tiennyt ketä äänestää. En myöskään koe olevani millään tavalla ns. kypsä ikäisekseni. Minusta mies on meistä paljon kypsempi, toisin kuten minä hän on ollut naimisissa ja hänellä on siitä liitosta lapsia. Hän on ihan hyvä ja vastuullinen etäisä, minä en edes taas uskalla tarjota kavereilleni lapsille lapsenhoitopalveluita kun en usko pärjääväni kahdestaan lasten kanssa. Näinkö huonosti mies tuntee minua, jos pitää "viisaana, kypsänä ja älykkäänä"? Ehkä ujouteni on voinut näyttäytyä viisautena, mutta se on oikeasti vaan ujoutta.
Lisäksi jäi vaivaamaan miehen mielipide siitä, ettei hänelle kauneus merkitse mitään eikä ole koskaan ollut kauniiden ja pinnallisten naisten perään. Piiloviestinä lienee se, etten minä ole hänen silmissään kaunis. Lisäksi hän ei vielä ole tainnut tajuta sitä, että vaikka tyylini on luonnollinen (ei esim. tekokynsiä tai silikonia), olen kuitenkin tietyllä tavalla aika pinnallinen. Käytän meikkaamiseen (luonnollinen meikki, hyvä pohjustus ja korostus) joka aamu melkein tunnin aikaa. Myös laatukosmetiikkaan menee aika lailla rahaa, eräänlaista pinnallisuutta sekin.
Kauhuskenaariona mulle tuli mieleen tuosta miehen ihannenaisen kuvailusta, että hän etsii jonkinlaista lempeää, viisasta äitihahmoa, jonka ei oikeastaan pidäkään olla kaunis.
Kommentit (87)
Kerro ap miehellesi miten spekuloit vastauksella netissä ja millä sanoin ja tule sitten tänne kertomaan, kuinka kauan meni kun miehesi pakkasi kamansa ja lähti. Se on nimittäin ainoa _oikea_ vastaus käytökseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mies kieltää dna:nsa eli valehtelee itselleen, tai sitten valehtelee muuten vaan naiselle, jos väittää ulkonäön olevan merkityksetöntä. En pysty itse ainakaan tekemään mitään intellektuellisia voltteja, joilla saisin elimistöni vakuutettua siitä, että siltä puuttuu seksuaalivalinnan oleellisin ominaisuus.
M37
Usko tai älä, mutta meitä sellaisiakin ihmisiä on, joille ulkonäkö ei ole seksuaalivalinnan oleellisin ominaisuus. Se ei muuten automaattisesti tarkoita sitä, että ulkonäkö olisi täysin merkityksetöntä.
Itselleni ulkonäöllä on hyvin vähän merkitystä. Toki toivon että mies miellyttää silmääni, mutta siihen päästäkseen ei todellakaan tarvitse olla komea tai edes hyvännäköinen. Sanoisin että 35-55-vuotiaista miehistä, jos oikeasti pahasti alkoholisoituneet yksilöt karsitaan pois, n. 95% miellyttää minun silmääni riittävän paljon, jotta ulkonäkö ei muodostuisi parisuhteen esteeksi.
Sitten kun tämä minun silmääni miellyttävän ulkonäön vähimmäisedellytys on täytetty, muuttuu koko ulkonäkö käytännössä merkityksettömäksi. Sitten aletaan pelaamaan ihan muilla asioilla ja ominaisuuksilla. Esimerkiksi seksuaalisuus on minulle hyvin vahvasti tunnetasolla. En pysty nauttimaan seksistä, jos minulla ei ole tunteita kumppania kohtaan. Ja siinä vaiheessa kun tunteita toiseen muodostuu, ollaan se ulkonäköasia ohitettu jo aikaa sitten eikä se enää vaikuta tunteideni kehittymiseen.
Ihmisiä on erilaisia, toisille ulkonäköasiat ovat tärkeämpiä kuin toisille. Toisille ne ovat eri tavalla tärkeitä kuin toisille. Toivoisin vain, että ihmistä ei alettaisi syyttämään valehtelusta vain siksi, että hän ei pidä ulkonäköä tärkeänä asiana parinmuodostuksessa.
N45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska minä taas olen hyvin kaunis ja hyväluustoinen enkä pinnallinen. Luonnollisesti upea ja ns. seksiäkään näköinen nainen 40v joka ei jostain syystä ole edes rupsahtanut yhtään niin arvatkaapa vain ;
millaista on elämä, kun on keskivertoa älykkäämpi tutkitusti eikä etsi edes parisuhdetta mutta kuitenkin niin kohtelias, ettei viitsi paskoja haistattaa joka kuolaajalle ja yrittäjälle, joita on joka päivä. IRL sekä somessa.Lisäksi aina ihmetellään ja lähes säikähdetään älyäni, nokkeluuttani ja tietomäärääni.
Näillä avuin voisin olla Suomen ykköshuijari miehiä kohtaan ja saada kaiken haluamani.
Mutta en koskaan tekisi niin. En edes halua hyötyä ulkonäöstäni.Muuttaisit pois Kouvolasta, niin ehkä tuokin kupla puhkeaisi.
Mitä taas itse aiheeseen tulee, niin miehen kannattaa olla tarkkana lähteekö tietyn aihealueen keskusteluihin ollenkaan mukaan. Kuten tästä nähdään, niin joskus ei ole edes mahdollista vastata hyvin kun naisen logiikka vääntää ne kuitenkin itselle "mieleiseen" muotoon.
Voitko nyt selittää, miten lause "Olet ihannenaiseni, sillä en ole koskaan ollut kauniiden perään" on kehu? Minä en vain ymmärrä. Mitä tuo lause mielestäsi tarkoittaa?
Ensinnäkin monet huomattavan kauniit naiset ovat henkisesti hyvin raskaita. Kerran, pari kun koittaa, niin kyllä riittää. Toisekseen olisi hölmöä väittää tai hempeillä tavallisempaa erityisen kauniiksi, jos ei oikeasti niin ajattele. Miehen logiikalla tuntuisi muutenkin hyvältä, jos kiinnostuksen perimmäinen syy olisi jokin henkevämpi kuin ajan myötä kuitenkin rapistuva pinta. Ja tämänkin tapauksen mies todennäköisesti pitää naista viehättävänä, mutta realisesti kuitenkin alitajuisesti vertaa koko maailman naistarjontaan. Ja sitten tulee tälläisiä "sammakoita".
Kukapa ei täydellistä prinssiä tai prinsessaa haluaisi, mutta henkisesti kypsemmät lienevät jo havainneet ettei sellaista ole olemassakaan. Sitten koitetaan valikoida pariutumisen villistä viidakosta sopivin.
Eli tuo lause tarkoittaa "Haluaisin kyllä sellaisen täydellisen kauniin naisen, mutta koska ne ei minua huoli, tai ovat vähän tyhmiä, niin olen sinun kanssasi. Ellen sitten tapaa naista joka on sekä ihana luonteeltaan että kaunis. "
Ja tämä on siis kehu?
Vi pratar inte det samt språken. Dålig dagen eller tung världen?
No, ei voi olla niin vaikea vastata kysymyksiin a) pidätkö kumppaniasi kauniina b) toivoisitko, että hän olisi kauniimpi c) jos joku todella kaunis nainen, jonka luonne miellyttää sinua, ilmaisisi kiinnostuksensa, mitä tekisit?
Saanko vastata vaikka olen nainen? Minusta tuo mies nimittäin puhui viisaita.
a) en pidä kumppaniani komeana. Ihanana, seksikkäänä, miellyttävänä ja suloisena kyllä, mutta en komeana.
b) en toivoisi hänen olevan komeampi. Hän on hyvä juuri sellaisena kuin on.
c) olisin toki imarreltu, mutta en näkisi mitään syytä tehdä mitään mikä vaarantaisi suhteeni nykyiseen mieheeni. Rakastan puolisoani sellaisena kuin hän on. Olen sitoutunut häneen siksi että hän on sellainen kuin on. En keksi miten kukaan "todella komea" mies voisi päihittää sitä, vaikka olisi luonteeltaan miellyttävä. Ei hän kuitenkaan olisi se ihminen, jota rakastan ja jonka kanssa haluan elää ja vanheta yhdessä.
En ymmärrä tällaisia kysymyksiä ylipäätään. Pitääkö sinulle miehen olla komea, jotta voit sitoutua häneen? Vaihtaisitko sinä miehesi komeampaan jos sellainen tulisi tarjolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mies kieltää dna:nsa eli valehtelee itselleen, tai sitten valehtelee muuten vaan naiselle, jos väittää ulkonäön olevan merkityksetöntä. En pysty itse ainakaan tekemään mitään intellektuellisia voltteja, joilla saisin elimistöni vakuutettua siitä, että siltä puuttuu seksuaalivalinnan oleellisin ominaisuus.
M37
Usko tai älä, mutta meitä sellaisiakin ihmisiä on, joille ulkonäkö ei ole seksuaalivalinnan oleellisin ominaisuus. Se ei muuten automaattisesti tarkoita sitä, että ulkonäkö olisi täysin merkityksetöntä.
Itselleni ulkonäöllä on hyvin vähän merkitystä. Toki toivon että mies miellyttää silmääni, mutta siihen päästäkseen ei todellakaan tarvitse olla komea tai edes hyvännäköinen. Sanoisin että 35-55-vuotiaista miehistä, jos oikeasti pahasti alkoholisoituneet yksilöt karsitaan pois, n. 95% miellyttää minun silmääni riittävän paljon, jotta ulkonäkö ei muodostuisi parisuhteen esteeksi.
Sitten kun tämä minun silmääni miellyttävän ulkonäön vähimmäisedellytys on täytetty, muuttuu koko ulkonäkö käytännössä merkityksettömäksi. Sitten aletaan pelaamaan ihan muilla asioilla ja ominaisuuksilla. Esimerkiksi seksuaalisuus on minulle hyvin vahvasti tunnetasolla. En pysty nauttimaan seksistä, jos minulla ei ole tunteita kumppania kohtaan. Ja siinä vaiheessa kun tunteita toiseen muodostuu, ollaan se ulkonäköasia ohitettu jo aikaa sitten eikä se enää vaikuta tunteideni kehittymiseen.
Ihmisiä on erilaisia, toisille ulkonäköasiat ovat tärkeämpiä kuin toisille. Toisille ne ovat eri tavalla tärkeitä kuin toisille. Toivoisin vain, että ihmistä ei alettaisi syyttämään valehtelusta vain siksi, että hän ei pidä ulkonäköä tärkeänä asiana parinmuodostuksessa.
N45
Naiset ja miehet poikkeaa biologisesti toisistaan tässä. Naiselle on geenien puolesta tärkeämpää että mies on riittävän riuska ja kunnollinen sekä menestyvä, miehelle merkitsee naisen hedelmällisyyden merkit ja tässä suhteessa ulkonäkö sekä naisellisuus (= kiinnostus ja kyky hoitaa jälkeläisiä).
Noin tiivistettynä. Koska onhan nainen ja mies ihan erilaisessa asemassa kun puhutaan lisääntymisestä eli käytännössä parinvalinnasta.
Toki on hajontaa ja poikkeuksia, mutta ymmärräthän että jos sinulle miehen ulkonäkö ei ole keskeistä, miehille se on keskeisempää ja nimenomaan naisellisuudesta kielivät ulkoiset merkit.
Minun ihannenainen on kaksiulotteinen. Yllättäen naiset karkaavat kun saavat tietää tästä. Ensi kerralla en taida kysymmykseen edes vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mies kieltää dna:nsa eli valehtelee itselleen, tai sitten valehtelee muuten vaan naiselle, jos väittää ulkonäön olevan merkityksetöntä. En pysty itse ainakaan tekemään mitään intellektuellisia voltteja, joilla saisin elimistöni vakuutettua siitä, että siltä puuttuu seksuaalivalinnan oleellisin ominaisuus.
M37
Usko tai älä, mutta meitä sellaisiakin ihmisiä on, joille ulkonäkö ei ole seksuaalivalinnan oleellisin ominaisuus. Se ei muuten automaattisesti tarkoita sitä, että ulkonäkö olisi täysin merkityksetöntä.
Itselleni ulkonäöllä on hyvin vähän merkitystä. Toki toivon että mies miellyttää silmääni, mutta siihen päästäkseen ei todellakaan tarvitse olla komea tai edes hyvännäköinen. Sanoisin että 35-55-vuotiaista miehistä, jos oikeasti pahasti alkoholisoituneet yksilöt karsitaan pois, n. 95% miellyttää minun silmääni riittävän paljon, jotta ulkonäkö ei muodostuisi parisuhteen esteeksi.
Sitten kun tämä minun silmääni miellyttävän ulkonäön vähimmäisedellytys on täytetty, muuttuu koko ulkonäkö käytännössä merkityksettömäksi. Sitten aletaan pelaamaan ihan muilla asioilla ja ominaisuuksilla. Esimerkiksi seksuaalisuus on minulle hyvin vahvasti tunnetasolla. En pysty nauttimaan seksistä, jos minulla ei ole tunteita kumppania kohtaan. Ja siinä vaiheessa kun tunteita toiseen muodostuu, ollaan se ulkonäköasia ohitettu jo aikaa sitten eikä se enää vaikuta tunteideni kehittymiseen.
Ihmisiä on erilaisia, toisille ulkonäköasiat ovat tärkeämpiä kuin toisille. Toisille ne ovat eri tavalla tärkeitä kuin toisille. Toivoisin vain, että ihmistä ei alettaisi syyttämään valehtelusta vain siksi, että hän ei pidä ulkonäköä tärkeänä asiana parinmuodostuksessa.
N45
Naiset ja miehet poikkeaa biologisesti toisistaan tässä. Naiselle on geenien puolesta tärkeämpää että mies on riittävän riuska ja kunnollinen sekä menestyvä, miehelle merkitsee naisen hedelmällisyyden merkit ja tässä suhteessa ulkonäkö sekä naisellisuus (= kiinnostus ja kyky hoitaa jälkeläisiä).
Noin tiivistettynä. Koska onhan nainen ja mies ihan erilaisessa asemassa kun puhutaan lisääntymisestä eli käytännössä parinvalinnasta.Toki on hajontaa ja poikkeuksia, mutta ymmärräthän että jos sinulle miehen ulkonäkö ei ole keskeistä, miehille se on keskeisempää ja nimenomaan naisellisuudesta kielivät ulkoiset merkit.
Minun miespuolisista kumppaneistani suurin osa on ollut tässä asiassa minun kaltaisiani, eli ulkonäöllä ei ole juurikaan merkitystä. Muilla asioilla (mm. äly) sen sijaan on valtavasti merkitystä ja niiden suhteen rima on todella korkealla.
Tilastollisesti keskimäärin näin ei toki ole, mutta emme seurustele tilastollisen keskiarvon vaan yksilön kanssa. Joten on oikeastaan turha miettiä noita keskimääräisyyksiä. Itse ainakin olen sellaisista monin tavoin erittäin kaukana, samoin kuin kaikki miehet, joiden kanssa olen päätynyt suhteeseen. Menisin ihan metsään jos miettisin rakkauselämääni siitä näkökulmasta, mitä tiedämme ihmisistä keskimäärin.
t. Ketjuun aiemmin kommentoinut nainen
Musta on vaan outoa että aikuisella ihmisellä on ajatus "ihannekumppanista", ei kai sitä niin tarkkaan tiedä etukäteen kenen kanssa sattuu natsaamaan.