Voisiko joku köyhyydestä paasaava nimetä jonkun maan, jossa kaikilla on asiat paremmin kuin Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norjassakin on köyhiä ja syrjääntyneitä, kodittomia, jotka nukkuvat puiston penkillä. Käypä lomalla Oslossa, niin huomaat todellisuuden.

Olen kyllä käynyt Norjassa (ja Oslossa) kaksikin kertaa, ja varmasti löytyy surkeita ihmiskohtaloita sieltäkin. En kuitenkaan ihmettelisi, jos keskimäärin yksilöiden asiat kuitenkin olisivat Suomea paremmin.

On Norjassa silti muutamia selviäkin puutteita Suomeen verrattuna, kuten esim. kouluruokailun puuttuminen.

Norja on sikäli vähän huono vertailukohta, että heillä on öljyä. Meillä Suomessa se valtion raha on tehtävä työllä, hyödykkeillä, palveluilla yms. Ei ihme, ettei ole rahaa maksaa "tarpeeksi" kotona oleville, koska he ovat kotona - eivät siis töissä tuottamassa sitä rahaa valtion kassaan. Se on tosiaan varsinainen paradoksi. Samoin se, etteivät ihmiset tunnu tätä ymmärtävän. 

Vierailija kirjoitti:

Monaco

Andorra

Monacossa käyttää kahviloissaan työntekijöinä ihan surutta naapurivaltion köyhiä kansalaisia. Esim ventimigliassa asuvia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei löytynyt.

Ap

Johan minä sen mainitsin,Unkari

Perusteluita tiskiin sitten vaan, kiitos.

Unkarilaiset eivät ainakaan itse koe asiaa samalla tavalla. Tässä esim. artikkeli joka valottaa sosiaaliturvan uudistuksia muutaman vuoden takaa. Sen jälkeen tilanne on entisestään heikentynyt. 

https://budapestbeacon.com/hungarys-vanishing-social-welfare-system/

"2015 brought many changes to Hungary’s social welfare system.  From March 2015 needy families now receive far less social assistance than before.  A number of programs were eliminated.  In their place, local governments can offer so-called “settlement assistance”, but who receives how much is now entirely left up to the local governments."

"Regular social assistance was not completely done away with but was substantially decreased.  The amount may no longer exceed HUF 46,000 (USD 160) per month.   From March those unable to perform public work are disqualified, as are those who receive other kinds of assistance from the local government.  Policy Agenda calculated that 60-65 percent of those who previously qualified no longer did so after the changes were implemented."

Eli toistaiseksi on keksitty yksi maa (Norja), jossa asiat voisivat olla Suomea paremmin, ja juuri tällä maalla sattuu olemaan merkittävät öljyvarannot. Sama kuin vertaisi tavallista työntekijää lottovoittajaan. 

Jos ei muita löydy, niin köyhyydestä valittamisen voi saman tien lopettaa. Yhtä tarpeetonta olisi valittaa, että Suomen vesi on vääränlaista tai ilma liian puhdasta. Maailma ei ole täydellinen, mutta jos jossain päin palloa asiat ovat hyvin, niin tässä maassa.

Ap

Ainoat tahot, jotka hyötyvät siitä, että Suomessa rummutetaan tätä keksittyä köyhyyttä, ovat vasemmistolaiset puolueet. Ellei tätä köyhien alati kasvavaa (mukamas) joukkoa olisi, heiltä puuttuisi äänestäjät. 

Tyytymättömyyden lietsonta tulee vain ja ainoastaan sieltä ja se on äärimmäisen vaarallista politiikkaa. Täällä pitäisi rohkaista ihmisiä työntekoon ja luoda sille mahdollisuuksia, ei kannustaa kansaa barrikadeille vaatimaan lisää ilmaista rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja

Tanska

Ruotsi

Saksa

Hollanti

Sveitsi

Itävalta

???

Mihin perustat väitteesi? Millä mittarilla? Olisiko mutun kylkeen vielä tilastoa nähtäväksi?

Mihin perustat itse väitteesi, että Suomessa olisi parempi kuin noissa maissa? Millä mittarilla? Perustuuko mutulle vai olisko tilastoa? Ei ole, "onnellisuuskyselyt" ei kelpaa.

On monia maita, joissa valittajat viedään suoraan saunan taakse..

Vierailija kirjoitti:

Eli toistaiseksi on keksitty yksi maa (Norja), jossa asiat voisivat olla Suomea paremmin, ja juuri tällä maalla sattuu olemaan merkittävät öljyvarannot. Sama kuin vertaisi tavallista työntekijää lottovoittajaan. 

Jos ei muita löydy, niin köyhyydestä valittamisen voi saman tien lopettaa. Yhtä tarpeetonta olisi valittaa, että Suomen vesi on vääränlaista tai ilma liian puhdasta. Maailma ei ole täydellinen, mutta jos jossain päin palloa asiat ovat hyvin, niin tässä maassa.

Ap

No varmaan löydät jokaisesta hyvästä maasta syyn, miksi se ei kelpaa vertailumaaksi. Saksalaisetkaan ei kelpaa kun ne on liian rikkaita. Ja Sveitsi, mikä siellä olisi syy. Muuten, miten ajattelin elämän olevan huonompaa Sveitsissä tai vaikkapa Tanskassa Suomeen verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monaco

Andorra

Näihin maihin päästäkseen on oltava varakas.

Aikoinaan Juhani Palmu ja Katriina Wuoristo halusivat muuttaa Monacoon. Omaisuutensa ei riittänyt.

Vain sellaiset henkilöt kuten kuuluisat urheilijat, jotka voivat tuottaa mainetta myös Monacolle pääsevät muuttamaan vapaasti.

Tänä päivänä Monacoon muuttamiseen vaaditaan kolmen miljoonan euron varallisuus.

Hawaiji?

Parta-Kalle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei löytynyt.

Ap

Kovien kommunistien mukaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto oli työläisten ja talonpoikien maanpäällinen paratiisi, jota johdettiin marxismi-leninismin periaatteiden mukaisesti. Suomestakin löytyi vielä 1970- ja 1980-luvulla järkyttävän paljon etenkin SKDL:n kannattajia, jotka uskoivat tuohon hölynpölyyn.

SDP:n puolueohjelmassa oli aina vuoteen 1986 tavoitteena Suomen ”saattaminen” Neuvostoliiton satelliittivaltioksi.

Vierailija kirjoitti:

Kansantalouden kasvu ja yleinen elintason kohoaminen tarkoittaa sitä, että kaikilla on enemmän. Vain suomalainen "köyhä" ei osaa iloita oman elintasonsa kasvusta, koska JOKU MUU saa vielä enemmän. Siinä ajattelemisen aihetta.

Tiesitkö, että köyhä Suomessa on yksinasuva , jos kuukaudessa jää verojen jälkeen käteen alle 1 203 euroa?

Toimeentulotuen perusosa on 497 euroa.

Maksutonta kouluruokailua ei ole missään muussa maassa kuin Suomessa ja Ruotsissa. Mutta se ruoka on pahaa, joten sitä ei lasketa. Suomessa on kohtalaisen edullinen julkinen terveydenhuolto, mutta yksityiset tekee paremmin - vaikka osa lääkäreistä onkin samoja ja niissäkin tehdään virheitä. Suomessa saa työttömyyskorvausta ja jos ei saa, saa sosiaalitukea, mutta ryökäle kun on tuo aktiivimalli ja sossun rahoistakin leikataan, jos ei ole tarpeeksi aktiivinen. Paska maa. 

Tällä perusteella, Suomi on ihan paska maa. Kaikki muut maat on parempia. 

Norja ehdottomasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja

Tanska

Ruotsi

Saksa

Hollanti

Sveitsi

Itävalta

???

Mihin perustat väitteesi? Millä mittarilla? Olisiko mutun kylkeen vielä tilastoa nähtäväksi?

Mihin perustat itse väitteesi, että Suomessa olisi parempi kuin noissa maissa? Millä mittarilla? Perustuuko mutulle vai olisko tilastoa? Ei ole, "onnellisuuskyselyt" ei kelpaa.

Käykö esimerkiksi tämä OECD-maiden kesken tehty vertailu, joka vastaa suoraan kysymykseesi: https://data.oecd.org/inequality/poverty-rate.htm#indicator-chart

Vain kolmessa maassa on sen mukaan vähemmän köyhyyttä kuin Suomessa: Islannissa, Tanskassa ja Tsekin tasavallassa.

Köyhyysrajat vaihtelevat maittain. Euroopassa ei esiinny lainkaan absoluuttista köyhyyttä, vaan köyhyys on aina suhteellista. Absoluuttinen köyhyys tarkoittaa sitä, että ihminen joutuu elämään alle 1,90 dollarilla päivässä. Euroopassa köyhyysrajana taas pidetään pienituloisuuden määritelmää ja ihmisen katsotaan olevan köyhä, kun hänen tulonsa ovat alle 60 % väestön mediaanituloista.

Toisin sanoen, kun hyvin ansaitsevien tulot kasvavat, ns. köyhien määrä kasvaa laskennallisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että köyhimmätkään saisivat vähemmän rahaa tai jollain tavalla "köyhtyisivät". Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansantalouden kasvu ja yleinen elintason kohoaminen tarkoittaa sitä, että kaikilla on enemmän. Vain suomalainen "köyhä" ei osaa iloita oman elintasonsa kasvusta, koska JOKU MUU saa vielä enemmän. Siinä ajattelemisen aihetta.

Tiesitkö, että köyhä Suomessa on yksinasuva , jos kuukaudessa jää verojen jälkeen käteen alle 1 203 euroa?

Toimeentulotuen perusosa on 497 euroa.

Näytäpä joku sellainen ihminen, jonka kuukaudessa saamat rahat rajoittuvat tuohon. Useimmitenhan toimeentulotukea saava ihminen myös asuu jossain ja jos on kerran rahaton niin saa varmasti ainakin asumistukea, mahdollisesti myös lapsilisää, työttymyyskorvausta tai muuta etuutta. Etkö laske niitä rahaksi ollenkaan?

Laske yhteen kaikki etuudet. Siitä saat selville, kuinka paljon rahaa oikeasti yhteiskunnalta saat. Kyllä jokainen palkansaajakin maksaa asumiskulunsa yms. Ei se "käteen jäävä" raha tarkoita sitä, että se olisi jotenkin ylimääräistä rahaa. Voi pyhä yksinkertaisuus sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja

Tanska

Ruotsi

Saksa

Hollanti

Sveitsi

Itävalta

???

Mihin perustat väitteesi? Millä mittarilla? Olisiko mutun kylkeen vielä tilastoa nähtäväksi?

Mihin perustat itse väitteesi, että Suomessa olisi parempi kuin noissa maissa? Millä mittarilla? Perustuuko mutulle vai olisko tilastoa? Ei ole, "onnellisuuskyselyt" ei kelpaa.

Käykö esimerkiksi tämä OECD-maiden kesken tehty vertailu, joka vastaa suoraan kysymykseesi: https://data.oecd.org/inequality/poverty-rate.htm#indicator-chart

Vain kolmessa maassa on sen mukaan vähemmän köyhyyttä kuin Suomessa: Islannissa, Tanskassa ja Tsekin tasavallassa.

Köyhyysrajat vaihtelevat maittain. Euroopassa ei esiinny lainkaan absoluuttista köyhyyttä, vaan köyhyys on aina suhteellista. Absoluuttinen köyhyys tarkoittaa sitä, että ihminen joutuu elämään alle 1,90 dollarilla päivässä. Euroopassa köyhyysrajana taas pidetään pienituloisuuden määritelmää ja ihmisen katsotaan olevan köyhä, kun hänen tulonsa ovat alle 60 % väestön mediaanituloista.

Toisin sanoen, kun hyvin ansaitsevien tulot kasvavat, ns. köyhien määrä kasvaa laskennallisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että köyhimmätkään saisivat vähemmän rahaa tai jollain tavalla "köyhtyisivät". Päinvastoin.

Tuo köyhyysraja muuten kulki vielä jokin aika sitten 50 prosentin tai alle kohdalla mediaanitulosta, mutta koska köyhät alkoivat olla vähissä raja nostettiin vihervahemmiston tahdosta 60%:n kohdalle. Ja kas, ping, köyhiä on taas yllin kyllin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toistaiseksi on keksitty yksi maa (Norja), jossa asiat voisivat olla Suomea paremmin, ja juuri tällä maalla sattuu olemaan merkittävät öljyvarannot. Sama kuin vertaisi tavallista työntekijää lottovoittajaan. 

Jos ei muita löydy, niin köyhyydestä valittamisen voi saman tien lopettaa. Yhtä tarpeetonta olisi valittaa, että Suomen vesi on vääränlaista tai ilma liian puhdasta. Maailma ei ole täydellinen, mutta jos jossain päin palloa asiat ovat hyvin, niin tässä maassa.

Ap

No varmaan löydät jokaisesta hyvästä maasta syyn, miksi se ei kelpaa vertailumaaksi. Saksalaisetkaan ei kelpaa kun ne on liian rikkaita. Ja Sveitsi, mikä siellä olisi syy. Muuten, miten ajattelin elämän olevan huonompaa Sveitsissä tai vaikkapa Tanskassa Suomeen verrattuna?

En oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Miksi väittäisin elämän olevan huonompaa esimerkiksi Sveitsissä tai Saksassa? Pidän itse kummastakin maasta ja matkustelen niissä mielelläni. Nyt puhuttiin kuitenkin köyhyydestä ja etenkin siitä kuinka Suomessa näitä laskennallisesti köyhiä on erittäin vähän. Varallisuus on siis jakautunut maassamme hyvin tasaisesti.

Euroopan maista tosiaan Tanskassa (ja Islannissa ja Tsekin tasavallassa) on tilastoitu olevan hieman vähemmän suhteellista köyhyyttä (tulot alle 60 % väestön mediaanituloista) kuin Suomessa. En kuitenkaan lähtisi heittelemään tuhkaa päälleni tämän sijoituksen vuoksi. Jos olisin jossain maassa köyhyysrajalla, kiittäisin onneani, mikäli se maa olisi Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Eli ei löytynyt.

Ap

Et näköjään millään usko? Minkäs sille voi, jos et näe päivänselvää asiaa. Millä mittarilla joku muista pohjoismaista esimerkiksi olisi huonompi kuin Suomi? Aivan niin, ei millään. Heillä on parempi elintaso, korkeampi elinajan odote, vähemmän työttömyyttä, vähemmän masennusta, vähemmän itsemurhia. Tässä alkajaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei löytynyt.

Ap

Et näköjään millään usko? Minkäs sille voi, jos et näe päivänselvää asiaa. Millä mittarilla joku muista pohjoismaista esimerkiksi olisi huonompi kuin Suomi? Aivan niin, ei millään. Heillä on parempi elintaso, korkeampi elinajan odote, vähemmän työttömyyttä, vähemmän masennusta, vähemmän itsemurhia. Tässä alkajaisiksi.

Luepa vielä uudestaan tämän keskustelun otsikko ennen kuin jatkat vouhottamista. Puhuttiinko siinä yleisestä onnellisuudesta vai köyhyydestä? Pysy aiheessa.