Muita akateemisesti koulutettuja, joilla ei ole hyvää uraa?

"NAISET OVAT MIEHIÄ KORKEAMMIN KOULUTETTUJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111"

Huutista

Vierailija kirjoitti:

Opistoasteen tutkinto ja sitten vielä yliopisto. Peruspalkka nousi parilla satasella.Edellisessä ammatissa vuorotyölisillä tienasi paremmin. Kannattaa valita miesvaltainen ala olit sitten duunari tai akateeminen, niillä tienaa, mutta kannattaa varautua siihen, että pitää olla 2x parempi kuin mies.Naisvaltsisilla aloilla kannattaa olla mies, niitä suositaan.Sori,mutta näin on

Tämä mutta miesvaltaisella alalla löysäilemälläkin tienaa jo niin kivasti ettei tarvitse luoda uraa hampaat irvessä.

Pakko kyllä myöntää että me 23 v juuri tällä hetkellä valmistuneet KTM:t, jotka ovat keränneet verkostoa ympärilleen koko opiskeluajan, ovat todellakin vahvoilla vrt. 40 v KTM:t

Vierailija kirjoitti:

Opistoasteen tutkinto ja sitten vielä yliopisto. Peruspalkka nousi parilla satasella.Edellisessä ammatissa vuorotyölisillä tienasi paremmin. Kannattaa valita miesvaltainen ala olit sitten duunari tai akateeminen, niillä tienaa, mutta kannattaa varautua siihen, että pitää olla 2x parempi kuin mies.Naisvaltsisilla aloilla kannattaa olla mies, niitä suositaan.Sori,mutta näin on

Pitää olla noin 10x parempi kuin mies, jotta saa naisena miesvaltaisella alalla saman arvostuksen.

Vierailija kirjoitti:

Pakko kyllä myöntää että me 23 v juuri tällä hetkellä valmistuneet KTM:t, jotka ovat keränneet verkostoa ympärilleen koko opiskeluajan, ovat todellakin vahvoilla vrt. 40 v KTM:t

Jos sulla on tuuria, sustakin tulee vielä 40 v mammaihminen.

Onkohan tässä nyt kyse siitä että haetaan liikaa töitä joissa korostuu henkilökohtaiset ominaisuudet, koulutus on vain yksi vaatimus. Joillakin tuntuu olevan käsitys että johtajapaikoille pääsee kunhan on vaan tutkintopaperit taskussa, näinhän se ei ole. Jos haluaa johtajaksi niin pitää olla johtajatyyppi luonnostaan, koulutus on siihen vain lisä. Jos ura ei ala urkenemaan, niin kannattaa yrittää suuntautua pois ihmisten johtamisesta asiantuntijapuolelle. Asiantuntijatehtävissä painaa vain kylmä osaaminen, missikisoissa ei tarvitse enää kärvistellä.

Lisäksi kannattaa muistaa että koulutus on lähinnä pieni takuu siitä että kykenee omaksumaan oikeissa töissä vaadittavia asioita. Pelkillä papereilla ei kukaan osaa tehdä oikeita töitä, työt opitaan tekemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opistoasteen tutkinto ja sitten vielä yliopisto. Peruspalkka nousi parilla satasella.Edellisessä ammatissa vuorotyölisillä tienasi paremmin. Kannattaa valita miesvaltainen ala olit sitten duunari tai akateeminen, niillä tienaa, mutta kannattaa varautua siihen, että pitää olla 2x parempi kuin mies.Naisvaltsisilla aloilla kannattaa olla mies, niitä suositaan.Sori,mutta näin on

Pitää olla noin 10x parempi kuin mies, jotta saa naisena miesvaltaisella alalla saman arvostuksen.

Tavallaan täyttä puppua, naisten marttyyripuhetta ja oman itsetunnon kohotusta.

Tavallaan totta että miehet pärjää vaan olemalla rennon poikamaisia ja kaveeraamalla keskenään, koskaan et naisena ihan samaa porukkaa ole. Tai jos olet samanlainen, ei siitä hyvä seuraa.

Oli akateeminen tutkinto ja ura. Sitten tapahtui burn out, kyynistyminen, keskiluokkaisen elämän onttouden havaitseminen ja se johti siihen että laahustan jossain matalapalkkaduunissa. Nykyinen tyttöystäväni on myöskin lastentarhassa töissä. Pärjätään ihan hyvin, on asunnot ja auto ja etelässäkin välillä käydään MUTTA välillä mietin että olisinko onnellinen jos rahaa olisi kunnolla. Olisiko olo turvallisempi, luikahtaisiko jossain vaiheessa 58-vuotiaana varhaiseläkkeelle? 

En tiedä mitä pitäisi ajatella. Onhan se tympeää kun ympärillä toisilla on jo kesämökkejä, kakkosautoja ja vaikka mitä sijoituksia, kun itselläni kaikki rahat menee pelkkään omistusasuntoon. Tosin sitten muistelee että "akateeminen ex-perheeni" oli täynnä riitoja, vainoharhoja, työuupumusta ja väkivaltaa. Jotenkin kun maalaisjunttisuvun tyttö lukee itsensä maisteriksi, vinksahtaa hän jotenkin. Täydellinen itsetunnon puutos siitä ettei hän kelpaa "oikeisiin töihin" kuten suku siitä muistuttaa ja vainoharha siitä että kaikki ovat hänen rahojensa perässä. Ja kun ehdotan relaamista töissä, niin se ei käy, kun sitä rahaa keskiluokkaisena epätoivoisesti esiintyvä perhe vaan mystisesti TARVITSEE. Jos sitä jää säästöön, sitä ei jää säästöön tarpeeksi. Ja jollakulla toisella on enemmän.

No nyt saa hänkin pitää itsellään kaikki rahansa eikä tartte kehitellä salaliittoteorioita:) 

Huh, tuli taas muisteltua traumaattisia kokemuksia. Kyllä nykyään on parempi vaikka me kaksistaan tienataan suunnilleen sama kuin hän yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Mä teen käännöstöitä. Ihan täyttä ulostetta. Tätä työtä ei kukaan myöskään enää arvosta, koska jokainen AV-mamma hankkii lisätienestejä kääntämällä sentin sanahinnalla asiatekstejä puhelimellaan. Jotain muuta pitäisi siis keksiä ihan mielenterveytenikin kannalta, mutta vielä ei ole välähtänyt.

Kylläpä puhut ikävästi kääntämisestä.

T. Työstään pitävä kääntäjäksi kouluttautunut kääntäjä käännöstoimistosta

Onhan mulla ihan hyviä toimeksiantajia, mutta tämä työn epävakaisuus on todella raskasta. En koe, että se saamani raha olisi kaiken tämän stressin arvoista, vaikka välillä tienestit ovatkin ihan hyviä. Tykkään siis kyllä tästä työstä muutoin, mutta tämä yrittäjyysaspekti ja työttömyyden uhka on vaan liikaa. Haaveilin tästä urasta kuitenkin tosi kauan, joten tämä pettymyksen karvaus korostuu siksikin.

Se kääntäjä.

P.S Mammat ei nyt hlvetissä ala tekemään sentin sanahinnoilla duunia. Tapatte koko alan tuolla menolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opistoasteen tutkinto ja sitten vielä yliopisto. Peruspalkka nousi parilla satasella.Edellisessä ammatissa vuorotyölisillä tienasi paremmin. Kannattaa valita miesvaltainen ala olit sitten duunari tai akateeminen, niillä tienaa, mutta kannattaa varautua siihen, että pitää olla 2x parempi kuin mies.Naisvaltsisilla aloilla kannattaa olla mies, niitä suositaan.Sori,mutta näin on

Pitää olla noin 10x parempi kuin mies, jotta saa naisena miesvaltaisella alalla saman arvostuksen.

perusteet ja lähteet miesvihaväittämällesi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä teen käännöstöitä. Ihan täyttä ulostetta. Tätä työtä ei kukaan myöskään enää arvosta, koska jokainen AV-mamma hankkii lisätienestejä kääntämällä sentin sanahinnalla asiatekstejä puhelimellaan. Jotain muuta pitäisi siis keksiä ihan mielenterveytenikin kannalta, mutta vielä ei ole välähtänyt.

Kylläpä puhut ikävästi kääntämisestä.

T. Työstään pitävä kääntäjäksi kouluttautunut kääntäjä käännöstoimistosta

Kääntämisessä ei itsessään ole mitään vikaa. Rakastaisin tätä työtä, jos ala ei olisi niin hanurista. Ongelma on varmaan se, että en ole vielä löytänyt sellaista hyvää toimeksiantajaa, johon voisi luottaa. Olen toki ollut alalla vasta vuoden päivät kokoaikaisena, joten ehkä aika näyttää. Mieletöntä ahdistusta, uupumusta ja vtutusta on tähän vuoteen mahtunut. Yritän pitää kynsin ja hampain kiinni sanataksastani, mutta ihan suomalaisetkin toimistot ovat todenneet tuon SKTL:n suosituksen liian korkeaksi. En haluaisi olla rikkuri.

Vierailija kirjoitti:

Onhan mulla ihan hyviä toimeksiantajia, mutta tämä työn epävakaisuus on todella raskasta. En koe, että se saamani raha olisi kaiken tämän stressin arvoista, vaikka välillä tienestit ovatkin ihan hyviä. Tykkään siis kyllä tästä työstä muutoin, mutta tämä yrittäjyysaspekti ja työttömyyden uhka on vaan liikaa. Haaveilin tästä urasta kuitenkin tosi kauan, joten tämä pettymyksen karvaus korostuu siksikin.

Se kääntäjä.

P.S Mammat ei nyt hlvetissä ala tekemään sentin sanahinnoilla duunia. Tapatte koko alan tuolla menolla.

Friikuksi en haluaisi. Arvostan rohkeuttanne ja kykyänne kestää epävarmuutta.

T. Kollegasi käännöststosta.

Täällä KTM, joka ei halunnut lähteä pk-seudulle. Ihan mielenkiintoinen vakityö on, ei urakehitysmahdollisuuksia, palkka 3200. En ole koskaan ollut uraorientoitunut, vaan mulle riittää tällainen elintaso. Ymmärrän sun ahdistuksen, itseä ei kuin satunnaisesti tämä tilanne haittaa. Ehkä oli väärä koulutusvalinta alkujaan, mutta en mitään muutakaan tuolloin keksinyt. Lääkis vaati liikaa matikkaa ja oikis perslihaksia lukemiseen 😁

Lukioaikainen naispuolinen kaverini valitsi ammatin ihan sen perusteella että miten hyvää palkkaa ammatissa maksetaan.Ammatttiin opiskelemaan oli melko vaikea päästä , mutta hän pääsi ja valmistui ja sai työpaikan, jossa hän tienaa noin 4x sen mitä minä sotealalla akateemisesti koulutettuja.Ala on miesvaltainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan 70% maistereista ei ole hyvää uraa. Tutkintopapereilla ei tee yhtään mitään, vaaditaan niin paljon muutakin.

Esimerkiksi aika moni opettaja on maisteri, ja virkaahan ei ole mahdollisuutta jollei ole pätevä. Eli papereilla "tekee jotain".

Ei valtiollekaan paljon mennä asiantuntijatehtäviin ilman maisterin papereita.

Siis *pelkillä* papereilla ei tee mitään.

Mitä tarkoittaa "pelkät paperit"? Kyllä se tutkinto jotain ihmisestä kertoo ja yli 90 prosentin todennäköisyydellä ne paperit suorittanut ihminen menestyy paremmin kuin sellainen, jolla niitä papereita ei ole.

Useilla akateemisillakin aloilla työkokemuksella on enemmän väliä ja maisterin paperit kivaa ekstraa. Ts. parhaimmat vedetään koulun penkiltä kesätöiden ja harjoittelun kautta. Useilla aloilla arvostetaan ns. omia projekteja koulutöiden sijaan.

Ja niillä arvosanoilla ei ole merkitystä, maisteri on vain mestari koulun käynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opistoasteen tutkinto ja sitten vielä yliopisto. Peruspalkka nousi parilla satasella.Edellisessä ammatissa vuorotyölisillä tienasi paremmin. Kannattaa valita miesvaltainen ala olit sitten duunari tai akateeminen, niillä tienaa, mutta kannattaa varautua siihen, että pitää olla 2x parempi kuin mies.Naisvaltsisilla aloilla kannattaa olla mies, niitä suositaan.Sori,mutta näin on

Pitää olla noin 10x parempi kuin mies, jotta saa naisena miesvaltaisella alalla saman arvostuksen.

perusteet ja lähteet miesvihaväittämällesi? 

En ole tämän kirjoittaja, mutta miten sinun mielestäsi tässä on kyse miesVIHASTA? Ihan on oma tulkintasi.

Vierailija kirjoitti:

Lukioaikainen naispuolinen kaverini valitsi ammatin ihan sen perusteella että miten hyvää palkkaa ammatissa maksetaan.Ammatttiin opiskelemaan oli melko vaikea päästä , mutta hän pääsi ja valmistui ja sai työpaikan, jossa hän tienaa noin 4x sen mitä minä sotealalla akateemisesti koulutettuja.Ala on miesvaltainen

Järkevä mimmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan 70% maistereista ei ole hyvää uraa. Tutkintopapereilla ei tee yhtään mitään, vaaditaan niin paljon muutakin.

Esimerkiksi aika moni opettaja on maisteri, ja virkaahan ei ole mahdollisuutta jollei ole pätevä. Eli papereilla "tekee jotain".

Ei valtiollekaan paljon mennä asiantuntijatehtäviin ilman maisterin papereita.

Siis *pelkillä* papereilla ei tee mitään.

Mitä tarkoittaa "pelkät paperit"? Kyllä se tutkinto jotain ihmisestä kertoo ja yli 90 prosentin todennäköisyydellä ne paperit suorittanut ihminen menestyy paremmin kuin sellainen, jolla niitä papereita ei ole.

Useilla akateemisillakin aloilla työkokemuksella on enemmän väliä ja maisterin paperit kivaa ekstraa. Ts. parhaimmat vedetään koulun penkiltä kesätöiden ja harjoittelun kautta. Useilla aloilla arvostetaan ns. omia projekteja koulutöiden sijaan.

Ja niillä arvosanoilla ei ole merkitystä, maisteri on vain mestari koulun käynnissä.

Voitko mainita yhdenkin alan, jossa nuo ihmiset olisivat saaneet työpaikkansa ilman sitä akateemista koulutusta.

Olen KTM, valmistuin hyvillä papereilla. Pääaineena laskentatoimi ja sivuaineena johtaminen. Esimieheni on minua nuorempi ja koulutukseltaan merkonomi...