Voiko psykiatrille avautua todenmukaisesti vai voidaanko asioitani käyttää minua vastaan jossain vaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee kantaan. Valitettavasti. Vielä pystyy kieltämään niiden katsomisen muilta lääkäreiltä. Sieltä pystyy ruksimaan käynnit jotka salaa tai voi salata kaikki tiedot. Jossain vaiheessa kuulemma poistuu se mahdollisuus ja kaikki tiedot näkyy kaikille.

Mistä olet kuullut, että tuo salaus poistuu?

Ei poistu, koko ajan on tullut enemmän mahdollisuuksia piilottaa tietojaan. Älä usko kaikkia älyttömyyksiä, mitä tänne kirjoitellaan. Ne jotka tietosi näkevät, näkevät tällaisia tietoja satamäärin kuukaudessa, eivät he lue tietoja urkkiakseen. Jos tuttusi on töissä jossain, missä pääsee tietoihisi käsiksi, niin urkinnasta jää jälki ja voi milloin tahansa selvittää jokaisen, joka on tietojasi käynyt katsomassa.

Vierailija kirjoitti:

Voiko noita juttuja joku kaivella joskus myöhemmin? Esimerksi työnantaja tai muu?

Voi, ja niin tehdään koko ajan vaikka kaikki esittävät ettei muka tapahdu. On naivia kuvitella että KUKAAN siellä pitäisi vaitiolon! Ja ennenpitkää tuttusi tai sukulaisesi on töissä alalla ja vuotaa viimeistään kaikki paperisi.

Täällä osa on saanut vähän liiankin helposti apua :D Itse en 15 vuotta sitten saanut sitä paniikkihäiriöön. Siitä seuraavan 3 vuoden aikana tilanne meni niin pahaksi että mun piti hakea lääkkeet joita syön yhä. Kävin ennen lääkkeitä terapiassa. Luulen että mut olisi voitu pelastaa lääkkeiltä jos psykiatri olisi passittanut mut osastolle aikanaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee kantaan. Valitettavasti. Vielä pystyy kieltämään niiden katsomisen muilta lääkäreiltä. Sieltä pystyy ruksimaan käynnit jotka salaa tai voi salata kaikki tiedot. Jossain vaiheessa kuulemma poistuu se mahdollisuus ja kaikki tiedot näkyy kaikille.

Mistä olet kuullut, että tuo salaus poistuu?

Ei poistu, koko ajan on tullut enemmän mahdollisuuksia piilottaa tietojaan. Älä usko kaikkia älyttömyyksiä, mitä tänne kirjoitellaan. Ne jotka tietosi näkevät, näkevät tällaisia tietoja satamäärin kuukaudessa, eivät he lue tietoja urkkiakseen. Jos tuttusi on töissä jossain, missä pääsee tietoihisi käsiksi, niin urkinnasta jää jälki ja voi milloin tahansa selvittää jokaisen, joka on tietojasi käynyt katsomassa.

Systeemeitä uusittaessa häipyy myös urkkimisjäljet, ei niitä löytynyt poliisinkaan arkistoista Ulvilan murhassa vaikka Jukka oli soitellut apuja jonnekin. Siellä tehdään noissa systeemeissä ihan miten sattuu. Vain naivi kuvittlee enää muuta.

Suojelkaa itseänne -älkää puhuko noille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla vain yksi käynti? Jos useampi, niin älä leväytä kaikkea kerralla, vaan sen verran, ettei kertominen liikaa ahdista. 

Tämä on kolmas kertani kyseisellä psykiatrilla. Olen käynyt psykiatreilla aiemminkin. Tuossa persoonallisuustestissä tulee nyt sellaisia asioita ilmi joita ei aiemmin ole tullut ja se ahdistaa. Mietin tuhrinko ne vastaukset ja sanon etten halua vastata juuri niihin kysymyksiin.

Ap

Silloinkin sinä paljastut. Tuo välttely paljastaa, että kysymykset ovat kipeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee kantaan. Valitettavasti. Vielä pystyy kieltämään niiden katsomisen muilta lääkäreiltä. Sieltä pystyy ruksimaan käynnit jotka salaa tai voi salata kaikki tiedot. Jossain vaiheessa kuulemma poistuu se mahdollisuus ja kaikki tiedot näkyy kaikille.

Mistä olet kuullut, että tuo salaus poistuu?

Ei poistu, koko ajan on tullut enemmän mahdollisuuksia piilottaa tietojaan. Älä usko kaikkia älyttömyyksiä, mitä tänne kirjoitellaan. Ne jotka tietosi näkevät, näkevät tällaisia tietoja satamäärin kuukaudessa, eivät he lue tietoja urkkiakseen. Jos tuttusi on töissä jossain, missä pääsee tietoihisi käsiksi, niin urkinnasta jää jälki ja voi milloin tahansa selvittää jokaisen, joka on tietojasi käynyt katsomassa.

Systeemeitä uusittaessa häipyy myös urkkimisjäljet, ei niitä löytynyt poliisinkaan arkistoista Ulvilan murhassa vaikka Jukka oli soitellut apuja jonnekin. Siellä tehdään noissa systeemeissä ihan miten sattuu. Vain naivi kuvittlee enää muuta.

Suojelkaa itseänne -älkää puhuko noille.

Palstapersun käsitys asiasta ei ole validi fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykiatri on lääkäri- hän määrää lääkkeitä. Häntä kiinnostavat sinun oireesi, sillä niitä lääkkeillä hoidetaan. Psykiatri ei ole  (yleensä) terapeutti. Tosin psykiatrin avulla voit joskus saada terapeutin. Psykiatrille kannattaa kertoa taustoistaan, mutta tunnepitoiset avautumiset eivät häntä kiinnosta- muutoin kuin oireena.

Psykiatri voi myös toimia psykoterapeuttina jos on kouluttautunut, omani on.

Silloin käydään psykoterapeutin vastaanotolla, ei psykiatrin. 

Psykiatrithan toimivat terapeutteina ihan yleisesti myöskin.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon retuperällä olevan THL:n tietojärjestelmän, milloin tietoja löytyy netistä suoraan, milloin roskalavoilta jne. niin kannattaa lähteä siitä, että kaikkea mitä kerrot, tullaan käyttämään sinua vastaan. Tiedot vuodetaan takuuvarmasti. Useimmat lääkärit kertovat leväperäisesti tietoja työnantajalle suullisesti, sillä siitä ei jää koskaan kiinni.

Ja kuulisittepa mitä ne lärvivät toisilleen ja muillekin kapakoissa potilaista. Älkää käyttäkö edes miesgyneä naiset. t tarpeeksi kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Meneekö tiedot kantaan? Jos menee, en kyllä luota, etteikö niitä sieltä joku katsoisi.

Siis joku myöhemmin hoitava muu lääkäri.

Niin, miksi ei saisi katsoa? Eivät ne niitä huvikseen ja mielenkiinnosta ehdi lueskella, vaan jos se on hoidon kannalta tarpeellista. Ja kyllähän potilaan taustan tietäminen usein on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon retuperällä olevan THL:n tietojärjestelmän, milloin tietoja löytyy netistä suoraan, milloin roskalavoilta jne. niin kannattaa lähteä siitä, että kaikkea mitä kerrot, tullaan käyttämään sinua vastaan. Tiedot vuodetaan takuuvarmasti. Useimmat lääkärit kertovat leväperäisesti tietoja työnantajalle suullisesti, sillä siitä ei jää koskaan kiinni.

Ja kuulisittepa mitä ne lärvivät toisilleen ja muillekin kapakoissa potilaista. Älkää käyttäkö edes miesgyneä naiset. t tarpeeksi kuullut.

Juu, ihan varmasti ja koko ajan...

Mies73 kirjoitti:

Kannattaa olla avautumatta, jo se fakta että luottamukselliset tiedot tallennetaan kertoo että jollekinhan ne voi luettavaksi päätyä. Ja nimenomaan sinua vastaan niitä tietoja käytetään jos joku viranomainen niitä rupeaa kaivelemaan.

Mikä h*lvetin viranomainen ja miksi? :D

Psykiatri on vaitiolovelvollinen, mutta joku toinen voi katsoa potilastietosi ja vuotaa muille.

Entä jos hakee työpaikkaa esim. terveydenhuoltoalalta tai Kelasta? Voidaanko silloin kaivaa esiin, että hakija on ollut joskus kuntoutuspsykoterapiassa. Onko oikeus oikeus? Eihän pankitkaan saa katsoa kuin niiden asiakkaiden tietoja, joita hoidetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meneekö tiedot kantaan? Jos menee, en kyllä luota, etteikö niitä sieltä joku katsoisi.

Siis joku myöhemmin hoitava muu lääkäri.

Niin, miksi ei saisi katsoa? Eivät ne niitä huvikseen ja mielenkiinnosta ehdi lueskella, vaan jos se on hoidon kannalta tarpeellista. Ja kyllähän potilaan taustan tietäminen usein on.

Mutta ei mt-tausta useinkaan ole merkittävä asia somaattisen hoidon kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Mies73 kirjoitti:

Kannattaa olla avautumatta, jo se fakta että luottamukselliset tiedot tallennetaan kertoo että jollekinhan ne voi luettavaksi päätyä. Ja nimenomaan sinua vastaan niitä tietoja käytetään jos joku viranomainen niitä rupeaa kaivelemaan.

Mikä h*lvetin viranomainen ja miksi? :D

Lastensuojelu esimerkiksi. Koska lapset..

Kellä niitä on aikaa lukea. Kun menet käynnille ja ois hyvä, että hoitava taho ois lukenu edes edellisen ite tekemänsä merkinnän, yleensä sekin on liikaa pyydetty. Saati et ne alkais lukee muiden kirjaamia

AP, kannattaa puhua totta. Haet apua ja saat sitä parhaiten, jos olet rehellinen. Sitten voit aidosti myös päästä toipumaan ja elämän raiteille

Vierailija kirjoitti:

Psykiatria sitoo vaitiolovelvollisuus, hän ei saa ulkopuoliselle kertoa edes sitä, että olet käynyt vastaanotolla. Jos kuitenkin olet niin sekaisin, että hän katsoo, että et pysty esim. kuljettamaan ajoneuvoa, hän voi pistää ajokorttisi hyllylle tai samoin ilmoittaa poliisille, jos arvelee, että olet liian holtiton aseenkantoluvan haltija. Näissäkään tapauksissa diagnoosia ei kerrota poliisille tai muillekaan ulkopuolisille. Ainoastaan se, että olet terveydentilasi vuoksi kykenemätön. Jos olet vaaraksi itsellesi tai muille, voit päätyä pakkohoitoon.

Voit myös pyytää psykiatria salaamaan sairauskertomuksesi, jolloin se ei näy esim työterveyslääkärillä.

Eri asia on kyllä se, milloin KANTA hakkeroidaan ja meidän kaikkien yksityisasiat valuvat julkisuuteen...Sitä odotellessa

On myös hyvin yleistä kertoa kollegoiden välillä asioista. Esimerkiksi psykiatri A, jonka sisko on ylilääkäri endokrinologi B HYKS:ssä keskustelevat sopivista asiakkaista ja miten peitellä endokrinologista sairautta masennuksen taustalla, sillä psykiatrilla A on oma praktiikka, jolloin hänen tulonsa kasvavat.

En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että jonkun ihmisen keksimän diagnoosin perusteella joltain voi vain viedä itsemääräämisoikeuden. (Tuo pakkohoito-asia) Varsinkin kun juurikin johtuen ihmisten keksimistä luokitteluista ne luokittelut muuttuu. "Hysteria" nyt vain yksi esimerkki. Montako ihmiselämää on laitettu hoitoon sen takia? Yks kaks tuota diagnoosia ei sitten enää olekaan, koska keksitty? Entä sitten nykyaikana..?

Ymmärrän että yhteiskunta toki muuttuu ja mikä milloinkin on normaalia. Se on varmaankin vertailukohta epänormaalille. Jos nykyään normaalia ja tavoiteltavaa on vaikkapa Instagram -ulkonäkö , milloin muuttuu häiriötilaksi se, ettet näytä siltä? Sinullahan on pakko olla joku ongelma eikö!?

Millä perusteella i.s.i.staistelija mellastaa (jos ei normaalia tässä maailmassa niin siihen on totuttu?) ja joku kuka ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa, ei sovi silloisen psykiatrian aatteelliseen muottiin siitä mikä on normaalia, häntä voi kohdella alentavasti?

Erään sairaalan osasto joka tuli päivänvaloon 2016. Kun nuo tapaukset tuli julki, minua oksetti yhtä paljon tai jopa enemmän kuin j.oukkor.aiskaukset. Puolustuskyvytön ihminen kummassakin tapauksessa tulee 'vahvempiensa' nöyryyttämäksi ja pakotetuksi. Pahemman tästä asiasta tekee se, että viranomaisiin ja hoitoihmisiin pitäisi voida Suomessa luottaa? Ra.iskaus on ainakin myös ulospäin väärin ja se tunnustetaan yleisesti. Esimerkiksi pakkolääkintätilanteessa jos ihmisestä pidetään väkisin kiinni ja kohdellaan inhottavasti, voi tulla sama olo. Mutta jos sanot mitään, sinua ei uskota koska hoitajathan vain tekevät mitä pitää ja sitä paitsi sinähän olet virallisesti h.ullu kun paperi ( ja edelleenkin ihmisen tekemä diagnoosi)niin sanoo joten ei

sinua tarvitse kuunnella saati uskoa.

Sanasta hoito tulee mieleen jokin hoitava, parantava. Kuinka parantavaa ihmiselle on henkisesti tuo yllä kuvattu?

On varmasti ihmisiä ketkä ovat saaneet asiallisesta ja hyvääkin hoitoa ja minusta on hyvä jos esimerkiksi itsetuhoinen ihninen pääsee ns. turvaan itseltään. Mutta eikö sitä voi tehdä ihmistä kunnoittavasti? Mitä ****** nuo jotkut kokemukset yleensäkin on? "H.ullujen" puhettako?

Mä voibn ainakin näin sananvapauden päivänä sanoo että hevetin vapauttaavaa kun ei ole mitään salattavaaa. Mä on tässsä tällasena kuin olen ja tässä hetkessä.

Jos avaudut jostakin joka heikentää uskottavuuttasi, niin todennäköisesti käy.

Itse kerroin rehellisesti kuinka törkeitä perheenjäseneni olivat olleet minua kohtaan eräässä asiassa. Ja koska tilanne oli vaikea ja minä vakavasti masentunut tiesin, että saatan joutua altavastaajaksi niin ettei minua uskota, koska aihe oli hieman absurdi. Asiassa kävi juuri niin kuin olin pelännyt. Kukaan ei ollut minun puolellani, vaan he etsivät minusta oireita pahemmastakin mielisairaudesta kuin mitä masennus on. En hae enää ikinä tuon alan ihmisiltä apua muutoin, kuin reseptin muodossa. Toivottavasti muut saavat apua.