Onko Suomessa liian kevyt verotus? Ainakaan valtion tulot eivät riitä. Mitä veroja pitäisi korottaa?

Työn verotus voi olla myös liian kireää. Jossakin pisteessä käy niin, että suurituloiset muuttavat ulkomaille, koska kokevat epäoikeudenmukaiseksi sen että puolet tuloista menee veroihin. Lisäksi ulkomailla olevat lahjakkaat ihmiset eivät valitse Suomea pohtiessaan minne maahan menevät töihin, samasta syystä. Tämä pienentää sitä summaa, josta tuloverot kerätään, jolloin veroina kerättävän rahan määrä pienenee vaikka veroprosenttia on nostettu.

Haittaveroja voisi omasta puolestani kiristää, koska niillä ei ole samanlaista vaikutusta. Alvia en haluaisi kiristää, koska se on jo todella korkealla tasolla ja vaikeuttaa yritysten kansainvälistymistä. Tarvitsisimme mahdollisimman paljon ulkomailta tulevaa rahaa yritysten kassoihin, jotta sieltä saataisiin aikanaan verotettavaa joko maksettuina palkkoina tai voittona.

Eli toimeliaisuuteen ja rahan tekemiseen liittyvät verot mahdollisimman alas, ja haitan tekemiseen liittyviä voisi nostaa.

Koirat- ja kaikki muut lemmikit ehdottomasti verotettavaksi sekä luvanvaraisiksi.

Valtio voisi leikata menojaan lopettamalla keinotekoisen kaksikielisyyden. Sehän maksaa arvioiden mukaan miljardin vuodessa. Kymmenessä vuodessa se tekee kymmenen miljardia joten ruotsi pois. Yritystukiin kovemmat ehdot, niitä saisi vain mikäli investoi suomeen ja luo työpaikkoja tänne. Myös kehitysavusta voisi leikata muutaman sata miljoonaa.

Fossiilisten polttoaineiden verotusta pitäisi kiristää reippaasti. Esim Helenistä pitäisi tehdä valtion rahasampo.

Ilmailu- ja lihaverot ensimmäisinä. Ja vain siksi koska juuri minä en lennä enkä syö lihaa.

Lafferin käyrästähän nuo liberaalit tuntuvat horisevan jatkuvasti netissä. Tiedä sitten onko perää.

Haittaverot ovat jo suht korkealla. Alkoholiveron nosto iskee kotimaisiin tuottajiin ja kurjistaa entisestään heidän asemaansa. Polttoainevero on jo tapissa.

Yhteisöveroprosentin laskun tuloksena valtio sai suuremman tuoton yhteisöverosta vaikka (vas) logiikan mukaan verojen korotus lisää verotuottoja. Moni vero tappaa yrittelijäisyyttä ja investointi-intoa, jos niitä korotetaan.

Vastauksena kysymykseen, mitään veroja ei pitäisi korottaa. ALV on myös ihan tarpeeksi korkea kaikissa lajeissa.

Työn verotusta ei missään nimessä ylös.Kikkailut kuriin eli veroparatisit ja pääomatulokikkailut yms kuriin.Menoissakin voi säästää eli kakdikielisyys yms turhuydet pois.Haittaveroja saa nostaa,mutta elämisen pakolliset menot ei missään nimessä.

Mitä jos leikataankin menoja? Ei kaadeta rahaa kehitysavun pohjattomaan kaivoon, laitetaan maaha.nmuuttajat töihin (ei estetä heidän työllistymistään yleissitovilla TES:seillä jne.), karsitaan turhaa byrokratiaa ja kaikin tavoin ollaan tehokkaampia.

Ai niin, lopetetaan verorahojen hukkaaminen kaikenlaiseen urheilu- ja kulttuuripaskaan - jos niille on kysyntää niin ne rahoittavat itsensä ihan markkinaehtoisesti.

Ykkönen jatkaa aiheesta "Mistä rahat?"

Mielestäni valtion menoja voitaisiin supistaa useammallakin tavalla. Meillä on edelleen paljon tarpeettomia virkamiehiä ja ylimääräistä, tehotonta ja kallista byrokratiaa. Siitä olisi varaa karsia. Sosiaalitukijärjestelmän voisi korvata perustulolla, mikä vapauttaisi ihmisten energiaa byrokratiarattaissa pyörimisestä toimeliaisuuteen. 100% ihmisistä ei varmaan lisäisi toimeliaisuuttaan, mutta suurin osa kyllä. Kaikki oma-aloitteinen ja aktiivinen toimeliaisuus taas hyödyttää kansantaloutta. Perustulosysteemi sinänsä olisi kustannusneutraali, eli ei toisi säästöjä mutta ei myöskään kasvattaisi menoja. Lisäksi tukihuijauksien tekeminen vaikeutuisi huomattavasti, eli niiltä osin kuin niitä nyt tapahtuu, säästöäkin tulisi.

Valtion sellaisia toimintoja, jotka eivät ole elintärkeitä, voisi järkevöittää. Suomi on todella pieni maa ja meillä on siihen nähden aivan liian monta yliopistoa, joista yhdellekään ei riitä kunnollista rahoitusta. Mielestäni olisi järkevää karsia niiden määrää reilusti, ja samalla nostaa jäljelle jäävien tasoa. Tehdään mieluummin vähän ja hyvää kuin paljon keskinkertaista. Kun yliopistojen taso maassa nousee, saamme entistä enemmän osaavaa porukkaa ulkomailta tänne tekemään myös taloudellista tulosta. Tällä hetkellä täällä arvostetaan tutkintotodistuksia ja sitä, että sellaisia löytyy mahdollisimman monelta. Oikeasti pitäisi arvostaa sitä lahjakkuutta ja osaamista, jota ihminen hankkii itselleen opiskelemalla, ja sen vaikutuksia yhteiskuntaan. Riittäisi jos sataa nykyistä tohtoria kohden onnistuisimme kouluttamaan kymmenen todella korkeatasoista tohtoria, jotka jäisivät Suomeen edistämään maan kehittymistä.

Terveydenhuollossa olisi hyvä siirtyä sellaiseen malliin, jossa kunnat saavat rahaa onnistuessaan pitämään ihmiset terveinä. Siis määrärahat olisi sidottu terveyteen (= onnistuneeseen lopputulokseen), eikä siihen että ihmisille tehdään paljon hoitotoimenpiteitä. Tämä tehostaisi systeemejä järkevällä tavalla, joka lisäisi hyvinvointia ja vähentäisi kustannuksia.

Eläkemaksut ovat todella suuri menoerä tällä hetkellä. Järjestelmä on huonosti suunniteltu ja täysin kestämätön, eikä pitäisi olla väärin korjata sen virheitä, eli laskea jo sovittujen eläkkeiden tasoa. Moni saa eläkettä enemmän kuin omat lapset saavat palkkaa, vaikka työ olisi samankaltaista. Tämä ei ole oikein eikä Suomella ole tähän varaa.

Maitotuotteet on niin halpoja että niitä voitaisiin verottaa lisää! Oikeasti, litran maitoakin saa alle eurolla

Miten olisi hengitysvero?

Caracasin lentokentällä on jo, ja kaikkihan tietää mikä paratiisi Venezuela on tänä päivänä. Yhden Kiinan keisarin aikana oli myös mittava rahoittaja valtion toiminnalle, mutta vuonna 2009 uudestaan ehdotettuna ei siellä saanut niin sanotusti tuulta alleen.

Esimerkki verotuksesta: Työnantajani maksaa minulle palkkaa sivukuluineen 6000€. Minä saan siitä 4000€, josta jää verojen jälkeen käteen 2500€. Kun ostan sillä jotain kaupasta, saan tavaraa 2000€:n edestä, koska ALV vie välistä. Eli verottaja vie 2/3 kaikesta.

Edellisen johdosta kannatan verojen alentamista ja etuisuuksien pienentämistä. Jos kuitenkin verotuloja pitää kerätä lisää, niin pitää verottaa kulutusta eikä ansaitsemista. Joku tietysti älähtää, että se on tasavero, mikä kurittaa köyhiä. Toisaalta suurituloinen kuluttaa enenmmän ja maksaa samalla joka tapauksessa enemmän veroja. Ja ilmastönmuutosöyhöttäjillehän luulisi olevan vain positiivinen asia, että kulutus pienenee.

Vielä lisäkommentti perustuloon: se todennäköisesti vähentäisi jonkin verran terveydenhuoltomenoja. Tiedän useamman tapauksen, joka on nykyisen tukijärjestelmän monimutkaisuuden vuoksi niin kroonisesti uupunut, että heidän hoitamisensa tulee todella kalliiksi. Tällainen ylimääräinen pahoinvoinnin luominen tulee lopettaa, koska sen lisäksi että sen organisointi itsessään maksaa (kaikille höpöhöpökurssien järjestäjille ja työkkärin/Kelan paperinpyörittäjille pitää maksaa palkat), se luo välillisiä kuluja kun ihmiset menettävät terveytensä. Tämä olisi todella helppo, suorastaan itsestäänselvä säästökohde.

t. 1

Verot tapissaan jo valmiiksi. Kaksikielisyys pelleilyn lopetus, virkamiehistä puolet pihalle ja byrogratia sitten sille tasolle. Valtionyhtiöiden johtajien järjettömät palkat alas.

Turhasta byrokratiasta ja vastikkeettomista yritystuista luopuminen auttaisi.

Samoin se, että ihmisille annettaisiin mahdollisuus yrittää omatoimista työllistymistä ilman pelkoa tulotason romahtamisesta.

Nykyjärjestelmässä raskaan ja kalliin byrokratian päätarkoitus on tuottaa ihmisille mahdollisimman paljon harmia ja vaikeuksia.

Nannystaten valvontaa ja saadoksia alas. 

jokainen kielto maksaa ja Suomessa noita kieltoja riittaa.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki verotuksesta: Työnantajani maksaa minulle palkkaa sivukuluineen 6000€. Minä saan siitä 4000€, josta jää verojen jälkeen käteen 2500€. Kun ostan sillä jotain kaupasta, saan tavaraa 2000€:n edestä, koska ALV vie välistä. Eli verottaja vie 2/3 kaikesta.

Edellisen johdosta kannatan verojen alentamista ja etuisuuksien pienentämistä. Jos kuitenkin verotuloja pitää kerätä lisää, niin pitää verottaa kulutusta eikä ansaitsemista. Joku tietysti älähtää, että se on tasavero, mikä kurittaa köyhiä. Toisaalta suurituloinen kuluttaa enenmmän ja maksaa samalla joka tapauksessa enemmän veroja. Ja ilmastönmuutosöyhöttäjillehän luulisi olevan vain positiivinen asia, että kulutus pienenee.

Tämä on minunkin mielestäni paha ongelma. Tuosta työnantajan maksamasta rahasta iso osa on eläkemaksuja. Siis laskelmassa on juuri ne kolme suurinta ongelma-aluetta, jotka pitäisi korjata nopeasti: eläkemaksut, ansiotulovero ja ALV. Näistä jokainen on liian korkealla tasolla tällä hetkellä, ja olisi tasapuolisinta että jokaista laskettaisiin jonkin verran.

t. 1

Jos tulot eivät riitä, menoja pitää vähentää. Pitää panna suu säkkiä myöten, kuten vanha sanonta sanoo.

Pitää myös muistaa, että verojen kiristäminen ei välttämättä lisää verotuloja, ainakaan loputtomiin. Veroasteen laskeminen voi itse asiassa lisätä verotuottoa, erityisesti kulutusverojen kohdalla, kuten kävi takavuosina autoveron kanssa. Veron lasku lisäsi autojen myyntiä, ja autoveron kokonaistuotto nousi.

Verojen kiristäminen ei aina lisää verojen tuottoa. Esim. autoveron alennus lisäsi autoveron tuottoa valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki verotuksesta: Työnantajani maksaa minulle palkkaa sivukuluineen 6000€. Minä saan siitä 4000€, josta jää verojen jälkeen käteen 2500€. Kun ostan sillä jotain kaupasta, saan tavaraa 2000€:n edestä, koska ALV vie välistä. Eli verottaja vie 2/3 kaikesta.

Veroprosenttisi on aika pahasti yläkanttiin. Toki ymmärrän pointin, mutta tuntuu että halusit vähän liioitella.