Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikis vai psyka?
30.04.2019 |
Oon vasta 2. vuonna lukiossa, mut rupesin jo miettimään kumpaan hakisin, olen kiinnostunut molemmista Voisin kovalla työllä päästä molempiin. Kumpaa suosittelisitte?
Kommentit (23)
Takaisin Demille, hei...
Siellä olisivat osanneet kertoa sinulle, että ensi keväästä lähtien haetaan papereilla tai ennakkomateriaalittomalla pääsykokeella. Pääset molempiin siis samalla vaivannäöllä. Joko huipuilla papereilla tai nappiin menneellä pääsykokeella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myöskään psykologiksi ei ole alkuun helppo päästä, jos ei ole valmis muuttamaan opiskelukaupungista pois tai käymään jossain pienemmässä paikassa töissä.
Oikikseen haettaessa säilyy ennakkomateriaali pääsykokeen kautta pyrkiville myös ensi vuonna. Tämä lukee oikeustieteen yhteisvalinnan nettisivuilla. Joku tietty prosenttiosuus valitaan suoraan yo-papereilla.
Käy katsomassa tämän vuoden pääsykoemateriaali sekä oikikseen että psykaan yliopistojen nettisivuilta. Oikiksenkin materiaalit voi varmaan vielä saada luettavaksi sähköisessä muodossa ilmaiseksi ja psykan artikkelit ovat vapaasti ladattavissa. Käy molemmat läpi ja mieti, että kumpi vaikuttaisi kiinnostavammalta. Tietysti se materiaali ei ole koko ala, mutta antanee hyvän kuvan siitä, mitä opiskelu käytännössä on.
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Kannattaa kyllä kirjoittaa just niistä aineista, jotka omaan hakutoiveeseen antaa parhaiten pisteitä...
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Mikä ihmeen arvopohja?
Ja eiköhän se edelleen ole pitkä matematiikka, joka antaa parhaat pisteet käytännössä kaikkialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä, millaista työtä haluat valmistuttuasi tehdä. Molemmilla koulutuksilla on lähes 100% työllisyys, joten siinä mielessä hyviä valintoja. Juristien tulot lienevät keskimäärin vähän suuremmat kuin psykologeilla, mutta molemmilla koulutuksilla saa varmasti useimmille täysin riittävän tulotason.
Ei tuohon mielestäni voi vastata muuta, kuin että mene opiskelemaan sitä, mikä kiinnostaa enemmän. Ja opiskele lukiossa hyvin, koska molempiin koulutuksiin on paljon hakijoita ja siten melko vaikea päästä sisään.
Itse opiskelen nyt oikiksessa (toista tutkintoa, olen ns. alan vaihtaja). Jos sinua kiinnostaa, niin voin koittaa vastata joihinkin opiskelua koskeviin kysymyksiin.
Ei mulle se raha oo tärkein, vaan mielekäs työ.
Onko opiskelu ollut mukavaa? Mikä on ollut parasta? Miten harjoittelit pääsykokeisiin? Onko oikislaisilla hyvä yhteishenki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Kannattaa kyllä kirjoittaa just niistä aineista, jotka omaan hakutoiveeseen antaa parhaiten pisteitä...
Fysiikka, pitkä matematiikka, äidinkieli ja pitkä kieli kyllä antaa parhaat pisteet kaikkialle, tuohon vielä alasta liipaten kemian tilalle joku muu aine, mutta ei kemmastakaan huonosti saa pisteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä, millaista työtä haluat valmistuttuasi tehdä. Molemmilla koulutuksilla on lähes 100% työllisyys, joten siinä mielessä hyviä valintoja. Juristien tulot lienevät keskimäärin vähän suuremmat kuin psykologeilla, mutta molemmilla koulutuksilla saa varmasti useimmille täysin riittävän tulotason.
Ei tuohon mielestäni voi vastata muuta, kuin että mene opiskelemaan sitä, mikä kiinnostaa enemmän. Ja opiskele lukiossa hyvin, koska molempiin koulutuksiin on paljon hakijoita ja siten melko vaikea päästä sisään.
Itse opiskelen nyt oikiksessa (toista tutkintoa, olen ns. alan vaihtaja). Jos sinua kiinnostaa, niin voin koittaa vastata joihinkin opiskelua koskeviin kysymyksiin.
Ei mulle se raha oo tärkein, vaan mielekäs työ.
Onko opiskelu ollut mukavaa? Mikä on ollut parasta? Miten harjoittelit pääsykokeisiin? Onko oikislaisilla hyvä yhteishenki?
Opiskelu on ollut enimmäkseen mukavaa. Jotkut oppikirjat ovat mielestäni huonosti kirjoitettuja ja siksi tylsää luettavaa, mutta suurin osa on ihan hyviä. Parasta on ollut oikeustapausharjoitusten tekeminen yhdessä kurssikavereiden kanssa. Itse ainakin opin parhaiten etsimällä ja soveltamalla tietoa käytännön ongelmiin.
Pääsykokeisiin valmistauduin lukemalla pääsykoemateriaalit pariin kertaan huolellisesti läpi, ja kertaamalla epäselviltä tuntuvat asiat. Pääsykokeisiin lukemisen aikana myös tavattiin kerran tai pari viikossa kaverini kanssa, joka luki samoihin kokeisiin, ja juteltiin kirjojen sisällöstä. Se oli hyvä tapa varmistua, että ollaan ymmärretty asiat oikein; usein keskustellessa tajuttiin, että ei ymmärretäkään jotain asiaa ja sitten tarkistettiin se kirjoista. Valmennuskurssilla en käynyt. Olin kuitenkin tätä ennen jo opiskellut maisterin tutkinnon toisesta alasta, joten minun valmistautumiseni ei varmaankaan ollut se tyypillisin tapa eikä välttämättä sovi suoraan lukiosta tulevalle opiskelijalle. Korostaisin kuitenkin, että lukemisessa kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että todella ymmärtää lukemansa.
Yhteishenki on hyvä. Olen itse vanhempi kuin suurin osa opiskelijoista, mutta hyvin he ovat minutkin ottaneet vastaan. En käy enää samalla tavalla läheskään kaikissa opiskelijatapahtumissa kuin ensimmäistä tutkintoa opiskellessani, mutta ne tapahtumat joissa olen käynyt ovat olleet kivoja. Opinnoissa ryhmätöitä yms. tehdään ahkerasti ja suurimmalla osalla on tavoitteet korkealla opinnoissa menestymisen suhteen. Toisia kannustetaan ja tsempataan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Miten niin arvopohjan ääripäät puntarissa? Kummassakin rahastetaan ihmisten onnettomuuksilla ja kärsimyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän riippuu ihan siitä, millaista työtä haluat valmistuttuasi tehdä. Molemmilla koulutuksilla on lähes 100% työllisyys, joten siinä mielessä hyviä valintoja. Juristien tulot lienevät keskimäärin vähän suuremmat kuin psykologeilla, mutta molemmilla koulutuksilla saa varmasti useimmille täysin riittävän tulotason.
Ei tuohon mielestäni voi vastata muuta, kuin että mene opiskelemaan sitä, mikä kiinnostaa enemmän. Ja opiskele lukiossa hyvin, koska molempiin koulutuksiin on paljon hakijoita ja siten melko vaikea päästä sisään.
Itse opiskelen nyt oikiksessa (toista tutkintoa, olen ns. alan vaihtaja). Jos sinua kiinnostaa, niin voin koittaa vastata joihinkin opiskelua koskeviin kysymyksiin.
Ei mulle se raha oo tärkein, vaan mielekäs työ.
Onko opiskelu ollut mukavaa? Mikä on ollut parasta? Miten harjoittelit pääsykokeisiin? Onko oikislaisilla hyvä yhteishenki?
Opiskelu on ollut enimmäkseen mukavaa. Jotkut oppikirjat ovat mielestäni huonosti kirjoitettuja ja siksi tylsää luettavaa, mutta suurin osa on ihan hyviä. Parasta on ollut oikeustapausharjoitusten tekeminen yhdessä kurssikavereiden kanssa. Itse ainakin opin parhaiten etsimällä ja soveltamalla tietoa käytännön ongelmiin.
Pääsykokeisiin valmistauduin lukemalla pääsykoemateriaalit pariin kertaan huolellisesti läpi, ja kertaamalla epäselviltä tuntuvat asiat. Pääsykokeisiin lukemisen aikana myös tavattiin kerran tai pari viikossa kaverini kanssa, joka luki samoihin kokeisiin, ja juteltiin kirjojen sisällöstä. Se oli hyvä tapa varmistua, että ollaan ymmärretty asiat oikein; usein keskustellessa tajuttiin, että ei ymmärretäkään jotain asiaa ja sitten tarkistettiin se kirjoista. Valmennuskurssilla en käynyt. Olin kuitenkin tätä ennen jo opiskellut maisterin tutkinnon toisesta alasta, joten minun valmistautumiseni ei varmaankaan ollut se tyypillisin tapa eikä välttämättä sovi suoraan lukiosta tulevalle opiskelijalle. Korostaisin kuitenkin, että lukemisessa kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että todella ymmärtää lukemansa.
Yhteishenki on hyvä. Olen itse vanhempi kuin suurin osa opiskelijoista, mutta hyvin he ovat minutkin ottaneet vastaan. En käy enää samalla tavalla läheskään kaikissa opiskelijatapahtumissa kuin ensimmäistä tutkintoa opiskellessani, mutta ne tapahtumat joissa olen käynyt ovat olleet kivoja. Opinnoissa ryhmätöitä yms. tehdään ahkerasti ja suurimmalla osalla on tavoitteet korkealla opinnoissa menestymisen suhteen. Toisia kannustetaan ja tsempataan.
Jee, kiitos tiedosta!
Nehän on täysin 2 erilaista alaa. Kirjoita ällät niin pääset suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoisitko mikä sinua molemmissa aloissa kiinnostaa? Voithan myös yhdistää alat ja opiskella oikeuspsykologiaa. Mieti ihan käytännön työtä mitä haluaisit tehdä ja valitse siltä pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Miten niin arvopohjan ääripäät puntarissa? Kummassakin rahastetaan ihmisten onnettomuuksilla ja kärsimyksellä.
Sekä psykologit että juristit tekevät paljon muutakin työtä kuin "rahastavat ihmisten onnettomuuksilla ja kärsimyksellä".
Jos nyt oletetaan, että esimerkiksi kaikki rikosasioita hoitavat juristit, mukaanlukien syyttäjät, tuomarit ja julkiset oikeusavustajat, rahastavat kärsimyksellä ja onnettomuuksilla, jäljelle jää silti iso joukko pelkästään riita-asioita hoitavia juristeja. Toki riita-asioihinkin varsinkin luonnollisten henkilöiden välillä liittyy usein kärsimystä ja onnettomuutta. Kuitenkin iso osa on myös esimerkiksi yritysten välisiä riitoja. Juristi voi myös esimerkiksi työskennellä valtiolla lainvalmistelussa tai hallinnossa. Onko tämäkin kärsimyksillä ja onnettomuuksilla rahastamista?
Psykologeistakaan läheskään kaikki eivät ole psykoterapeutteja, jotka ilmeisesti mielestäsi "rahastavat" auttamiensa ihmisten kärsimyksellä. Psykologihan voi työskennellä esimerkiksi yritysjohdon konsulttina, työpsykologina, henkilöstöhallinnossa jne.
Vierailija kirjoitti:
Takaisin Demille, hei...
Siellä olisivat osanneet kertoa sinulle, että ensi keväästä lähtien haetaan papereilla tai ennakkomateriaalittomalla pääsykokeella. Pääset molempiin siis samalla vaivannäöllä. Joko huipuilla papereilla tai nappiin menneellä pääsykokeella.
Onko muka oikikseenkin ensi keväällä ennakkomareriaaliton pääsykoe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takaisin Demille, hei...
Siellä olisivat osanneet kertoa sinulle, että ensi keväästä lähtien haetaan papereilla tai ennakkomateriaalittomalla pääsykokeella. Pääset molempiin siis samalla vaivannäöllä. Joko huipuilla papereilla tai nappiin menneellä pääsykokeella.
Onko muka oikikseenkin ensi keväällä ennakkomareriaaliton pääsykoe?
Ei ole.
Joku osuus valitaan suoraan todistusvalinnalla, mutta muille on vanhaan tapaan ennakkomateriaaliin perustuva pääsykoe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä arvopohjalta täysin ääripäät puntarissa. Mutta pääsykoe muuttuu muutenkin, joten kannattaa kirjoittaa luonnontieteistä + äidinkielestä ja englannista laudatur, niin saat itse valita paikan.
Miten niin arvopohjan ääripäät puntarissa? Kummassakin rahastetaan ihmisten onnettomuuksilla ja kärsimyksellä.
Sekä psykologit että juristit tekevät paljon muutakin työtä kuin "rahastavat ihmisten onnettomuuksilla ja kärsimyksellä".
Jos nyt oletetaan, että esimerkiksi kaikki rikosasioita hoitavat juristit, mukaanlukien syyttäjät, tuomarit ja julkiset oikeusavustajat, rahastavat kärsimyksellä ja onnettomuuksilla, jäljelle jää silti iso joukko pelkästään riita-asioita hoitavia juristeja. Toki riita-asioihinkin varsinkin luonnollisten henkilöiden välillä liittyy usein kärsimystä ja onnettomuutta. Kuitenkin iso osa on myös esimerkiksi yritysten välisiä riitoja. Juristi voi myös esimerkiksi työskennellä valtiolla lainvalmistelussa tai hallinnossa. Onko tämäkin kärsimyksillä ja onnettomuuksilla rahastamista?
Psykologeistakaan läheskään kaikki eivät ole psykoterapeutteja, jotka ilmeisesti mielestäsi "rahastavat" auttamiensa ihmisten kärsimyksellä. Psykologihan voi työskennellä esimerkiksi yritysjohdon konsulttina, työpsykologina, henkilöstöhallinnossa jne.
Juristina olet joko byrokratian rattaita pyörittävä paperien veivaaja joka halatessa nyhväisee lompakon uhrin takataskusta ja psykologina kuuntelet asiakkaan (potilaita on psykiatreilla, eli lääkäreillä) vuodatusta leposohvalla ja ehdotat liikuntaa hoitokeinoksi, lasku on vajaalta tunnilta reilu, mutta kela hoitaa suurimman osan.
Hienoja ammatteja.
Lainoppineet on paljousalennuksineen liikaa samoilla linjoilla rikollisten kanssa.
Psykologina voit auttaa rikoksen uhreja.
Alue: Aihe vapaa
Sehän riippuu ihan siitä, millaista työtä haluat valmistuttuasi tehdä. Molemmilla koulutuksilla on lähes 100% työllisyys, joten siinä mielessä hyviä valintoja. Juristien tulot lienevät keskimäärin vähän suuremmat kuin psykologeilla, mutta molemmilla koulutuksilla saa varmasti useimmille täysin riittävän tulotason.
Ei tuohon mielestäni voi vastata muuta, kuin että mene opiskelemaan sitä, mikä kiinnostaa enemmän. Ja opiskele lukiossa hyvin, koska molempiin koulutuksiin on paljon hakijoita ja siten melko vaikea päästä sisään.
Itse opiskelen nyt oikiksessa (toista tutkintoa, olen ns. alan vaihtaja). Jos sinua kiinnostaa, niin voin koittaa vastata joihinkin opiskelua koskeviin kysymyksiin.