Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
Vierailija kirjoitti:
Sen minkä tästä voi oppia on että kun mennään romantiikan ja seksuaalisuuden puolelle, naiset on umpikonservatiivisia. "Miehen" muotti on tooodella kapea. Sen voi maustaa monella tapaa, mutta niiden tiettyjen juttujen on vain oltava siinä.
Miehet on ehkä alkaneet kuvitella että diversiteetti yleisesti pätisi myös pariutumiseen, mutta eihän se niin mee.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kysyjä ja mestari 121212 olivat täysin oikeassa siinä mitä heti sanoivat. Asia oli juuri noin, se piti vaan kaivaa naisista ulos käyttämällä oikeita termejä.
Kysyjä = "mestari" eli sinä itse.
Juu kaikkihan me ollaan pikkukakkosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vinkki keskustelijoille:
Kuten olen opettanut, naisille ei ole ratkaisevaa miten asiat ovat vaan miltä ne tuntuvat. Tärkeintä ei myöskään ole mitä sanotaan, vaan kuka sanoo ja miten sanoo.
Jos mies kuvaa seksiä sellaisena jossa mies dominoi ja nainen alistuu, naiset ovat eri mieltä koska se ei kuulosta kivalta koska se esittää naisen avuttomana ja heikkona.
Sama asia pitää kuvata tavalla joka kuulostaa kivemmalta, mieluiten naisen toimesta. "Raju" voidaan korvata "intohimoisella", "dominointi" esim. "määrätietoisella". Silloin seksi jossa mies dominoi ja nainen alistuu (mies ottaa naisen), onkin parasta.No niin naiset, suu kiinni, kun Mestari puhuu. Mestari tietää naisista kaiken ja varsinkin parisuhteista.
Seksissä sana intohimoinen kyllä tarkoittaa, että sitä intohimoa tuntee kumpikin. Vauhdin hurmassa ei yleensä jarrutella.
Eli juuri niin kuin sanoin.
Sama asia tulee ilmaista eri tavalla jotta naisille kelpaisi.
"Miehen tulee ottaa nainen rajusti ja eläimellisesti, eikä saa kysellä, koska epävarmuus on turn-off"
Eiii VMP, ei me naiset olla tuollaisia!!!1
"Seksin tulee olla intohimoista ja estotonta, eikä ole tarpeen kysellä, koska kyllähän mies vaistoaa miltä naisesta tuntuu ja kyllähän se mies väkisinkin siinä on se aktiivisempi osapuoli"
Eli sama asia ilmaistuna kivemmalla tavalla, nyt kelpaa.Tuota noin. Se seksin tyyli voi vaihtua kesken kaiken. Jos vaikka alkuun onkin sellaista romanttisten rakkausnovellien tapaista, niin jonkun ajan päästä pääseekin intohimo valloilleen. Kertoo paljon sinun seksielämästä, jos et ole tuota kokenut. Taidat mennä alusta loppuun samalla nylkytyksellä muutaman minuutin, niinkö?
Mies kysyy:
Tarkoittaako intohimoisempi seksi astetta rajumpaa/kovempaa menoa?
Koska siltä vaikuttaisi että teidän mielestä nämä on aika lailla sama asia.
Miksei se romanttisten rakkausnovellien tapainen tyyli voi olla sitä kaikkein intohimoisinta? Onko se mahdotonta? Vai ei vastaa just sun (=eli ei kenenkään) käsitystä "intohimoisesta" menosta?
Kiits.Se romanttinen seksi on sellaista rauhallista ja hidasta. Ainakaan itse en tykkää kovakouraisesta käsittelystä, siis että läpsittäisiin. Intohimoista seksiä voi verrata vaikka kävelyyn, ensi alkuun löntystellään rauhallisesti, sitten löytyy hyvä rytmi, askelet pitenee ja vauhti kasvaa, sitten huomaakin tehneensä pitkän lenkin ja olo on mahtava. Lopputulos hyvässä seksissä tyylistä riippumatta on sama. Hitaassa seksissä ei juuri tule hiki. Se riippuu ihan päivästä ja fiiliksestä, mikä itsestä ja toisesta tuntuu sinä päivänä hyvältä.
Tuo pikkukakkosen esimerkki intohimosta on sitä, että mies hyökkää naisen kimppuun kuin nälkäinen sika ja retuuttaa naista niin, että tämä ei pääse hommaan mukaan. Se kuulostaakin kauhealle. Jos joku tätä lukeva nainen tykkää sellaisesta, niin kertoisitko.
Syytettiin yleistämisestä.
No hei sori, mutta jos ensin sanotaan että ei tod. intohimoisen seksin tartte olla rajumpaa/vauhdikkaampaa menoa ja sitten perään kuvataan sessio jossa aloitetaan hitaasti ja sitten vauhti kiihtyy kunnes...niin hetkinen, sehän oli sitä rajumpaa menoa, vai eikö?
En mä ainakaan tarkoittanut rajulla menolla sitä että pitää olla alusta loppuun sata lasissa, vaan että jossain vaiheessa pitää olla sitä rajumpaa menoa. Mitä jos sitä vauhdin kiihtymistä ei tapahdu, voiko sellainen seksi olla sun mielestä kaikkein intohimoisinta?Mitä ihmettä? Miten voi olla näin vaikeeta? Etkö sä ikinä vedä käteen?Jos vedät, niin etkö huipun lähestyessä kiihdytä tahtia? Jos kiihdytät, niin onko se sinun mielestäsi sitten jo jotain rajua vaiko vain pelkästään "näin se menee" -juttu?
Vaikea uskoa, että selitän tämmöistä... Oletko sä edes täysi-ikäinen?
Nauran ihan kippurassa täällä :D
Mutta hei. Mä vastaan.
En kiihdytä tahtia. Tykkään pitkittää nautintoa ja sellaista. Mä en ymmärrä miksi sen "vain pitäisi mennä" niin.
Mitäpä siihen sanot?Sanon, että aika uniikki olet. Suosittelen etsimään tunnetason sidettä naiseen, koska silloin sitä intohimoa voi olla, olipa seksi vaikka millaista täitelehtimistä. Mutta mitään suurten massojen viihdyttäjää sinusta tuskin tulee koskaan 😂. Ja eipä siinä, eihän tarvitsekaan tulla.
No sitähän mä sanoinkin :D
Tässähän on kuljettu täysi ympyrä. Mä aloitin yleistämällä (myönnetään) että naiset haluaa rajua menoa ainakin jossain vaiheessa. Naiset kieltää asian.
No nyt naiset sanookin että TOTTA KAI ne haluaa koska onhan se epänormaalia jos tahti ei kiihdy ja meno muutu rajuksi missään vaiheessa.
Aika hupaisaa...
Ei tässä nyt mitään muuta ongelmaa liene kuin se, että sinun (ja kentes muutaman sivupersoonasi?) mielestä normaali täyttymykseen pyrkivä rakastelu on sitä, että "meno muuttuu rajuksi". Anteeksi siis etten tätä käsittänyt. Minulle ja monelle muulle kun se raju meno tarkoittaa jotkin aivan muuta kuin perusseksiä. My bad.
Hyvän seksin määritelmä Kaikille Miehille on siis se, että hiljaa hipsutellen tuijotellaan ihailevasti samalla kun metronomin tarkkuudella liikutaan alusta loppuun asti sopivan rauhalliseen tahtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vinkki keskustelijoille:
Kuten olen opettanut, naisille ei ole ratkaisevaa miten asiat ovat vaan miltä ne tuntuvat. Tärkeintä ei myöskään ole mitä sanotaan, vaan kuka sanoo ja miten sanoo.
Jos mies kuvaa seksiä sellaisena jossa mies dominoi ja nainen alistuu, naiset ovat eri mieltä koska se ei kuulosta kivalta koska se esittää naisen avuttomana ja heikkona.
Sama asia pitää kuvata tavalla joka kuulostaa kivemmalta, mieluiten naisen toimesta. "Raju" voidaan korvata "intohimoisella", "dominointi" esim. "määrätietoisella". Silloin seksi jossa mies dominoi ja nainen alistuu (mies ottaa naisen), onkin parasta.No niin naiset, suu kiinni, kun Mestari puhuu. Mestari tietää naisista kaiken ja varsinkin parisuhteista.
Seksissä sana intohimoinen kyllä tarkoittaa, että sitä intohimoa tuntee kumpikin. Vauhdin hurmassa ei yleensä jarrutella.
Eli juuri niin kuin sanoin.
Sama asia tulee ilmaista eri tavalla jotta naisille kelpaisi.
"Miehen tulee ottaa nainen rajusti ja eläimellisesti, eikä saa kysellä, koska epävarmuus on turn-off"
Eiii VMP, ei me naiset olla tuollaisia!!!1
"Seksin tulee olla intohimoista ja estotonta, eikä ole tarpeen kysellä, koska kyllähän mies vaistoaa miltä naisesta tuntuu ja kyllähän se mies väkisinkin siinä on se aktiivisempi osapuoli"
Eli sama asia ilmaistuna kivemmalla tavalla, nyt kelpaa.Tuota noin. Se seksin tyyli voi vaihtua kesken kaiken. Jos vaikka alkuun onkin sellaista romanttisten rakkausnovellien tapaista, niin jonkun ajan päästä pääseekin intohimo valloilleen. Kertoo paljon sinun seksielämästä, jos et ole tuota kokenut. Taidat mennä alusta loppuun samalla nylkytyksellä muutaman minuutin, niinkö?
Mies kysyy:
Tarkoittaako intohimoisempi seksi astetta rajumpaa/kovempaa menoa?
Koska siltä vaikuttaisi että teidän mielestä nämä on aika lailla sama asia.
Miksei se romanttisten rakkausnovellien tapainen tyyli voi olla sitä kaikkein intohimoisinta? Onko se mahdotonta? Vai ei vastaa just sun (=eli ei kenenkään) käsitystä "intohimoisesta" menosta?
Kiits.Se romanttinen seksi on sellaista rauhallista ja hidasta. Ainakaan itse en tykkää kovakouraisesta käsittelystä, siis että läpsittäisiin. Intohimoista seksiä voi verrata vaikka kävelyyn, ensi alkuun löntystellään rauhallisesti, sitten löytyy hyvä rytmi, askelet pitenee ja vauhti kasvaa, sitten huomaakin tehneensä pitkän lenkin ja olo on mahtava. Lopputulos hyvässä seksissä tyylistä riippumatta on sama. Hitaassa seksissä ei juuri tule hiki. Se riippuu ihan päivästä ja fiiliksestä, mikä itsestä ja toisesta tuntuu sinä päivänä hyvältä.
Tuo pikkukakkosen esimerkki intohimosta on sitä, että mies hyökkää naisen kimppuun kuin nälkäinen sika ja retuuttaa naista niin, että tämä ei pääse hommaan mukaan. Se kuulostaakin kauhealle. Jos joku tätä lukeva nainen tykkää sellaisesta, niin kertoisitko.
Syytettiin yleistämisestä.
No hei sori, mutta jos ensin sanotaan että ei tod. intohimoisen seksin tartte olla rajumpaa/vauhdikkaampaa menoa ja sitten perään kuvataan sessio jossa aloitetaan hitaasti ja sitten vauhti kiihtyy kunnes...niin hetkinen, sehän oli sitä rajumpaa menoa, vai eikö?
En mä ainakaan tarkoittanut rajulla menolla sitä että pitää olla alusta loppuun sata lasissa, vaan että jossain vaiheessa pitää olla sitä rajumpaa menoa. Mitä jos sitä vauhdin kiihtymistä ei tapahdu, voiko sellainen seksi olla sun mielestä kaikkein intohimoisinta?Mitä ihmettä? Miten voi olla näin vaikeeta? Etkö sä ikinä vedä käteen?Jos vedät, niin etkö huipun lähestyessä kiihdytä tahtia? Jos kiihdytät, niin onko se sinun mielestäsi sitten jo jotain rajua vaiko vain pelkästään "näin se menee" -juttu?
Vaikea uskoa, että selitän tämmöistä... Oletko sä edes täysi-ikäinen?
Nauran ihan kippurassa täällä :D
Mutta hei. Mä vastaan.
En kiihdytä tahtia. Tykkään pitkittää nautintoa ja sellaista. Mä en ymmärrä miksi sen "vain pitäisi mennä" niin.
Mitäpä siihen sanot?Sanon, että aika uniikki olet. Suosittelen etsimään tunnetason sidettä naiseen, koska silloin sitä intohimoa voi olla, olipa seksi vaikka millaista täitelehtimistä. Mutta mitään suurten massojen viihdyttäjää sinusta tuskin tulee koskaan 😂. Ja eipä siinä, eihän tarvitsekaan tulla.
No sitähän mä sanoinkin :D
Tässähän on kuljettu täysi ympyrä. Mä aloitin yleistämällä (myönnetään) että naiset haluaa rajua menoa ainakin jossain vaiheessa. Naiset kieltää asian.
No nyt naiset sanookin että TOTTA KAI ne haluaa koska onhan se epänormaalia jos tahti ei kiihdy ja meno muutu rajuksi missään vaiheessa.
Aika hupaisaa...
Ei tässä nyt mitään muuta ongelmaa liene kuin se, että sinun (ja kentes muutaman sivupersoonasi?) mielestä normaali täyttymykseen pyrkivä rakastelu on sitä, että "meno muuttuu rajuksi". Anteeksi siis etten tätä käsittänyt. Minulle ja monelle muulle kun se raju meno tarkoittaa jotkin aivan muuta kuin perusseksiä. My bad.
Näinpä. Mäkin näemmä olen tietämättäni harrastanut ihan hirveän rajua ja dominoivaa omakivaa koko ikäni. Itse olin kuvitellut vain masturboivani, mutta näköjään on tullut hurjasteltua ihan urakalla... Hyi mua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi miksi miehet kertovat mistä naiset pitävät sen sijaan että kysyisivät naisilta.
No siksi koska te naiset ette koskaan vastaa kunnolla. Vastaus on aina ympäripyöreää kiertelyä ja kaartelua jossa ei vastata suoraan yhtään mihinkään. Vasta kun on 50-100 sivun verran tivattu, tökitty ja provottu (yleensä numerosarjan & opetuslasten toimesta), alkaa tulemaan suoria vastauksia ja nekin tyyliin "no hyvä on myönnetään sitten että juuri minua ei kiinnosta tuollainen mies, mutta varmasti muita naisia...". Sitten sama prosessi toistuu kunnes muutkin myöntävät ettei juuri heitäkään kiinnosta sellainen mies.
-ohisOnhan se kerrottu sata kertaa, te luette niin pirun valikoivasti. Nainen haluaa luotettavan ja rehellisen miehen, joka rakastaa naistaan ja jota nainen rakastaa. Ulkonäkö on sivuseikka ja makuasia.
Sinä haluat kuulla jotain, mitä en voi valehtelematta sanoa. Sinä haluat kuulla että naiset haluavat rikkaan ja pitkän tumman miehen, joka ottaa naisen kun haluaa.
Se ei ole totta, mutta se on ainoa minkä sinä haluaisit meiltä naisilta kuulla.
Onko se jonkinlainen suojamekanismi? Sen taakse on hyvä piiloutua, kun ajattelee ettei naiset kuitenkaan minua halua, niinpä en edes yritä. On helpompi ajatella olevansa väärän näköinen tai liian köyhä, kuin että omassa asenteessa olisi korjaamisen varaa.Tarkennuksena että nainen haluaa luotettavan ja rehellisen miehen... jolla on korkea sosiaalinen status. Korkea sosiaalinen status on ensisijainen ominaisuus, joka tekee miehestä naiselle viehättävän, ja sitten kun on edetty suhteeseen, niin luotettavuus ja rehellisyys on toivottu ominaisuus. Kyllä mieskin haluaa luotettavan ja rehellisen naisen, mutta kauneus on on ensisijainen ominaisuus, joka tekee naisesta miehelle viehättävän. Ei luotettavuuteen ja rehellisyyteen ihastu sen enempää nainen kuin mies, vaan ne ovat parisuhteen syntymisen kannalta toissijaisia ominaisuuksia, mutta parisuhteessa jo ollessa toivottavia ominaisuuksia.
Ok.
Tämähän selittääkin sen, miksi vain korkean statuksen miehet ja kauniit naiset pariutuvat. Muut elävät yksin luolissaan ja trollailevat aikansa kuluksi mammapalstalla.
Nainen haluaa korkean sosiaalisen statuksen miehen ja mies haluaa kauniin naisen, mutta suurin osa ei sellaista saa, joten nainen ottaa miehen, jolla on mahdollisimman korkea sosiaalinen status ja mies naisen, joka on mahdollisimman kaunis.
Ja pointti on se, että ei luotettavuus ja rehellisyys ole päällimmäisenä kenelläkään mielessä, kun ajatellaan unelmien miestä tai unelmien naista. Se on itsestäänselvyys, että sekä nainen että mies haluaa, että kumppani on luotettava ja rehellinen, mutta ei nuo asiat itsessään tee kenestäkään unelmien miestä tai naista. Ne ovat toissijaisia ominaisuuksia viehättymisen ja ihastumisen kannalta.
Ei kukaan unelmoi luotettavasta ja rehellisestä kumppanista, joka näyttää elefanttimieheltä tai asuu sillan alla ja haisee virtsalle, mutta voi joku toki päätyä sellaisen kanssa suhteeseen, jos ei parempaa saa.
Nainen, mies, kaikki, ei kukaan.. Minkä kouluarvosanan antaisit omille dialogitaidoillesi?
Pitääkö joka kerta erikseen sanoa, että "yleisesti ottaen naiset/miehet haluavat" tai "suurin osa naisista/miehistä haluaa", vai onko se keskustelun sujuvuuden kannalta parempi, että sanotaan yleistyksiä käytettäessä, että "nainen/mies haluaa" tai "naiset/miehet haluavat"?
Tai jos puhutaan yleistäen vaikka suomalaisista, niin pitääkö silloin sano joka kerta, että "suomalaiset ovat yleisesti ottaen...".
Minkä kouluarvosanan antaisit itsellesi semantiikan ja retoriikan ymmärtämisestä?
Mitä keskustelemista asiassa on, jos kerran fakta on aina niin kuin sinä sanot? Mitä muuta siihen sitten kannattaa vastata kuin "ok" ja siirtyä keskusteluihin, joissa voi jakaa _omia_ ajatuksia, kokemuksia ja mielipiteitä?
Miksi haluat olla keskustelupalstalla jos et halua vaihtaa ajatuksia?
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat ajatusten vaihtamisella? Sitä että minun pitäisi myöntää tosiasiaksi jokin tietty sinun tai jonkun muun näkemys? Ja sitten sinä tai joku muu myöntäisi tosiasiaksi jonkin minun näkemyksen? Että käytäisiin vähän niin kuin vaihtokauppaa ajatuksilla ja sitten kummallakin olisi sen diilin jälkeen hyvä fiilis.
Kyllä täällä on koko ajan voinut kaikki jakaa omia ajatuksia ja kokemuksia, mutta en minä tule ketään myötäilemään, jos se sanoo vaikka, että "ihastuin miehen rehellisyyteen ja luotettavuuteen" tai "ihastuin naisen kilttiyteen". Seksuaalinen viehätys ei perustu tuollaisiin asioihin kummankaan sukupuolen kohdalla, vaan viehättyminen vastakkaisen sukupuolen yksilöön on pitkälti vaistonvaraista. Sitten kun viehättyminen on jo tapahtunut, niin sekä naiset että miehet usein vain rationalisoivat, että ihastuin siihen ja siihen ominaisuuteen.
Lisäkysymyksenä, että onko joku tietty minun kommentti aiheuttanut loukkaantumisen tunteita, koska vaikutat vähän kiukkuuntuneelta?
Ok.
Ok, hyvää jatkoa. Jalo tavoitteeni on auttaa ihmisiä ymmärtämään paremmin itseään, ja hyvä, että saatoin olla siinä avuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vinkki keskustelijoille:
Kuten olen opettanut, naisille ei ole ratkaisevaa miten asiat ovat vaan miltä ne tuntuvat. Tärkeintä ei myöskään ole mitä sanotaan, vaan kuka sanoo ja miten sanoo.
Jos mies kuvaa seksiä sellaisena jossa mies dominoi ja nainen alistuu, naiset ovat eri mieltä koska se ei kuulosta kivalta koska se esittää naisen avuttomana ja heikkona.
Sama asia pitää kuvata tavalla joka kuulostaa kivemmalta, mieluiten naisen toimesta. "Raju" voidaan korvata "intohimoisella", "dominointi" esim. "määrätietoisella". Silloin seksi jossa mies dominoi ja nainen alistuu (mies ottaa naisen), onkin parasta.No niin naiset, suu kiinni, kun Mestari puhuu. Mestari tietää naisista kaiken ja varsinkin parisuhteista.
Seksissä sana intohimoinen kyllä tarkoittaa, että sitä intohimoa tuntee kumpikin. Vauhdin hurmassa ei yleensä jarrutella.
Eli juuri niin kuin sanoin.
Sama asia tulee ilmaista eri tavalla jotta naisille kelpaisi.
"Miehen tulee ottaa nainen rajusti ja eläimellisesti, eikä saa kysellä, koska epävarmuus on turn-off"
Eiii VMP, ei me naiset olla tuollaisia!!!1
"Seksin tulee olla intohimoista ja estotonta, eikä ole tarpeen kysellä, koska kyllähän mies vaistoaa miltä naisesta tuntuu ja kyllähän se mies väkisinkin siinä on se aktiivisempi osapuoli"
Eli sama asia ilmaistuna kivemmalla tavalla, nyt kelpaa.Tuota noin. Se seksin tyyli voi vaihtua kesken kaiken. Jos vaikka alkuun onkin sellaista romanttisten rakkausnovellien tapaista, niin jonkun ajan päästä pääseekin intohimo valloilleen. Kertoo paljon sinun seksielämästä, jos et ole tuota kokenut. Taidat mennä alusta loppuun samalla nylkytyksellä muutaman minuutin, niinkö?
Mies kysyy:
Tarkoittaako intohimoisempi seksi astetta rajumpaa/kovempaa menoa?
Koska siltä vaikuttaisi että teidän mielestä nämä on aika lailla sama asia.
Miksei se romanttisten rakkausnovellien tapainen tyyli voi olla sitä kaikkein intohimoisinta? Onko se mahdotonta? Vai ei vastaa just sun (=eli ei kenenkään) käsitystä "intohimoisesta" menosta?
Kiits.Se romanttinen seksi on sellaista rauhallista ja hidasta. Ainakaan itse en tykkää kovakouraisesta käsittelystä, siis että läpsittäisiin. Intohimoista seksiä voi verrata vaikka kävelyyn, ensi alkuun löntystellään rauhallisesti, sitten löytyy hyvä rytmi, askelet pitenee ja vauhti kasvaa, sitten huomaakin tehneensä pitkän lenkin ja olo on mahtava. Lopputulos hyvässä seksissä tyylistä riippumatta on sama. Hitaassa seksissä ei juuri tule hiki. Se riippuu ihan päivästä ja fiiliksestä, mikä itsestä ja toisesta tuntuu sinä päivänä hyvältä.
Tuo pikkukakkosen esimerkki intohimosta on sitä, että mies hyökkää naisen kimppuun kuin nälkäinen sika ja retuuttaa naista niin, että tämä ei pääse hommaan mukaan. Se kuulostaakin kauhealle. Jos joku tätä lukeva nainen tykkää sellaisesta, niin kertoisitko.
Syytettiin yleistämisestä.
No hei sori, mutta jos ensin sanotaan että ei tod. intohimoisen seksin tartte olla rajumpaa/vauhdikkaampaa menoa ja sitten perään kuvataan sessio jossa aloitetaan hitaasti ja sitten vauhti kiihtyy kunnes...niin hetkinen, sehän oli sitä rajumpaa menoa, vai eikö?
En mä ainakaan tarkoittanut rajulla menolla sitä että pitää olla alusta loppuun sata lasissa, vaan että jossain vaiheessa pitää olla sitä rajumpaa menoa. Mitä jos sitä vauhdin kiihtymistä ei tapahdu, voiko sellainen seksi olla sun mielestä kaikkein intohimoisinta?Mitä ihmettä? Miten voi olla näin vaikeeta? Etkö sä ikinä vedä käteen?Jos vedät, niin etkö huipun lähestyessä kiihdytä tahtia? Jos kiihdytät, niin onko se sinun mielestäsi sitten jo jotain rajua vaiko vain pelkästään "näin se menee" -juttu?
Vaikea uskoa, että selitän tämmöistä... Oletko sä edes täysi-ikäinen?
Nauran ihan kippurassa täällä :D
Mutta hei. Mä vastaan.
En kiihdytä tahtia. Tykkään pitkittää nautintoa ja sellaista. Mä en ymmärrä miksi sen "vain pitäisi mennä" niin.
Mitäpä siihen sanot?Sanon, että aika uniikki olet. Suosittelen etsimään tunnetason sidettä naiseen, koska silloin sitä intohimoa voi olla, olipa seksi vaikka millaista täitelehtimistä. Mutta mitään suurten massojen viihdyttäjää sinusta tuskin tulee koskaan 😂. Ja eipä siinä, eihän tarvitsekaan tulla.
No sitähän mä sanoinkin :D
Tässähän on kuljettu täysi ympyrä. Mä aloitin yleistämällä (myönnetään) että naiset haluaa rajua menoa ainakin jossain vaiheessa. Naiset kieltää asian.
No nyt naiset sanookin että TOTTA KAI ne haluaa koska onhan se epänormaalia jos tahti ei kiihdy ja meno muutu rajuksi missään vaiheessa.
Aika hupaisaa...
Mahdatkohan sinä itse ymmärtää, mitä raju tarkoittaa?
Miten vaikea teidän on ymmärtää, että kyse on subjektiivisesta tunteesta? Siihen vaikuttaa myös se, onko kumppani samalla aaltopituudella. Hyvä seksi ei ole joka kerta samanlaista, siihen vaikuttaa niin moni asia. Poikaparat, teillä on vielä paljon opeteltavaa, mutta tehkää se saman naisen kanssa. Seuraava ei välttämättä tykkää siitä, mistä edellinen tykkäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi hankala aihe. Siksi jo, että toiset puhuvat intohimosta tunteena ja toiset suorituksena.
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?
Kirjoitin jo aiemmin, että intohimoa voi kokea jo siinä, että käsi hipaisee toisen kättä. Siinä pitää olla sopiva mielentila, sopiva ihminen ja sopiva tilanne. Etkö tosiaan ole kokenut tuota? Helpoiten onnistuu rakastuneena. Kai sinulla on edes siitä kokemusta?
Intohimo on varmaan sama kuin maalarin valkoinen. Se on joka maalarilla vähän erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?
Intohimo on tunne. Sen kokeakseen toiseen ei välttämättä tarvitse edes koskea.
Vauhdin kiihtyminen ja rajumpi meno... Enpä tiedä, mutta kokemusteni mukaan se on melkeinpä automaatio, että rytmi jonkin verran kiihtyy ennen huippuhetkeä. Seksi saa olla rauhallista, pehmeää, romanttista, hellää ja silti se on intohimoista.
Jos seksi on mekaanista tekemistä ja tasaiseen tahtiin pumppaamista, siitä tuskin saa sen enempää mies kuin nainenkaan. Tunnetko mitään harrastaessasi seksiä? Anteeksi henkilökohtainen kysymys, mutta tuletko myös? Mistä tiedät olevasi "valmis"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen minkä tästä voi oppia on että kun mennään romantiikan ja seksuaalisuuden puolelle, naiset on umpikonservatiivisia. "Miehen" muotti on tooodella kapea. Sen voi maustaa monella tapaa, mutta niiden tiettyjen juttujen on vain oltava siinä.
Miehet on ehkä alkaneet kuvitella että diversiteetti yleisesti pätisi myös pariutumiseen, mutta eihän se niin mee.
Mistä tarkalleen ottaen on se tämä mistä kyseisen asian eli naisten oletetun konservatiivisuuden luulet oppineesi? Täsmennätkö, täällä on reilusti yli 1000 viestiä.
Kuka on laittanut miehen kapeaan muottiin ja millä lailla se on kapea?
Minkä jutun on oltava siinä miehen muotissa?
Kirjoittamasi teksti on malliesimerkki uhriutuvasta, passiivis-aggressiivisesta, vihjailevasta marinasta.
Pariutuminen on mitä se on. Tutustu edelleenkin lisääntymisbiologian alkeisiin. Päteekö sitten tämän diversiteetin whatsoever tuominen myös toisin päin pariutumiseen?
Vierailija kirjoitti:
Tosi hankala aihe. Siksi jo, että toiset puhuvat intohimosta tunteena ja toiset suorituksena.
Sepä se.
Sitä juuri yritin kysellä. Mä olen kait sitten joku mutaatio tai epänormaali sukupuoleton olento, koska mulla ei ole sitä halua kiihdyttää tahtia niin kuin naisten mielestä "normaalisti" tapahtuu.
Mä en usko että naiset yrittä tarkoituksella kierrellä tässä, ehkei kukaan vaan osannut kuvitella muunlaista yhdyntää kuin semmoinen missä tahti kiihtyy ja intohimo = rajumpi meno. Vähän kuin joku olisi väittänyt että mitä jos maa on litteä.
Se jäi epäselväksi mikä fysiologinen tekijä vaatii sen tahdin kiihtymisen että saa orgasmin, mutta sillä nyt ei ole väliä.
Ja toi halveksunta on syy miksi kyselen anonyyminä täällä. Ehkä siinä on taustalla juttu tyyliin eihän tuo ole mies, miksi tuollainen on olemassa. En tiedä.
Kiitti vastauksista kuitenkin, etenkin näistä suorista ja rehellisistä. Ja kivaa viikonloppua kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?Kirjoitin jo aiemmin, että intohimoa voi kokea jo siinä, että käsi hipaisee toisen kättä. Siinä pitää olla sopiva mielentila, sopiva ihminen ja sopiva tilanne. Etkö tosiaan ole kokenut tuota? Helpoiten onnistuu rakastuneena. Kai sinulla on edes siitä kokemusta?
Intohimo on varmaan sama kuin maalarin valkoinen. Se on joka maalarilla vähän erilainen.
Maalarinvalkoinen on Tikkurilan G497. Burgerin huom.;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hankala aihe. Siksi jo, että toiset puhuvat intohimosta tunteena ja toiset suorituksena.
Sepä se.
Sitä juuri yritin kysellä. Mä olen kait sitten joku mutaatio tai epänormaali sukupuoleton olento, koska mulla ei ole sitä halua kiihdyttää tahtia niin kuin naisten mielestä "normaalisti" tapahtuu.
Mä en usko että naiset yrittä tarkoituksella kierrellä tässä, ehkei kukaan vaan osannut kuvitella muunlaista yhdyntää kuin semmoinen missä tahti kiihtyy ja intohimo = rajumpi meno. Vähän kuin joku olisi väittänyt että mitä jos maa on litteä.
Se jäi epäselväksi mikä fysiologinen tekijä vaatii sen tahdin kiihtymisen että saa orgasmin, mutta sillä nyt ei ole väliä.
Ja toi halveksunta on syy miksi kyselen anonyyminä täällä. Ehkä siinä on taustalla juttu tyyliin eihän tuo ole mies, miksi tuollainen on olemassa. En tiedä.
Kiitti vastauksista kuitenkin, etenkin näistä suorista ja rehellisistä. Ja kivaa viikonloppua kaikille.
Se vauhdin kiihtyminen on vaistonvaraista, en tee sitä tarkoituksella. Niin ainakin minulla vaikka olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?Intohimo on tunne. Sen kokeakseen toiseen ei välttämättä tarvitse edes koskea.
Vauhdin kiihtyminen ja rajumpi meno... Enpä tiedä, mutta kokemusteni mukaan se on melkeinpä automaatio, että rytmi jonkin verran kiihtyy ennen huippuhetkeä. Seksi saa olla rauhallista, pehmeää, romanttista, hellää ja silti se on intohimoista.
Jos seksi on mekaanista tekemistä ja tasaiseen tahtiin pumppaamista, siitä tuskin saa sen enempää mies kuin nainenkaan. Tunnetko mitään harrastaessasi seksiä? Anteeksi henkilökohtainen kysymys, mutta tuletko myös? Mistä tiedät olevasi "valmis"?
Ei sillä varmaan pulssi kiihdy. Kassit tyhjenee silleen rauhallisesti tihkuttaen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?Kirjoitin jo aiemmin, että intohimoa voi kokea jo siinä, että käsi hipaisee toisen kättä. Siinä pitää olla sopiva mielentila, sopiva ihminen ja sopiva tilanne. Etkö tosiaan ole kokenut tuota? Helpoiten onnistuu rakastuneena. Kai sinulla on edes siitä kokemusta?
Intohimo on varmaan sama kuin maalarin valkoinen. Se on joka maalarilla vähän erilainen.
Maalarinvalkoinen on Tikkurilan G497. Burgerin huom.;)
Maaleja on muillakin valmistajilla kuin Tikkurilalla. Villalangoissakin pitää olla sama värjäyserä vaikka värinumero on sama, eri erissä on sävyeroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hankala aihe. Siksi jo, että toiset puhuvat intohimosta tunteena ja toiset suorituksena.
Sepä se.
Sitä juuri yritin kysellä. Mä olen kait sitten joku mutaatio tai epänormaali sukupuoleton olento, koska mulla ei ole sitä halua kiihdyttää tahtia niin kuin naisten mielestä "normaalisti" tapahtuu.
Mä en usko että naiset yrittä tarkoituksella kierrellä tässä, ehkei kukaan vaan osannut kuvitella muunlaista yhdyntää kuin semmoinen missä tahti kiihtyy ja intohimo = rajumpi meno. Vähän kuin joku olisi väittänyt että mitä jos maa on litteä.
Se jäi epäselväksi mikä fysiologinen tekijä vaatii sen tahdin kiihtymisen että saa orgasmin, mutta sillä nyt ei ole väliä.
Ja toi halveksunta on syy miksi kyselen anonyyminä täällä. Ehkä siinä on taustalla juttu tyyliin eihän tuo ole mies, miksi tuollainen on olemassa. En tiedä.
Kiitti vastauksista kuitenkin, etenkin näistä suorista ja rehellisistä. Ja kivaa viikonloppua kaikille.
Ei hyvänen aika tätä keskustelua. Nyt täällä juututtiin pumppausliikkeen kiihdyttämiseen loppua kohti. Miten joidenkin ymmärrys voi olla näin rajoittunut, että keskustelusta poimitaan tällainen yksityiskohta?
Ei se ole oleellista intohimossa eikä kuvaa sitä kuin 1/1000-osalta. Koittakaa nyt ottaa ne laput silmiltä. Tahtia ei tarvitse "haluta" kiihdyttää vaan on vain todettu että monihan huipun lähestyessä kiihtyy eniten. Ei se tee seksistä oikeastaan minkäänlaista muilla mittareilla. Silkka fysiologinen fakta.
Ääääh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei sitä voinut heti sanoa että intohimo = vahdin kiihtyminen ja rajumpi meno lopussa?
Ja mistä johtuu avoimen halveksuva suhtautuminen rauhalliseen seksiin? Okei kukaan nainen ei pidä siitä, ja ilmeisesti te sitten pidätte sitä ihan biologisesti epänormaalina?
Mutta varmaan teistäkin moni pitää jostain asioista jotka on erikoisia, jollain muulla elämän osa-alueella?Intohimo on tunne. Sen kokeakseen toiseen ei välttämättä tarvitse edes koskea.
Vauhdin kiihtyminen ja rajumpi meno... Enpä tiedä, mutta kokemusteni mukaan se on melkeinpä automaatio, että rytmi jonkin verran kiihtyy ennen huippuhetkeä. Seksi saa olla rauhallista, pehmeää, romanttista, hellää ja silti se on intohimoista.
Jos seksi on mekaanista tekemistä ja tasaiseen tahtiin pumppaamista, siitä tuskin saa sen enempää mies kuin nainenkaan. Tunnetko mitään harrastaessasi seksiä? Anteeksi henkilökohtainen kysymys, mutta tuletko myös? Mistä tiedät olevasi "valmis"?
Joo tulen kyllä. Eikä ole mekaanista pumppaamista.
Mä en tiedä onko mitään hyötyä jos yritän selittää, koska tässä on selkeästi vaihtoehtoina joko "biologisesti normaali tapa" eli intohimo kasvaa ja tahti kiihtyy sellaiseksi jota mä pidän rajuna, tai sitten että seksi on jotain täysin kelvotonta ja tunteetonta omituista josta mä en itsekään saa mitään nautintoa.
Sen minkä tästä voi oppia on että kun mennään romantiikan ja seksuaalisuuden puolelle, naiset on umpikonservatiivisia. "Miehen" muotti on tooodella kapea. Sen voi maustaa monella tapaa, mutta niiden tiettyjen juttujen on vain oltava siinä.
Miehet on ehkä alkaneet kuvitella että diversiteetti yleisesti pätisi myös pariutumiseen, mutta eihän se niin mee.