Lue keskustelun säännöt.
Mikä vika logiikassa jonka mukaan meidän kuuluu kovasti leikata päästöjämme ja muut sitten katselevat meistä mallia?
25.04.2019 |
Se, ettei kukaan katso meistä mallia vaan Kiinankin CO2- päästöt kasvoivat viime vuonna yhdessä vuodessa noin KYMMENEN Suomen päästöjen verran?
Tuo logiikka siis selvästikin ontuu. Ei yhtymäkohtaa todellisuuteen, niin kuin toisten kohdalla näemme vähän liiankin usein. Ihan liian usein.
Kommentit (20)
Se, ettei kukaan katso meistä mallia vaan Kiinankin CO2- päästöt kasvoivat viime vuonna yhdessä vuodessa noin KYMMENEN Suomen päästöjen verran?
Mikä saa sut kuvittelemaan, että mallin katsominen tarkoittaa sitä, että muualla vähennetään samassa suhteessa päästöjä kuin Suomessa?
Mallin katsominen on sitä, että katsotaan millaisilla teknologioilla Suomessa tuotetaan tuotteita ja palveluita puhtaasti ja kopioidaan niitä.
Kiina ei voi päästöjään vähentää vielä hetkeen, koska väestö elää köyhyydessä ja energiankulutuksen kasvu on siten valtavaa. Sen sijaan se voi käyttäää Wärtsilän supertehokasta kattilaa sähkönsä tuottamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se otsonikerros sieltä paikoin parempi jossa on puhtaampi ilma ja muutenkin olisi raikkaampaa ja puhtaat vedet. Tottakai on järkevää olla saastuttamatta liikoja.
Onhan Suomi tehnyt paljon ympäristön siivoamiseksi. Kuuluu niiden harvojen maiden joukkoon, joka on jo nyt vähentänyt päästöjään. Eikö olisi paikallaan odottaa, että muut pääsevät hommassaan edes alkuun?
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei kukaan katso meistä mallia vaan Kiinankin CO2- päästöt kasvoivat viime vuonna yhdessä vuodessa noin KYMMENEN Suomen päästöjen verran?
Mikä saa sut kuvittelemaan, että mallin katsominen tarkoittaa sitä, että muualla vähennetään samassa suhteessa päästöjä kuin Suomessa?
Mallin katsominen on sitä, että katsotaan millaisilla teknologioilla Suomessa tuotetaan tuotteita ja palveluita puhtaasti ja kopioidaan niitä.
Kiina ei voi päästöjään vähentää vielä hetkeen, koska väestö elää köyhyydessä ja energiankulutuksen kasvu on siten valtavaa. Sen sijaan se voi käyttäää Wärtsilän supertehokasta kattilaa sähkönsä tuottamiseen.
No se päästöjen vähennyshän sen kaiken tavoite tietenkin on. Nyt menevät vaan väärään suuntaan vaikka kiinalaisen hiilijalanjälki on jo alunperin hyvää eurooppalaista tasoa. Ja nousussa siis edelleen.
Miksi esimerkin näyttäminen ei toimi? Tuli esiin toistuvasti vaalikeskusteluissa. Sillähän juuri perusteltiin se kuinka juuri meidän pitää kovasti leikata ja kiristää.
Yli 90% merien muovista joutuu sinne 10 joesta, joista 8 on Aasiassa ja 2 Afrikassa. Mitä luulette, paljonko se muovivirta vähenee siitä, kun suomalaiset luopuvat syyllisyydentunnossaan muovikasseista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvä olla mallimaa, mutta se pitäisi toteuttaa tukemalla tuote- ja innovaatiokehitystä tekeviä yrityksiä eikä hankaloittamalla suomalaisyritysten toimintaedellytyksiä. Ei ole ympäristön kannalta mitään järkeä nostaa yritysten verotaakkaa jos se johtaa tuotannon siirtymiseen pahemmin saastuttavaan maahan. Suomen luvuissahan se tietenkin näyttää hyvältä, mutta suuremmassa mittakaavassa päästöt nousevat. Tuote- ja innovaatiokehityksen kautta olisi mahdollista kehittää esimerkiksi pullonkauloina olevia akku- ja power to x -teknologioita. Muutenkin pitäisin ympäristötekona jos saataisiin energiaintensiivistä teollisuutta pidettyä ja houkuteltua tänne, missä ehkä jopa 75% sähköstä tehdään uusiutuvilla energioilla. Ruotsalaiset ovat tästä näyttäneet esimerkkiä laskemalla konesalien verotuksen nollaan, jolloin investointeja on virrannut maahan. Valtavasti jäähdytystehoa vaativien konesalien rakentaminen kohtalaisen kylmiin maihin on ympäristöteko siinä mielessä että vaadittava sähköteho on pienempi kuin jossain lämpimässä maassa ja näin siitä hyötyvät sekä yritys että ympäristö. Mielestäni vihreiltä puuttuu usein käsitys kokonaiskuvasta ja kuvittelevat että maailma pelastuu kun Suomessa kiristetään veroilla ja määräyksillä yritykset henkihieveriin, kunnes ne siirtävät tuotantonsa halpatuontimaihin. Tämä on sekä ympäristön että Suomen kannalta haitallista, mutta sitä ajavat umpimieliset ihmiset saavat mielihyvää siitä kuinka he pelastavat maailmaa. Todellisuudessa ainoa todellinen motivii tuntuu olevan oman egon pönkittäminen ja imagon rakentaminen luonnonsuojelun varjolla.
No on ensinnäkin tekopyhää vaatia muita tekemään muutoksia jos ei ole itse valmis näyttämään mallia. Armeijassakin aina sanottiin että joukkoja johdetaan edestä eli sen johtajan on oltava valmis menemään itse pahimpaan paikkaan eikä vain käskemään muita sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 90% merien muovista joutuu sinne 10 joesta, joista 8 on Aasiassa ja 2 Afrikassa. Mitä luulette, paljonko se muovivirta vähenee siitä, kun suomalaiset luopuvat syyllisyydentunnossaan muovikasseista?
No jos suomalaiset keksii hyvän vaihtoehdon sille muoville, jossain vaiheessa se vähenee myös siellä Aasiassa.
Jos me ei täällä yritetä pysyä kehityksen kärjessä, jäädään auttamattomasti jalkoihin. Suomi on niin syrjässä kaikesta, että täällä bulkin tuottaminen ei ole kovin kannattavaa.
TotuusSattuu kirjoitti:
No on ensinnäkin tekopyhää vaatia muita tekemään muutoksia jos ei ole itse valmis näyttämään mallia. Armeijassakin aina sanottiin että joukkoja johdetaan edestä eli sen johtajan on oltava valmis menemään itse pahimpaan paikkaan eikä vain käskemään muita sinne.
Jos ja kun tuotamme energiastamme 7% hiilellä, ei ole lainkaan tekopyhää vaatia 60% hiilellä energiastaan tuottavaa Kiinaa leikkaamaan jo nyt. Jos tuo siis on se logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä olla mallimaa, mutta se pitäisi toteuttaa tukemalla tuote- ja innovaatiokehitystä tekeviä yrityksiä eikä hankaloittamalla suomalaisyritysten toimintaedellytyksiä. Ei ole ympäristön kannalta mitään järkeä nostaa yritysten verotaakkaa jos se johtaa tuotannon siirtymiseen pahemmin saastuttavaan maahan. Suomen luvuissahan se tietenkin näyttää hyvältä, mutta suuremmassa mittakaavassa päästöt nousevat. Tuote- ja innovaatiokehityksen kautta olisi mahdollista kehittää esimerkiksi pullonkauloina olevia akku- ja power to x -teknologioita. Muutenkin pitäisin ympäristötekona jos saataisiin energiaintensiivistä teollisuutta pidettyä ja houkuteltua tänne, missä ehkä jopa 75% sähköstä tehdään uusiutuvilla energioilla. Ruotsalaiset ovat tästä näyttäneet esimerkkiä laskemalla konesalien verotuksen nollaan, jolloin investointeja on virrannut maahan. Valtavasti jäähdytystehoa vaativien konesalien rakentaminen kohtalaisen kylmiin maihin on ympäristöteko siinä mielessä että vaadittava sähköteho on pienempi kuin jossain lämpimässä maassa ja näin siitä hyötyvät sekä yritys että ympäristö. Mielestäni vihreiltä puuttuu usein käsitys kokonaiskuvasta ja kuvittelevat että maailma pelastuu kun Suomessa kiristetään veroilla ja määräyksillä yritykset henkihieveriin, kunnes ne siirtävät tuotantonsa halpatuontimaihin. Tämä on sekä ympäristön että Suomen kannalta haitallista, mutta sitä ajavat umpimieliset ihmiset saavat mielihyvää siitä kuinka he pelastavat maailmaa. Todellisuudessa ainoa todellinen motivii tuntuu olevan oman egon pönkittäminen ja imagon rakentaminen luonnonsuojelun varjolla.
Tämä! Aloittajan logiikan ongelma on se, että päästöjen leikkaus tehdään yhteiskunnan kustannuksella. Suomessa on sen sijaan maailman parasta ympäristö osaamista ja -teknologiaa, jonka hyödyntäminen ja kehittäminen olisi ilmastonmuutoksen ratkaisussa olennaista.
Äärimmilleen vietynä tämä ajatus tarkoittaa sitä, että ilmastonmuutoksen kannalta olisi järkevää tuottaa vaikka kaikki Suomen energia saastuttavalla kivihiilellä, jos se vapauttaa lisää resursseja ympäristöteknologian kehittämiseen ja ulkomaille vientiin.
Toisin sanoen; mikäli saastuttavat yhtiöt tuovat Suomelle verotuloja, joilla voidaan ylläpitää kaikille avointa yliopistoa, jossa kehitetään uusiutuvia teknologioita, olisi ilmastonmuutoksen kannalta typerää häätää nuo saastuttavat yhtiöt muihin maihin, jotta Suomen päästöt pienenisivät, mutta maapallon päästökuormitus mahdollisesti jopa kasvaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 90% merien muovista joutuu sinne 10 joesta, joista 8 on Aasiassa ja 2 Afrikassa. Mitä luulette, paljonko se muovivirta vähenee siitä, kun suomalaiset luopuvat syyllisyydentunnossaan muovikasseista?
No jos suomalaiset keksii hyvän vaihtoehdon sille muoville, jossain vaiheessa se vähenee myös siellä Aasiassa.
Jos me ei täällä yritetä pysyä kehityksen kärjessä, jäädään auttamattomasti jalkoihin. Suomi on niin syrjässä kaikesta, että täällä bulkin tuottaminen ei ole kovin kannattavaa.
Juuri niin: keksii, suunnittelee, kehittää, innovoi, tuottaa, kannustaa, menee eteenpäin.
Ei: kieltää, rajoittaa, rankaisee, ankeuttaa, hävittää, leikkaa, verottaa, syyllistää, taantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama logiikka jolla Suomi aina luulee olevansa mallimaa. Painotus sanassa luulee.
Greta Thunbergiä vedetään kuin pässiä narusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä. Realististista ja järkevää olisi odottaa että todella vauraat ja edistykselliset Euroopan valtiot, kuten vaikkapa Puola, näyttäisivät ensin mallia Pohjoismaiden sijaan. Eikö?
Suomen tuotanto ajetaan veroilla ulkomaille, jolloin päästöt näyttävät pienemmiltä. Ihmisillä on varmasti parempi mieli, kun voi ostaa kotimaisia reinoja ja ainoja, jotka on taatusti vastuullisesti ja ympäristöystävällisesti tehty Intiassa. Vai miten se nyt menikään?
Vierailija kirjoitti:
Yli 90% merien muovista joutuu sinne 10 joesta, joista 8 on Aasiassa ja 2 Afrikassa. Mitä luulette, paljonko se muovivirta vähenee siitä, kun suomalaiset luopuvat syyllisyydentunnossaan muovikasseista?
Juuri näin. Pitäisi puuttua niihin todellisiin ongelmakohtiin hyvesignaloinnin sijaan.
Kannattaahan se oma kotipesä puhtaana pitää. Kuka haluaa juoda paskavettä ja hengitää p-ilmaa.
Kuinka moni täällä on edes kuullut Bhutanista? Ottaako kaikki mallia sieltä vaikka se onkin selvästi hiilinegatiivinen maa?
EI ne mitään mallia ota, eikä ole ottanut tähänkaan asti, nauravat vaan ja ottavat meidän asiakkaat
Koska me osataan. Ollaan hyviä siinä. Kansanluonteemme suorastaan säkenöi, kun olemme hyviä. Täytyy jopa vähätellä itseään, jotta muut maat eivät kadehtisi meitä. Voimme aina tehdä enemmän!
Oikeasti. Tahdomme pitää Suomen luonnon mahdollisimman puhtaana ja olemme kyllästyneet heikkolaatuisten tuotteiden runsaaseen määrään, jatkuviin uusiin hankintoihin, joten luonnonvarojen kuluttaminen ei ole tuottanut elämäämme lisäarvoa enää pitkään aikaan. Emmekä jaksaisi siivota enää edes kotona, kun kaikkea on liikaa!