Suomen valtio on paljon velkaantuneempi kuin muut pohjoismaat ja muutkin naapurimaat!

Suomen ongelma on osaamaton yritysjohto ja osaamattomat poliitikot. Yritysjohtajat ovat suurelta osin tunareita jotka eivät ymmärrä johtamisesta jolloin menestyvä yritys joko myydään pilkkahinnalla tai ei osata uudistaa tuotteita tai suuntaa. Poliitikot taas eivät ymmärrä taloudesta mitään ja jokainen hallitus tekee erilaista talouspolitiikkaa mikä luo epävakautta kun ei ole jatkuvuutta. Toinen on sitten se että poliitikot vetävät kotiin päin eli tekevät päätöksiä joista ainoastaan he ja heidän kaverinsa hyötyvät (mm. Sipilä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sellainen tilanne tulee, että nuo velat menevät maksuun, on hätää muutenkin kaupan niin paljon, että se velanmaksu on pieni ongelma.

Kyllä se velkaongelma tulee ensin, koska vanhat velat maksetaan yleensä uudella velalla. Jos sitä uutta velkaa ei yhtäkkiä myönnetäkään niin siitä ne kaikki muut ongelmat alkavat.

Saisko näistä vähän tarkemman kuvan? Mitä meillä nyt on odotettavissa, jossa valtion velka kasvaa vaikkapa 10% suhteessa BKT:hen?

Viime vuosina velka on kasvanut noin 5% vuodessa, viime vuosi oli poikkeus. Noin 6 vuoden kuluttua ollaan siinä 90% rajassa, jossa Kreikkaa pakotettiin leikkaamaan 40% sosiaalietuuksista pois, eli vuonna 2025.

Ehkä Vappu-Antti ehtii juuri livistää ja jättää katastrofin seuraajalleen.

Kreikassa velkaantumisaste on 183%

Itse asiassa 176% nykyään. Mutta Troikka aloitti kiristystoimet kun se ylitti 90% rajan aikanaan. Nyt on kymmenen vuotta kansan kurjistamista takana eikä loppua näy.

Siis velkaantuminen kasvoi 90 prosentista 176 prosenttiin kiristystoimien ansiosta? Nyt ei oikein tuo logiikka toimi.

Kyllä. Se seuraa siitä kun ei saa uutta velkarahaa vanhan velan maksamiseksi.

Eli kannattaa miettiä ennenkuin huutelee "otetaan vain lisää velkaa niin kauan kuin saadaan".

Halloo, jos valtio ei saa uutta velkarahaa, miten sen velkaantumisaste voi yli kaksinkertaistua? Kun talous siellä kuitenkin kasvaa parin prosentin vuosivauhtia.

Mitä...? Kreikan taloushan puolittui vuodesta 2008 vuoteen 2015. Silloin entinenkin velkamäärä nousee prosentuaalisesti kaksinkertaiseksi verrattuna BKT:oon.

Tarkistin höpinäsi, eli tuo 90 % ei pidä paikkaansa. Kreikalla on ollut vuonna 2008 julkista velkaa 109% bkt:stä, mikä tekisi 381 mrd. Vuonna 2018 velkaantumisaste on 183%, mikä tekee 402 mrd. Eli kymmenessä vuodessa ovat ottaneet 23 mrd lisää velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostakin syystä muita pohjoismaita pidetään Suomen verrokkimaina. Se on kuin maratonin tunnin myöhässä aloittanut ja siitä valtavin voimanja tarmon ponnistuksin joukon keskivaiheille ponnistanut haukkuisi itseään, kun ei ole kärkikolmikossa.

Suomi joutui myös II maailmansotaan ja Ruotsi ei. Sitä ennen meillä oli raskas sisällissota, jota monissa muissa maissa ei ollut.

Noista on jo sata vuotta. Suomi oli jo pohjoismaiden tasolla, joten vertailu on ihan järkevää, paitsi jos haluaa peitellä epäonnistumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sellainen tilanne tulee, että nuo velat menevät maksuun, on hätää muutenkin kaupan niin paljon, että se velanmaksu on pieni ongelma.

Kyllä se velkaongelma tulee ensin, koska vanhat velat maksetaan yleensä uudella velalla. Jos sitä uutta velkaa ei yhtäkkiä myönnetäkään niin siitä ne kaikki muut ongelmat alkavat.

Saisko näistä vähän tarkemman kuvan? Mitä meillä nyt on odotettavissa, jossa valtion velka kasvaa vaikkapa 10% suhteessa BKT:hen?

Viime vuosina velka on kasvanut noin 5% vuodessa, viime vuosi oli poikkeus. Noin 6 vuoden kuluttua ollaan siinä 90% rajassa, jossa Kreikkaa pakotettiin leikkaamaan 40% sosiaalietuuksista pois, eli vuonna 2025.

Ehkä Vappu-Antti ehtii juuri livistää ja jättää katastrofin seuraajalleen.

Kreikassa velkaantumisaste on 183%

Itse asiassa 176% nykyään. Mutta Troikka aloitti kiristystoimet kun se ylitti 90% rajan aikanaan. Nyt on kymmenen vuotta kansan kurjistamista takana eikä loppua näy.

Siis velkaantuminen kasvoi 90 prosentista 176 prosenttiin kiristystoimien ansiosta? Nyt ei oikein tuo logiikka toimi.

Kyllä. Se seuraa siitä kun ei saa uutta velkarahaa vanhan velan maksamiseksi.

Eli kannattaa miettiä ennenkuin huutelee "otetaan vain lisää velkaa niin kauan kuin saadaan".

Halloo, jos valtio ei saa uutta velkarahaa, miten sen velkaantumisaste voi yli kaksinkertaistua? Kun talous siellä kuitenkin kasvaa parin prosentin vuosivauhtia.

Mitä...? Kreikan taloushan puolittui vuodesta 2008 vuoteen 2015. Silloin entinenkin velkamäärä nousee prosentuaalisesti kaksinkertaiseksi verrattuna BKT:oon.

Kumma kyllä tilastojen mukaan Kreikan talous näyttää olevan kooltaan 220 mrd dollaria kun se on korkeimmillaan ollut 350 mrd dollaria. Eli ero ei todellakaan ole 100%. Talous on supistunut 37%, kun taas valtionvelka suhteessa bkt:hen on kasvanut samassa ajassa paljon yli 100%, jos siis tuo sinun 90% vuonna 2008 pitää paikkansa. Aika paljon on saatu lisää velkaa vielä sen jälkeen kun sanoit, että uutta velkaa ei enää saa.

Se oli kyllä pienimmillään 192mrd USD. Lisäksi sun pitäisi ymmärtää markkinaehtoisen velan ja tukipakettien ero. Kyllähän Kreikan tukipaketitkin ovat "velkaa" mutta niiden saamiseksi maa laitettiin kyykkyyn.

Mutta näköjään jotkut tuotakin kaipaavat Suomeen.

Ei olisi mitenkään huono asia jos IMF hallitsisi Suomea. Verrattuna meidän omiin poliitikkoihimme, tilanne voisi pitemmällä aikavälillä olla Suomelle jopa edullinen.

Vierailija kirjoitti:

Euroon liittyminen johti pysyvään lamaan ja jatkuvaan velkaantumiseen. Tähän päälle muille Euro-maille suoritetut tulonsiirrot ja pikavipit. Muut pohjoismaat eivät tähän hölmöilyyn lähteneet ja niiden talous voi vahvasti devalvointien ansiosta. 

Ei se pelkkä euroon liittyminen johtanut lamaan vaan alkuunhan talous kasvoikin ihan kunnolla. Valitettavasti Nokia-, paperi- ja metalliteollisuusklusterit kyykähtivät kaikki samaan aikaan 2000-luvun lopulla jolloin satoja tuhansia työpaikkoja katosi.

Euro tosiaan estää devalvaation eli asia pitää hoitaa sisäisellä devalvaatiolla (=palkanalennuksilla) mutta kansa ei hyväksynyt sitä. Sipilä yritti jo kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sellainen tilanne tulee, että nuo velat menevät maksuun, on hätää muutenkin kaupan niin paljon, että se velanmaksu on pieni ongelma.

Kyllä se velkaongelma tulee ensin, koska vanhat velat maksetaan yleensä uudella velalla. Jos sitä uutta velkaa ei yhtäkkiä myönnetäkään niin siitä ne kaikki muut ongelmat alkavat.

Saisko näistä vähän tarkemman kuvan? Mitä meillä nyt on odotettavissa, jossa valtion velka kasvaa vaikkapa 10% suhteessa BKT:hen?

Viime vuosina velka on kasvanut noin 5% vuodessa, viime vuosi oli poikkeus. Noin 6 vuoden kuluttua ollaan siinä 90% rajassa, jossa Kreikkaa pakotettiin leikkaamaan 40% sosiaalietuuksista pois, eli vuonna 2025.

Ehkä Vappu-Antti ehtii juuri livistää ja jättää katastrofin seuraajalleen.

Kreikassa velkaantumisaste on 183%

Itse asiassa 176% nykyään. Mutta Troikka aloitti kiristystoimet kun se ylitti 90% rajan aikanaan. Nyt on kymmenen vuotta kansan kurjistamista takana eikä loppua näy.

Siis velkaantuminen kasvoi 90 prosentista 176 prosenttiin kiristystoimien ansiosta? Nyt ei oikein tuo logiikka toimi.

Kyllä. Se seuraa siitä kun ei saa uutta velkarahaa vanhan velan maksamiseksi.

Eli kannattaa miettiä ennenkuin huutelee "otetaan vain lisää velkaa niin kauan kuin saadaan".

Halloo, jos valtio ei saa uutta velkarahaa, miten sen velkaantumisaste voi yli kaksinkertaistua? Kun talous siellä kuitenkin kasvaa parin prosentin vuosivauhtia.

Mitä...? Kreikan taloushan puolittui vuodesta 2008 vuoteen 2015. Silloin entinenkin velkamäärä nousee prosentuaalisesti kaksinkertaiseksi verrattuna BKT:oon.

Kumma kyllä tilastojen mukaan Kreikan talous näyttää olevan kooltaan 220 mrd dollaria kun se on korkeimmillaan ollut 350 mrd dollaria. Eli ero ei todellakaan ole 100%. Talous on supistunut 37%, kun taas valtionvelka suhteessa bkt:hen on kasvanut samassa ajassa paljon yli 100%, jos siis tuo sinun 90% vuonna 2008 pitää paikkansa. Aika paljon on saatu lisää velkaa vielä sen jälkeen kun sanoit, että uutta velkaa ei enää saa.

Se oli kyllä pienimmillään 192mrd USD. Lisäksi sun pitäisi ymmärtää markkinaehtoisen velan ja tukipakettien ero. Kyllähän Kreikan tukipaketitkin ovat "velkaa" mutta niiden saamiseksi maa laitettiin kyykkyyn.

Mutta näköjään jotkut tuotakin kaipaavat Suomeen.

Ei olisi mitenkään huono asia jos IMF hallitsisi Suomea. Verrattuna meidän omiin poliitikkoihimme, tilanne voisi pitemmällä aikavälillä olla Suomelle jopa edullinen.

Haluatko myös yhtä kovat leikkaukset kuin Kreikassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velka itsessään tuskin on ongelma, mutta velkarahan käyttö Suomessa ei ehkä ole kaikkein fiksuinta. Siitä pääsee hyötymään rikkaat, mutta köyhät köyhtyy entisestään.

Sellainen kokeilu olisi oikeasti mielenkiintoinen, että valtio ottaisi vaikka 10mrd velkaa ja antaisi ne rahat 0,5 miljoonalle köyhimmälle suomalaiselle. Olisi hauska nähdä mitä vaikutuksia 20 000 eurolla olisi köyhyysrajalla taisteleville ihmisille.

Ei Suomessa mitään kunnon rikasta eliittiä olekaan... Muutenkin olisi hauska tietää miten ne rikkaat hyötyvät kun nimenomaan rikkaiden verotus on Suomessa maailman kovinta tasoa.

Ei ne velkarahat ainakaan sosiaaliturvaan mene. Suomessa perusturva on oecd-verrokkeihin verrattuna hyvin alhainen.

Tiedätkö mitkä ovat oecd-maita? Ja jos nyt edes Ruotsista puhutaan otsikon mukaisesti niin Suomessa on kyllä paljon paremmat tuet:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239825-puoluesihteeri-selvitti-nain-an…

Erot Suomeen ovat pääpiirteissään tässä:

-Asumistukea Ruotsissa ei makseta lainkaan lapsettomille aikuisille.

-Suomen työmarkkinatuen kaltaista tukimuotoa ei ole, yli vuoden työttömänä olleet eivät saa työttömyystukea paitsi poikkeustapauksissa.

-Ansiosidonnaisen työttömyysturvan taso laskee jo kolmen kuukauden päästä ja loppuu 300 päivän päästä, jonka jälkeen putoaa kuntien järjestämälle toimeentulotuelle.

-Toimeentulotukikaan ei ole Suomen kaltainen etuus, vaan se lopetetaan kokonaan jos kieltäytyy vastaanottamasta työtä.

Selvitä itsellesi miksi Suomessa on aina ja jatkuvasti yli 3% korkeampi työttömyys kuin Ruotsissa. Täällä ei ole töitä. Siksi on parempi työttömyystuki.

Suomi on pakkoruotsilla pilannut viennin ranskan, espanjan, venäjän, kiinan ym. maihin. Meillä osataan englantia ja huonoa ruotsia. Siksi meidän yritykset ei kasva ja ne joudutaan myymään Ruotsiin pilkkahintaan. Tytärtalous ei tuo verorahoja suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Norjalla on ylipäätään yhtään velkaa?

Norjalla on öljyrikkaudet. Se pumppaa öljyä yötä päivää merenpohjasta, siinä sitä. Myös kaikki eurooppalaiset Atlannin ranikkomaat ovat harjoittaneet vuosisatojen aikana siirtomaiden ryöstelyä. Jo sana siirtomaa etoo minua, kun laivastot rahtasivat alemman kehitystason maista rikkauksia erityisesti Englanti. Elisabeth on maailman rikkainpia naisia esim. Afrikasta rahdattujen timanttien vuoksi.

Taitaa olla maailman rikkkain nainen kun kaikki varallisuus otetaan huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Myös kaikki eurooppalaiset Atlannin ranikkomaat ovat harjoittaneet vuosisatojen aikana siirtomaiden ryöstelyä. Jo sana siirtomaa etoo minua, kun laivastot rahtasivat alemman kehitystason maista rikkauksia erityisesti Englanti. Elisabeth on maailman rikkainpia naisia esim. Afrikasta rahdattujen timanttien vuoksi.

Älä nyt naurata. Että oikein timantteja rahdattu siihen malliin, että on rikastuttu. Mikähän on kaikkien briteissä olevien timanttien arvo, varastettuja taikka ei? 0,01 % BKT:sta kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kaikki eurooppalaiset Atlannin ranikkomaat ovat harjoittaneet vuosisatojen aikana siirtomaiden ryöstelyä. Jo sana siirtomaa etoo minua, kun laivastot rahtasivat alemman kehitystason maista rikkauksia erityisesti Englanti. Elisabeth on maailman rikkainpia naisia esim. Afrikasta rahdattujen timanttien vuoksi.

Älä nyt naurata. Että oikein timantteja rahdattu siihen malliin, että on rikastuttu. Mikähän on kaikkien briteissä olevien timanttien arvo, varastettuja taikka ei? 0,01 % BKT:sta kenties?

Brittejä aina haukutaan, mutta tosiasiassa niiden entiset siirtomaat olisivat taloudellisesti vielä paljon nykyistäkin heikommilla ilman siirtomaahistoriaansa. Britit rakensivat infraa kaikkiin siirtomaihinsa ja moniin onnistuivat myös istuttamaan jollain lailla demokraattisen hallintorakenteen. Vapaaehtoisesti kehitysmaissa on todella vaikea saada mitään uudistuksia aikaan, ja britit tekivät ne pakolla. Ikävä kyllä esim. Intian väestönkasvua ei varmasti saada kuriin ilman pakkotoimia, mutta nykyisin ei vaan ole enää brittejä toteuttamaan hankalia uudistuksia kehitysmaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kaikki eurooppalaiset Atlannin ranikkomaat ovat harjoittaneet vuosisatojen aikana siirtomaiden ryöstelyä. Jo sana siirtomaa etoo minua, kun laivastot rahtasivat alemman kehitystason maista rikkauksia erityisesti Englanti. Elisabeth on maailman rikkainpia naisia esim. Afrikasta rahdattujen timanttien vuoksi.

Älä nyt naurata. Että oikein timantteja rahdattu siihen malliin, että on rikastuttu. Mikähän on kaikkien briteissä olevien timanttien arvo, varastettuja taikka ei? 0,01 % BKT:sta kenties?

Kaikki on suhteellista, kiinteistöt, timantit ja mittaamattoman arvokkaat taideteokset kuuluvat tavallaan valtiolle. Pääomatulot ovat toki kuningattaren omaa tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velka itsessään tuskin on ongelma, mutta velkarahan käyttö Suomessa ei ehkä ole kaikkein fiksuinta. Siitä pääsee hyötymään rikkaat, mutta köyhät köyhtyy entisestään.

Sellainen kokeilu olisi oikeasti mielenkiintoinen, että valtio ottaisi vaikka 10mrd velkaa ja antaisi ne rahat 0,5 miljoonalle köyhimmälle suomalaiselle. Olisi hauska nähdä mitä vaikutuksia 20 000 eurolla olisi köyhyysrajalla taisteleville ihmisille.

Ei Suomessa mitään kunnon rikasta eliittiä olekaan... Muutenkin olisi hauska tietää miten ne rikkaat hyötyvät kun nimenomaan rikkaiden verotus on Suomessa maailman kovinta tasoa.

Ei ne velkarahat ainakaan sosiaaliturvaan mene. Suomessa perusturva on oecd-verrokkeihin verrattuna hyvin alhainen.

Tiedätkö mitkä ovat oecd-maita? Ja jos nyt edes Ruotsista puhutaan otsikon mukaisesti niin Suomessa on kyllä paljon paremmat tuet:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239825-puoluesihteeri-selvitti-nain-an…

Erot Suomeen ovat pääpiirteissään tässä:

-Asumistukea Ruotsissa ei makseta lainkaan lapsettomille aikuisille.

-Suomen työmarkkinatuen kaltaista tukimuotoa ei ole, yli vuoden työttömänä olleet eivät saa työttömyystukea paitsi poikkeustapauksissa.

-Ansiosidonnaisen työttömyysturvan taso laskee jo kolmen kuukauden päästä ja loppuu 300 päivän päästä, jonka jälkeen putoaa kuntien järjestämälle toimeentulotuelle.

-Toimeentulotukikaan ei ole Suomen kaltainen etuus, vaan se lopetetaan kokonaan jos kieltäytyy vastaanottamasta työtä.

Selvitä itsellesi miksi Suomessa on aina ja jatkuvasti yli 3% korkeampi työttömyys kuin Ruotsissa. Täällä ei ole töitä. Siksi on parempi työttömyystuki.

Siihen on niin paljon syitä, ettei palstatila riitä sen läpikäymiseen. Lue Juha Siltalan Keskiluokan nousu lasku ja pelot, siinä on käsitelty hyvin Suomen erot normaaleihin länsimaihin verrattuna.

Kaippa tässä on Kreikan tie edessä 6 vuoden kuluttua kun IMF ottaa ohjat. Joku toivo olisi ollut jos Sdp:tä ei olisi nyt päästetty valtaan mutta Rinteen nelivuotisen perseilyn jälkeen ei pelatusta enää ole.

PAITSI jos tuo Suomen holhoukseen julistaminen on pelastus: ideologisesti työttömät saavat viimeinkin raahautua töihin tai nääntyä kun tuet on miinus 40%. Turva paikka shoppaajat häipyvät helvettiin kun ylläpito lopahtaa. Ehkä jopa zomaleista pääsisi eroon yli neljännesvuosisataisen piinan jälkeen?

Suomen ongelma ei ole julkisen talouden velkaantuminen, vaan yksityisen sektorin ja varsinkin kotitalouksien velkaantuminen. Tästä on myös tullut noottia EU:lta. Suurin osa tästä velasta on asuntovelkaa, joka kasvaa vuosittain usean miljardin vauhtia - eikä loppua näy.

Yllättäen valtionvelasta naukuvat tahot eivät tästä "toisesta velasta" puhu pihaustakaan, vaikka käytännössä mahdollinen velkakriisi ja asuntokaupan hyytyminen ja arvonkeikahdus kaatuu automaattisesti valtion maksettavaksi, kuten tapahtui 90-luvun laman ja pankkikriisin yhteydessä. Näin tästä velasta tulee maagisesti yhdessä yössä "valtionvelkaa", kuten tapahtui aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuu paisuneesta vanhusongelmasta.

Vanhukset eivät ole ongelma vaan liian pieni syntyvyys. Toki vanhukset ovat itse pahentaneet ongelmaa kun eivät ole hekään halunneet kovin montaa lasta eli nyt synnyttävä ikäluokka on jo lähtökohtaisesti pieni.

Siitä se koko ongelma lähti, kun suurimmat ikäluokat synnyttivät pienimmät ikäluokat. Ikärakenne lähti pieleen 70-luvulla.

Aika monissa kehitysmaissa on ideaalinen ikärakenne - puolet väestöstä on alle parikymppisiä. Eipä se näytä kuitenkaan korreloivan talouden ja yhteiskunnan menestyksen kanssa.

Eihän se, kun nuorisotyöttömyys laukkaa pahimmillaan yli 50%. Todellisuudessa kaikki työstä poissaolevat ovat saamapuolella, oli ikää sitten 20 vuotta tai 70 vuotta.

Suomessa jos kasvatettaisiin parikymppisten määrää vaikka 200 000, saataisiin 200 000 työtöntä lisää. Että se siitä ikärakenteesta ja talouskasvusta. On se vaan jänskää havaita, millaisissa sfääreissä nykyisin taloustiede vaeltaa :)

Vierailija kirjoitti:

Suomen ongelma ei ole julkisen talouden velkaantuminen, vaan yksityisen sektorin ja varsinkin kotitalouksien velkaantuminen. Tästä on myös tullut noottia EU:lta. Suurin osa tästä velasta on asuntovelkaa, joka kasvaa vuosittain usean miljardin vauhtia - eikä loppua näy.

Yllättäen valtionvelasta naukuvat tahot eivät tästä "toisesta velasta" puhu pihaustakaan, vaikka käytännössä mahdollinen velkakriisi ja asuntokaupan hyytyminen ja arvonkeikahdus kaatuu automaattisesti valtion maksettavaksi, kuten tapahtui 90-luvun laman ja pankkikriisin yhteydessä. Näin tästä velasta tulee maagisesti yhdessä yössä "valtionvelkaa", kuten tapahtui aikoinaan.

Mutta silloinhan koko ongelma poistuu! juurihan sanoit ja niin sanovat vasemmistolaiset taloustieteilijätkin että valtion velkaantuminen ei ole ongelma. Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi sentään sellaiset kehitysmaat kuin Japani ja USA ovat ihan eri luokassa Suomen kanssa. Edellisen kerran kun tarkistin, Japanilla oli velkaa joku 200% BKT:sta ja USAllakin pitkälle yli 100%.

Ja haluaisinpa nähdä kun joku eruooppalainen pankki tulee väkisin hakemaan velkansa takaisin Suomesta. Kai tässä maassa jonkunlainen armeija kuitenkin on olemassa? Minusta ilmaista rahaa kannattaisi ottaa mahdollisimman paljon, nyt kun sitä vielä saa.

Eivät ihan hirveästi armeijaa tarvinneet Kreikassa. Kannattaisi käyttää sitä internetyhteyttä muuhunkin kuin kissavideoiden katsomiseen, niin ymmärtäisit aika äkkiä, että tuolla "ilmaisen" rahan ottamisella oli aika karu vaikutus kreikkalaisten elintasoon.

Kreikassa ei kukaan maksanut veroja (eikä maksa vieläkään). Kaikki työt tehdään pimeästi. Jopa julkisella puolella. 

Suomi on vielä niin nuori maa, ei olla päästy rokottamaan naapureita ja riistämään heiltä hyvinvointia itsellemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velka itsessään tuskin on ongelma, mutta velkarahan käyttö Suomessa ei ehkä ole kaikkein fiksuinta. Siitä pääsee hyötymään rikkaat, mutta köyhät köyhtyy entisestään.

Sellainen kokeilu olisi oikeasti mielenkiintoinen, että valtio ottaisi vaikka 10mrd velkaa ja antaisi ne rahat 0,5 miljoonalle köyhimmälle suomalaiselle. Olisi hauska nähdä mitä vaikutuksia 20 000 eurolla olisi köyhyysrajalla taisteleville ihmisille.

Ei Suomessa mitään kunnon rikasta eliittiä olekaan... Muutenkin olisi hauska tietää miten ne rikkaat hyötyvät kun nimenomaan rikkaiden verotus on Suomessa maailman kovinta tasoa.

Ei ne velkarahat ainakaan sosiaaliturvaan mene. Suomessa perusturva on oecd-verrokkeihin verrattuna hyvin alhainen.

No huh huh... Valtaosassa OECD-maita ei ole sosiaaliturvaa juuri lainkaan.

Ja kyllähän se tilastoista näkyy mihin Suomen velkarahat menevät: Asumistukia maksetaan suurinpiirtein 2 miljardia euroa vuodessa, toimeentulotukia 0,8 miljardia, lapsilisiä 1,4 miljardia ja työttömyyskorvauksia (Kelan perusturva) 2 miljardia.

Asumistuki menee nimenomaan rikkaiden taskuun. Ja 4 mrd euroa tulonsiirtoihin on valtion budjetissa pieni määrä. Toki se ei ollut tämän keskustelun aihe.

Ja ne, jotka noita tukia nostavat, käyttävät rahansa lähes 100% Suomessa kulutukseen ja palveluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Norjalla on ylipäätään yhtään velkaa?

Norjalla on öljyrikkaudet. Se pumppaa öljyä yötä päivää merenpohjasta, siinä sitä. Myös kaikki eurooppalaiset Atlannin ranikkomaat ovat harjoittaneet vuosisatojen aikana siirtomaiden ryöstelyä. Jo sana siirtomaa etoo minua, kun laivastot rahtasivat alemman kehitystason maista rikkauksia erityisesti Englanti. Elisabeth on maailman rikkainpia naisia esim. Afrikasta rahdattujen timanttien vuoksi.

Okei, mutta miksi Norjalla on velkaa?