Miksi Finlandia-talo valaistiin 50 uhria vaatineen Uuden Seelannin iskun takia vaan ei 300 kuollutta ja 500 loukkaantunutta vaatineen Sri Lankan iskun kohdalla?
Mikä mahtaa olla logiikka? En liene suinkaan asiaa ihmetellyt.
Kommentit (93)
Siis mitä uutisia te oikein luette, jos teidän mielestä Sri Lankasta ei ole viime aikoina puhuttu tarpeeksi? Että oikein hyssytellään? Mä ainakin olen monena päivänä tässä herännyt uusiin uutisiin taas nousseesta uhriluvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi-Seelanti on osa länsimaita, kuten Suomikin, mutta Sri Lanka ei. Moni suomalainen tietää jotain Uuden-Seelannin poliittisesta tilanteesta, luonnosta, kaupunkien ja pääkaupunkien nimiä, alkuasukkaiden nimet ja näin päin pois. Toisaalta monikaan suomalainen ei tiedä käytännössä mitään Sri Lankasta, ei osaa nimetä yhtään Sri Lankan kaupunkia tai tiedä maasta muutakaan. Esimerkiksi tämän takia Suomessa Uusi-Seelannin tapaus on ollut järkyttävämpi, toisaalta muut aasialaiset mediat ovat varmasti uutisoineet Sri Lankasta senkin edestä.
Monia syitä listasit, mutta se tärkein jäi pois.
Uusi-Seelannin tapauksessa tekijänä oli väitetty uusnasse, kun taas Sri Lankassa tekijöinä olivat islamistit.
Ensimmäistä kuuluu kauhistella, jälkimmäistä hyssytellä.
Kuinka Sri Lankan terrori-iskua on hyssytelty? :D
Lue vaikka tästä:
https://www.lbc.co.uk/radio/presenters/maajid-nawaz/world-leaders-sri-l…
Maajid nostaa tuossa muutaman esimerkin hyvin esille.
No onpa harvinaisen huono artikkeli. Sekö olisi parempi, jos jokainen valtionjohtaja läväyttäisi joka terrori-iskun jälkeen saman tekstin twitteriin, muuttaisi vaan maiden nimet? Ettei vaan tule mitenkään eri tavalla kohdeltua ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusi-Seelanti on osa länsimaita, kuten Suomikin, mutta Sri Lanka ei. Moni suomalainen tietää jotain Uuden-Seelannin poliittisesta tilanteesta, luonnosta, kaupunkien ja pääkaupunkien nimiä, alkuasukkaiden nimet ja näin päin pois. Toisaalta monikaan suomalainen ei tiedä käytännössä mitään Sri Lankasta, ei osaa nimetä yhtään Sri Lankan kaupunkia tai tiedä maasta muutakaan. Esimerkiksi tämän takia Suomessa Uusi-Seelannin tapaus on ollut järkyttävämpi, toisaalta muut aasialaiset mediat ovat varmasti uutisoineet Sri Lankasta senkin edestä.
Monia syitä listasit, mutta se tärkein jäi pois.
Uusi-Seelannin tapauksessa tekijänä oli väitetty uusnasse, kun taas Sri Lankassa tekijöinä olivat islamistit.
Ensimmäistä kuuluu kauhistella, jälkimmäistä hyssytellä.
Kuinka Sri Lankan terrori-iskua on hyssytelty? :D
Lue vaikka tästä:
https://www.lbc.co.uk/radio/presenters/maajid-nawaz/world-leaders-sri-l…
Maajid nostaa tuossa muutaman esimerkin hyvin esille.
Good point.
Ihan hyvä, kun muistetaan. Täytyy myös tehdä sama, kun muslimeja taas seuraavan kerran joukkosurmataan.
Muistaakseni ainakaan meitä paljon lähempänä tapahtuneen Turun terroriteon jälkeen ei ollut vastaavaa. On noi taudit semmoisia ettei niitä tosiaan kaikkia huomaa niin kun tippuria ikävähän se on jos jonkun liiton olen pilannut. Siksiköhän PIRUPAPPI keravaltakin minua vihaa onneksi nuoretkin tietää nyt mikä PIRU siellä huseeraa. On siinä äijässä paholainen sisällä sen olen siitä paljastanut nuorilllekkin mitkä ovat kyllä viisaita katsotaan nyt mikä on Pirun kohtalo
Se johtuu vapaavuoren työkavereista...
Vai onko se taas Vapaavuorelle vain business as usual ja vain nämä paremmat väkivallanteot ovat erityisiä, silloin kun Eijakin oli katsomassa telkaa telkkahuoneessa sanoin että katsotteko uusintana uutisia sanoi Eija katsovansa sanoin etkö muista mitä siinä eilen tapahtui sanoi Eija ettei muista. Onkin muija kuulemma pitänyt lasta sisällään kaksi vuotta. Ihmeteltiin Karin kanssa kun Eija kerran nousi tuolista tuli siitä niin paha haju pillunsa haisi varmaan pahalle. No en silloin vielä puhunut siitä mitään mutta kun toisen kerran tuli siitä sama mädän haju sanoin siitä hoitajalle että ettekö saa sitä pesulle, kun vielä dödöllä peittelee se hajuaan.
Mikse valaista koska parempi väkivalta ja rauhanuskonto?
Niin sai kiva pääsiäisloma ikävän päätöksen.
Siksi koska Sri Lankan iskujen uhrit ovat enimmäkseen kristittyjä eikä heillä niin väliä. Uuden-Seelannin iskun uhrit taas olivat sitä sorrettua parempaa väkeä, jossa ei ole koskaan mitään vikaa ja joka uhriutuu 24/7 vaikka heidän joukkoonsa kuuluvat yleensä kaikki iskut tekevät. Uuden-Seelannin iskun kaltaiset toimet ovat hyvin harvinaisia.
Heti Pääsiäisen jälkeen tuli ilmoitus että valaistaan. - Pääsiäisloma varmaankin vaikutti ettei kaupunginjohto päässyt heti kommentoimaan ja lupaamaan, varsinkin jos valaistuksen hoitava mahdollinen konsulttifirmna oli lomalla, eikä tavoitettavissa.
Mutta eihän tällaisia asioita ole olemassa halla-aholaisille. Ja muutoinkin nehän nyt jankuttavat vain omaa tarinaansa tosiasioista piittaamatta. Milloin Halla-ahon kanakeitossa "ei todellakana ole" ällöttävää hunajamarinoitua broileria, vaikka H-a itse sanoo että on, milloin väitetään etät Sri Lankasta ei puhuta lainkaan ja ainakaan ei puhuta is lamisti teroista vaikka heti asiasta oli mm. ISssä suuri artikkeli.
Toiset uhrit ovat arvokkaampia kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska Sri Lankan iskujen uhrit ovat enimmäkseen kristittyjä eikä heillä niin väliä. Uuden-Seelannin iskun uhrit taas olivat sitä sorrettua parempaa väkeä, jossa ei ole koskaan mitään vikaa ja joka uhriutuu 24/7 vaikka heidän joukkoonsa kuuluvat yleensä kaikki iskut tekevät. Uuden-Seelannin iskun kaltaiset toimet ovat hyvin harvinaisia.
Miksi mielestäsi Uuden-Seelannin uhrit olivat parempaa väkeä kuin Sri Lankan uhrit?
Onko Halla-aho lähettänyt jo tviitin jossa naureskellaan iskun uhreille ja heidän omaisilleen?
Uuden-Seelannin iskujen uhrit ovat enimmäkseen muslimeja eikä heillä niin väliä. Sri Kankan iskun uhrit taas olivat sitä sorrettua parempaa väkeä, jossa ei ole koskaan mitään vikaa ja joka uhriutuu 24/7 vaikka heidän joukkoonsa kuuluvat yleensä kaikki iskut tekevät. Sri Lankan iskun kaltaiset toimet ovat hyvin harvinaisia.
Huutista islamohomopersujen runkkuhetkelle!