Kumpaa suosittelisit lapsellesi: amis vai lukio? Miksi?

Riippuu mikä poikaa itseään kiinnostaa. Lukio on hyvä siinä mielessä, että saa aikaa miettiä ja voi hakea helposti korkeakouluun tai ammattikouluun sen jälkeen, amiksesta on hankalampi jatkaa korkeakouluun.

Riippuu lapsen luonteesta ja lukuhaluista. Ammattikouluun menemällä pääsee nopeasti rahan syrjään kiinni, mutta urakehitys tyssää monella. Monet tuon alan töistä ovat myös hyvin fyysisiä, mikä alkaa näkyä kunnossa viimeistään vanhemmalla iällä. Lisäksi ammattikoulutuksen taso on laskenut merkittävästi, kun opettajien palkkoja ja virkoja on vähennetty.

Lukioon kannattaa mennä jos ei tiedä mitä haluaa, ja jos suunnilleen tietää, mitä haluaa tehdä. Aika nopeasti kannattaa jo alusta alkaen ottaa kursseja, joista on hyötyä. Ja sinne ei kannata mennä vain norkoilemaan, vaan nähdä vaivaa ja kirjoittaa hyvät paperit. Lukiostahan ei valmistu "mihinkään", vaan sieltä on tarkoitus jatko-opiskella. Raha pitää tienata kesätöillä tai osa-aikatöillä, koska opiskelu usein kestää.

Ammattikoulustakin pääsee kyllä jatkamaan opiskelua, jos haluaa.

Ilman lukuhaluja ei kannata mennä lukioon.

Lukioon ellei ihan laiska luvuissaan. Siellä näkee ,jaksaako lukea,vai kiinnostaako käytännön työt. Voihan lukioaikana pyrkiä amikseen , jos silta tuntuu.

Kumpikaan tie ei lopullisesti määrää lapsen tulevaisuutta. Ahkera ja eteenpäin pyrkivä nuori menestyy, vaikka valitsisi tässä kohdin 'väärin'. Ja historia osoittaa että elämässä voi menestyä, vaikka ei kävisi lainkaan kouluja. Jos on järkeä päässä, intoa tehdä, ja kunnianhimoa yrittää, niin aina menestyy elämässä paremmin, kuin nämä perustulon varaan elämänsä laskevat. Eli vanhempien on turha tuputtaa kumpaakaan koulua lapselleen, se joko pärjää elämässä, tai siitä tulee yhteiskunnan elätti. Siihen ei teidän mielipiteet auta.

Ka 9.5 niin tottakai lukio. Se oli selvää.

Ammattilukio ehdottomasti. Esikoiseni kävi sen ja se oli hyvä valinta. Saman tekisin itsekin jos olisin siinä iässä vaikka aikoinaan jätin lukion käymättä ja menin kauppikseen kun ajattelin että lukio on ihan turhaa ajanhukkaa.

Myös nuorimmaisille suosittelen sitä, mutta luulen että toinen ei lukioa suorita millään konstilla on nyt jo alakoulu niin tervanjuontia, toisesta saattaa tulla vaikka insinööri.

Mutta ammatinvalinta on sellainen asia joka kannattaa tehdä sen perusteella mitkä on omat taipumukset ja mielenkiinnonkohteet. Nykynuori joutuu opiskella elämänsä aikana moneen kertaan uuden ammatin kuitenkin, eli ei se ole loppuelämän asia käykö nuorena lukion vai amiksen, mutta jos käy samalla kertaa molemmat se säästää aikaa myöhemmin.

Lukiossa on helpompi miettiä, mitä haluaa. En itse koskaan uskonut siellä pärjääväni, joten menin ammattikouluun. Kiinnostavaa linjaa ei löytynyt, joten niitä vaihdellessa meni vuosia hukkaan. Jatkoin  ammattikoulusta korkeakouluun, jossa lukion käymättömyydestä oli kyllä haittaa, mutta selvisin kuitenkin. Ensimmäinen koulutukseni on tavallaan turha, en tule koskaan sen alan töitä tekemään, mutta oli tarpeeksi mielenkiintoinen ja teknisenä alana kuitenkin opettavainen. 

Vaikka historia osoittaa, että ilman muodollista koulutusta voi menestyä, se on nykyään yhä vaikeampaa.

Useimpiin työpaikkoihin on valintakriteerinä tehtävän tyypillinen peruskoulutus.

Juoksupojasta harvemmin noustaan enää toimitusjohtajaksi, ilman, että käydään koulussa välillä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mikä poikaa itseään kiinnostaa. Lukio on hyvä siinä mielessä, että saa aikaa miettiä ja voi hakea helposti korkeakouluun tai ammattikouluun sen jälkeen, amiksesta on hankalampi jatkaa korkeakouluun.

Väärää tietoa.

Nimim. Ammattikoulun kautta korkeakouluun ja ihan ok papereilla.

Moni syrjäytyy lukion jälkeen, kun jatko-opinnot eli ammatin hankinta eivät onnistukaan. Amiskan käyneellä on paljon varmempi tulevaisuus.

Koska itselläni ei ole lapsia, niin kysymys on itselleni teoreettinen. Toivosin osaavani toimia suunnilleen samalla tavoin kuin omat akateemiset vanhempani. Kuunnella ja tsempaten lasta ja kunnioittamalla ja arvostamalla hänen koulutusvalintojaan ja päätöksiään.  Erehtyä saa ja  voi, mutta vastuunottamista ei saa lyödä laimin.  

Suunnileen tällä tavoin meistä sisaruksista osa on valinnut ammattikoulun osa lukion ja en koe tai tunne, että kukaan kokisi valinneensa väärin. 1 Veljeni suoritti aikanaan ammattikoulun ja hakeutui ja pääsi heti sen jälkeen ammattikorkeaan, mutta sai myös oman alansa töitä; joten voi olla, ettei enää ikinä tule suorittamaan ammattikorkeakoulu opintojaan loppuun; on päässyt ns. liian hyvin rahan makuun 

 Tai ainakaan siihen ei ole viime vuosina ollut isompaa kannustusta, koska saamansa palkka ja työolot ovat olleet viime vuosina varsin hyvät. Nettopalkka isompi kuin minulla maisterilla. Työolot:  No ne voisivat olla siistimmät.  Ja toki muodollisen koulutuksen puute saattaa olla este päästä uralla eteenpäin, niin että pääsisi korkeammalla paikalle hierarkisesti.      

Tällä hetkellä amikset ovat sellaisessa kriisissä, etten missään nimessä haluaisi lastani sinne. Lukio on siis ainoa järkevä vaihtoehto.

Tosin myös lukiokoulutus yritetään nyt romuttaa ajamalla maksutonta toista astetta kuin käärmettä pyssyyn. Se tarkoittaa, että kunnollisia oppimateriaaleja ei enää tule ja lukiot eriarvoistuvat valtavasti sen mukaan, millaisia opettajia siellä on ja kuinka he pystyvät raapimaan kasaan ilmaista materiaalia opiskelijoille.

lunta katolla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mikä poikaa itseään kiinnostaa. Lukio on hyvä siinä mielessä, että saa aikaa miettiä ja voi hakea helposti korkeakouluun tai ammattikouluun sen jälkeen, amiksesta on hankalampi jatkaa korkeakouluun.

Väärää tietoa.

Nimim. Ammattikoulun kautta korkeakouluun ja ihan ok papereilla.

Millä tavalla väärää tietoa? Vaikka tie on periaatteessa auki, niin onhan se amiksesta selvästi vaikeampaa, etenkin nyt kun korkeakoulujen sisäänotto kasvavassa määrin perustuu suoraan YO-kirjoituksiin. Vain pieni osa paikoista jaetaan pääsykokeen perusteella.

Omat lapseni ovat pärjänneet koulussa erinoimaisesti ja heidän toiveammattinsa ovat akateemisia, joten lukioon meno on heille itsestään selvää.

Toinen lähtee amikseen ja toinen eliittilukioon.

Ihan heidän kykyjensä ja mielenkiintojensa mukaan.

Maksuton toinen aste tarkoittaa sitä, että kunta maksaa oppimateriaalit. Ei sitä, että maksullisia oppimateriaaleja ei saisi käyttää. Peruskoulukin on maksuton, eikä siellä käytetä ilmaiseksi saatavia oppimateriaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Moni syrjäytyy lukion jälkeen, kun jatko-opinnot eli ammatin hankinta eivät onnistukaan. Amiskan käyneellä on paljon varmempi tulevaisuus.

Miksi te kirjoitatte täällä tällaista potaskaa? Työttömyysuhka pienenee koulutuksen myötä. Myös palkka-taso on korkeammin koulutetuilla parempi. Tätä tukevat kaikki asiasta saatavilla olevat tilastot.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla väärää tietoa? Vaikka tie on periaatteessa auki, niin onhan se amiksesta selvästi vaikeampaa, etenkin nyt kun korkeakoulujen sisäänotto kasvavassa määrin perustuu suoraan YO-kirjoituksiin. Vain pieni osa paikoista jaetaan pääsykokeen perusteella.

Suurin osa aloista jakaa edelleen 40-50 prosenttia paikoista pääsykokeella. Joku poikkeuksellinen ala, esim. matemaattis-luonnontieteellinen, ottaa joku 97% papereilla. Ei niille juurikaan amiksesta suuntauduta, sillä niillä ei käytännössä pärjää ilman lukiomatikkaa.

Omalle lapselleni lukiota, sillä koulu sujuu erinomaisesti sekä haaveammatit vaativat yliopistokoulutusta (jolloin suorin tie on nimenomaan lukio).

Mutta jollekin toiselle nuorelle voisin suositella ammattikoulua.

Minun mieltymyksillähän asian kanssa ei ole mitään tekemistä, se pitää miettiä mikä nuorta itseään parhaiten hyödyttää.

Suomessa on ollut jo jonkin aikaa käynnissä niin merkittävä koulutuksen alasajo, ettei omien kokemusten pohjalta voi enää tehdä mitään arvailuja siihen, mikä on hyvä väylä työelämään. Viidessä vuodessa ammattikoulut on muutettu pilipalilaitoksiksi, joissa ei enää opeteta mitään vaan tehdään kotona etätehtäviä ja välillä ryhmätöitä. Harjoitteluissa sitten ehkä opitaan jotakin, jos hyvä tuuri käy.

Peruskoulun uusi ops teki kouluista leikkikouluja, joissa puuhastellaan ilmiöiden kanssa muttei enää opita lukemaan, kirjoittamaan eikä laskemaan. Yleissivistys on lähes kirosana jo.

Seuraavaksi tapetaan sitten lukiot. Tervetuloa maksuton toinen aste!

Yliopistoissa ymmärtääkseni säästökuuri vei myös luennot jo minimiin, eikä opintojen suunnitteluun saa enää apua.

Kai muistitte äänestää Sanni G-L:sta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni syrjäytyy lukion jälkeen, kun jatko-opinnot eli ammatin hankinta eivät onnistukaan. Amiskan käyneellä on paljon varmempi tulevaisuus.

Miksi te kirjoitatte täällä tällaista potaskaa? Työttömyysuhka pienenee koulutuksen myötä. Myös palkka-taso on korkeammin koulutetuilla parempi. Tätä tukevat kaikki asiasta saatavilla olevat tilastot.

Työttömyysuhka pienenee ennen kaikkea sen myötä, että ihmisellä on ammatti. Pelkän lukion käyneellä ei ole mitään ammattia, mikä tarkoittaa sitä, että työmarkkinoilla hän on vain hitusen verran pelkän peruskoulun käynyttä paremmassa asemassa.

Lukion arvo konkretisoituu työelämän kannalta lähinnä siinä, jos lukion suorittanut sen jälkeen suorittaa jonkun toisen tutkinnon joka antaa hänelle ammatin.

Ei se lukiokaan ole mitään taikavarpu, jolla lapsen tulevaisuus taataan. Tänä päivänä iso osa lukiolaisista on psyykkisesti solmussa, kun koulunkäynti ei sujukkaan aivan yhtä helposti kuin peruskoulussa, ja paineet on kovat. Kuntien nuorisopsykiatrian klinikat on turvoksissa nuoria, joilla on vaikeuksia opiskeluissa ja elämässään. Yritä siinä sitten rauhassa katsella ja miettiä, mitä sitä jatkossa tekisikään, kun ei lukionkaan kurssit suju, ja jatkuvasti jää muista jälkeen.

Ja toisaalta ammattikouluista en ole kuullut yhtään kehuvaa samaa moneen vuoteen. Varsinaisia opetustunteja on leikattu rajulla kädellä, ja itseopiskelua on lisätty roimasti.

Mutta onneksi voimme kuitenkin ottaa ulkomaalaisia yliopisto- ja jatko-opiskelijoita opiskelemaan tänne ilmaiseksi. Ei ole siis vielä valtion varat lopussa.