YLE: ihmiset jotka vastustavat ilmastonmuutosta vastustavat myös tasa-arvoa

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutetut miehet: feminismin vastustajat, maahanmuuttovastaisuus, perheettömyys...

Olen matalasti koulutettu ja maahanmuutonvastainen, enkä piittaa vaikka muun maailman ihmiset kärsii. Päinvastoin, mietin miten lisään heidän kärsimyksiään.

Heh heh heh heh....heko heko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutetut miehet: feminismin vastustajat, maahanmuuttovastaisuus, perheettömyys...

Ai niin kuin vaikkapa Trump ja Halla-aho :D

Täh? Heillä on korkea koulutus, ovat saaneet perheen ja läheiset naisensakin arvostavat korkealle. Ainoa tuohon listaan sopiva on maahanmuuttovastaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on vähän erilainen kuin ylen otsikko. Yle puhui maahan.muutosta, eikä tasa-arvosta. Persuilla homma menee karkeasti niin, että yritetään ajaa ensisijaisesti oman maan ja sen kansalaisten asiaa. Siihen kuuluu sitten aika luonnollisesti se, että ei kannata lähteä pyrkimään ainakaan miksikään kärkimaaksi ilmastoasioissa, koska monelle kansalaiselle halpa polttoaine on tärkeää. Ympäristöverot nostaisivat myös ruuan hintaa. Sama maahanmu.utossa, että ei haluta kustannuksia ja mahdollisia muita haittoja. Tässä mielessä sama meno kuin Amerikka ensin tyypeillä.

Kerro ihan omin sanoin, mitä paheksuttavaa on siinä että valtio ajattelisi ensisijaisesti omia kansalaisiaan?

Kaikkien valtioiden tulisi tehdä niin.

Yksilötasolla niin tehdään jatkuvasti. Ihmiset ajattelevat ensisijaisesti itseään ja perhettään, työnantajat etsivät itselleen parasta työvoimaa.
Luonnossa lauma tappaa ulkopuoliset.

Lisää vielä tarinaasi esimerkki yhdestäkin lähi-idän tai Afrikan maasta, jonka mukaan rajat on auki ja jossa paikallinen sossu maksaa elatuksen.

Höpöhöpö, sukusiitos tappaa populaation ennenpitkää. Vieraat geenit ovat elintärkeitä lauman jatkuvuudelle.

Muttei sellainen geenien siirtely, että jos joku naaraspuolinen vieraasta populaatiosta haluaa vähentää sukurutsaa, se heitetään parvekkeelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutetut miehet: feminismin vastustajat, maahanmuuttovastaisuus, perheettömyys...

Ai niin kuin vaikkapa Trump ja Halla-aho :D

Täh? Heillä on korkea koulutus, ovat saaneet perheen ja läheiset naisensakin arvostavat korkealle. Ainoa tuohon listaan sopiva on maahanmuuttovastaisuus.

Niin, sitähän juuri hain tuossa. 

Kehitysmaihin ja ilmastonmuutokseen kriittisesti suhtautuvia löytyy ihan joka tasolta. Toisin kuin lainaamani kirjoittaja yritti vihjata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on vähän erilainen kuin ylen otsikko. Yle puhui maahan.muutosta, eikä tasa-arvosta. Persuilla homma menee karkeasti niin, että yritetään ajaa ensisijaisesti oman maan ja sen kansalaisten asiaa. Siihen kuuluu sitten aika luonnollisesti se, että ei kannata lähteä pyrkimään ainakaan miksikään kärkimaaksi ilmastoasioissa, koska monelle kansalaiselle halpa polttoaine on tärkeää. Ympäristöverot nostaisivat myös ruuan hintaa. Sama maahanmu.utossa, että ei haluta kustannuksia ja mahdollisia muita haittoja. Tässä mielessä sama meno kuin Amerikka ensin tyypeillä.

Kerro ihan omin sanoin, mitä paheksuttavaa on siinä että valtio ajattelisi ensisijaisesti omia kansalaisiaan?

Kaikkien valtioiden tulisi tehdä niin.

Yksilötasolla niin tehdään jatkuvasti. Ihmiset ajattelevat ensisijaisesti itseään ja perhettään, työnantajat etsivät itselleen parasta työvoimaa.
Luonnossa lauma tappaa ulkopuoliset.

Lisää vielä tarinaasi esimerkki yhdestäkin lähi-idän tai Afrikan maasta, jonka mukaan rajat on auki ja jossa paikallinen sossu maksaa elatuksen.

Höpöhöpö, sukusiitos tappaa populaation ennenpitkää. Vieraat geenit ovat elintärkeitä lauman jatkuvuudelle.

Muttei sellainen geenien siirtely, että jos joku naaraspuolinen vieraasta populaatiosta haluaa vähentää sukurutsaa, se heitetään parvekkeelta. 

Nuoret terveet urokset ovat tervetulleita laumaan, lähisukuiset urokset ajetaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa niputtaa poliittiset suuntaukset, ja lyödä toiseen pelkästään positiivisia leimoja kuten "oikeudenmukaisuus ja tasa-arvon kannattaminen". Mitenkäs kun minun oikeistolaisesta näkökulmasta sosiaalinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että kovasta työstä ja ahkeruudesta pitäisi seurata parempi elintaso kuin pelkälle sohvankuluttajalle?

Toisaalta oltaisiin voitu uutisoida, että oikeistolaiseen ajatteluun liittyy yleensä rationaalisuus, kiihkottomuus ja talouden realiteettien ymmärrys. Miksi ei koskaan näin päin YLE?

YLE taas osoittaa olevansa vihervasemmistolainen propagandakone

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutetut miehet: feminismin vastustajat, maahanmuuttovastaisuus, perheettömyys...

Ai niin kuin vaikkapa Trump ja Halla-aho :D

Täh? Heillä on korkea koulutus, ovat saaneet perheen ja läheiset naisensakin arvostavat korkealle. Ainoa tuohon listaan sopiva on maahanmuuttovastaisuus.

Niin, sitähän juuri hain tuossa. 

Kehitysmaihin ja ilmastonmuutokseen kriittisesti suhtautuvia löytyy ihan joka tasolta. Toisin kuin lainaamani kirjoittaja yritti vihjata. 

Juu, mutta korrelaatio on kuitenkin paljon vahvempi matalasti koulutettujen ja noiden piirteiden välillä.

Tämän ketjun tarkoitus on ilmeisesti maalata ilmastoskeptikoista i di oot ti mai nen kuva, kun rahkeet ei riitä oikeaan keskusteluun ilmastonmuutoksesta. Noinko paljon se harmittaa, kun faktat ovat skeptikoiden puolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on vähän erilainen kuin ylen otsikko. Yle puhui maahan.muutosta, eikä tasa-arvosta. Persuilla homma menee karkeasti niin, että yritetään ajaa ensisijaisesti oman maan ja sen kansalaisten asiaa. Siihen kuuluu sitten aika luonnollisesti se, että ei kannata lähteä pyrkimään ainakaan miksikään kärkimaaksi ilmastoasioissa, koska monelle kansalaiselle halpa polttoaine on tärkeää. Ympäristöverot nostaisivat myös ruuan hintaa. Sama maahanmu.utossa, että ei haluta kustannuksia ja mahdollisia muita haittoja. Tässä mielessä sama meno kuin Amerikka ensin tyypeillä.

Kerro ihan omin sanoin, mitä paheksuttavaa on siinä että valtio ajattelisi ensisijaisesti omia kansalaisiaan?

Kaikkien valtioiden tulisi tehdä niin.

Yksilötasolla niin tehdään jatkuvasti. Ihmiset ajattelevat ensisijaisesti itseään ja perhettään, työnantajat etsivät itselleen parasta työvoimaa.

Luonnossa lauma tappaa ulkopuoliset.

Lisää vielä tarinaasi esimerkki yhdestäkin lähi-idän tai Afrikan maasta, jonka mukaan rajat on auki ja jossa paikallinen sossu maksaa elatuksen.

Ei siinä mitään vikaa olekkaan. Selitin vaan miksi ilmasto ja nuo asiat niputtuvat yhteen.

Miksi Virheät ja naiset yleisesti vastustavat ydinvoimaa ja ilmastonmuutosta? Tämä on ihan yhtä hyvä kysymys kuin aloituksessa.

Ydinvoima pelastaa maapallon lämpenemiseltä jota Virheät ovat vastustaneet jo vuosikymmeniä.

Mitä? Vastustaa ilmastonmuutosta? Eikö sitä pidäkin vastustaa tekemällä kestäviä valintoja ja vähentää ympäristöä kuormittavia asioita jne.

Miten se liittyy tasa-arvoon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä? Vastustaa ilmastonmuutosta? Eikö sitä pidäkin vastustaa tekemällä kestäviä valintoja ja vähentää ympäristöä kuormittavia asioita jne.

Miten se liittyy tasa-arvoon.

Se liittyy tasa-arvoon, miten suhtautuu siihen, että toiset pärjäävät paremmin sillä hinnalla, että toiset (muualla asuvat tai tulevat sukupolvet) pärjäävät huonommin.

Ilmastonmuutos näkyy ensin ja voimakkaammin muualla kuin pohjoismaissa, eli me kärsimme ilmastonmuutoksen seurauksista suhteessa vähemmän kuin muut. Henkeä kohti mitattuna teemme kukin ilmastonmuutoksen pahentamisessa enemmän kuin oman osamme. Tasa-arvon kannattaja pitää tätä epäsuhtaa ongelmallisempana kuin tasa-arvosta piittaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalasti koulutetut miehet: feminismin vastustajat, maahanmuuttovastaisuus, perheettömyys...

Ai niin kuin vaikkapa Trump ja Halla-aho :D

Täh? Heillä on korkea koulutus, ovat saaneet perheen ja läheiset naisensakin arvostavat korkealle. Ainoa tuohon listaan sopiva on maahanmuuttovastaisuus.

Niin, sitähän juuri hain tuossa. 

Kehitysmaihin ja ilmastonmuutokseen kriittisesti suhtautuvia löytyy ihan joka tasolta. Toisin kuin lainaamani kirjoittaja yritti vihjata. 

Juu, mutta korrelaatio on kuitenkin paljon vahvempi matalasti koulutettujen ja noiden piirteiden välillä.

Korrelaatio on eri asia kuin kausaliteetti. Jossain netissä oli huvittavia asioita jotka sattuvat syystä tai toisesta korreloimaan. Tiesittekö esim. että nicholas cage leffat lisäävät uima-altaisiin hukkumakuolemia, ainakin jos tilastoja uskotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ehkä maahanmuuttajavastaisuus liittyy juuri siihen omaan tilanteeseen, naisettomat ja lapsettomat miehet on hierarkiassa se alin ryhmä, todellinen häviäjä, jonka geenistö katoaa pois.

Ehei. Kyllä minun vastaisuuteni liittyy nimenomaan siihen, että olen siirtänyt geenejäni eteenpäin ja näen mitä nuo vieras_taistelijat tekevät tyttölapsille. 

Minua on ahdistellut kolme eri miestä, kun olin alaikäinen, kaikki kantasuomalaisia.

Kiitä vasemmistoaatteen kannattajia, jotka ovat Suomeen lievät rangaistukset lobanneet.

Ei vaan päinvastoin, vasemmistolaiset ovat vaatineet kovempia rangaistuksia ihmisiin kohdistuviin rikoksiin (väkivalta- ja seksuaalirikokset). Oikeistolaiset ovat pitäneet tärkeämpänä kovia rangaistuksia omaisuusrikoksista. Tutustupa vähän tarkemmin historiaan tältä osin.

Unohdit kertoa että vasemmistovihreille on varsinkin ajatusrikoksista kovemmat rangaistukset lähellä sydäntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka vielä vuonna 2019 pitää Yleä vastuullisena ja puolueettomana mediana? 

Ja jos jopa lukee jutun, huomaa, että Ylellä ei ole mitään osallisuutta tuohon tutkimukseen.

"Ruotsissa asuva Jylhä tutkii, miten poliittinen ideologia vaikuttaa ilmastoasenteisiin. Tutkimusta toteutetaan parhaillaan Isossa-Britanniassa, Uudessa-Seelannissa, Ruotsissa ja Yhdysvalloissa. Jylhä on osa kansainvälistä, psykologian alan tutkimusverkostoa."

Yle on valinnut uutisoida juuri tuosta tutkimuksesta. Eikä esimerkiksi tästä: 

https://www.mdpi.com/2072-4292/10/3/424/htm

"In the tropical zone, evergreen forests and grasslands are rapidly greening (see Table 4), which seems to be related to rising CO2 in the atmosphere."

Eli lisääntyvä hiilidioksidi on maapallolle hyväksi eikä mikään paniikin aihe.

Ai että lisääntyvästä hiilidioksidista ei ole mitään haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka vielä vuonna 2019 pitää Yleä vastuullisena ja puolueettomana mediana? 

Ja jos jopa lukee jutun, huomaa, että Ylellä ei ole mitään osallisuutta tuohon tutkimukseen.

"Ruotsissa asuva Jylhä tutkii, miten poliittinen ideologia vaikuttaa ilmastoasenteisiin. Tutkimusta toteutetaan parhaillaan Isossa-Britanniassa, Uudessa-Seelannissa, Ruotsissa ja Yhdysvalloissa. Jylhä on osa kansainvälistä, psykologian alan tutkimusverkostoa."

Yle on valinnut uutisoida juuri tuosta tutkimuksesta. Eikä esimerkiksi tästä: 

https://www.mdpi.com/2072-4292/10/3/424/htm

"In the tropical zone, evergreen forests and grasslands are rapidly greening (see Table 4), which seems to be related to rising CO2 in the atmosphere."

Eli lisääntyvä hiilidioksidi on maapallolle hyväksi eikä mikään paniikin aihe.

Ai että lisääntyvästä hiilidioksidista ei ole mitään haittaa?

En ole sama kirjoittaja mutta ainakin toistaiseksi haitat on hyvin pieniä ja hyödyt voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto on muuttunut koko maailman olemassa olon ajan, sitä on vaikea vastustaa vaikka YLE niin haluaisikin.

Tåmähän on aivan selvää, mutta se ei tarkoita, että muutokset olisivat meidän ihmisten kannalta kivoja. Tietysti ajattelemme omaa etuamme eli jos voimme säätää ilmastoa omalta kannalta paremmaksi, niin tietysti teemme niin.

Tai sitten emme tee mitään, koska oma etu on aika usein lyhytnäköinen ratkaisu. Eli nautiskellaan vain ja jätetään lasku myöhemmäksi tai muiden murheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi aikoo olla edelläkävijä ilmastotaistelussa. Suomi tuottaa 7% kivihiilellä, Saksa ja Tanska molemmat noin 45%. Aikovatko nuo lopettaa kivihiilivoimalat Suomen esimerkistä? Epäilen todella vahvasti.

Mistä noin epäilevä suhtautuminen muita maita kohtaan? Totta kai muutkin maat suunnittelevat tekevänsä jotain - mistä illuusio että Suomi olisi yksin vastuutaan ottamassa?

https://yle.fi/uutiset/3-10615924

"Esitys: Saksa luopuu kivihiilen käytöstä vuoteen 2038 mennessä

Hiilivoimalat suljettaisiin vaiheittain 20 vuoden aikana."

Vierailija kirjoitti:

Kuka vielä vuonna 2019 pitää Yleä vastuullisena ja puolueettomana mediana? 

Mikä media mielestäsi on vastuullinen ja puolueeton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka vielä vuonna 2019 pitää Yleä vastuullisena ja puolueettomana mediana? 

Mikä media mielestäsi on vastuullinen ja puolueeton?

Meinaat että journalismin hienot periaatteet voi heittää romukoppaan kun "muutkaan" ei niitä sinun mielestäsi noudata täysin? Ilmeisesti pidemmän ajan kuluessa syntyneet käytännöt voi sitten hylätä jos ne tekevät sinun touhuistasi liian hankalia, siis omasta mielestäsi.

Samalla toki katoaa uskottavuutesi mutta mitäs kansan napinasta, mediahan on teidän joten voitte kirjoitella juttuja siitä miten vi*un uskottavia olette kansan napinasta huolimatta.