27 ylemmän amk-opinnäytetyön uudelleen tarkistus paljasti: lähes kaikissa plagiointeja

Plagiointi vai huolimattomat lähdeviittaukset. Lopputulos näyttää samalta ja kutsumalla kaikkia noista suoraan plagioinniksi annetaan ymmärtää että opiskelijat tekevät tuota tahallaan eikä siksi että tuli tehtyä virhe.

Tohtorinväitöskirjaa kirjoittavalta (tai siihen liittyivä tutkimusartikkeleja) voi olettaa virheetöntä lainauskäytäntöä. AMK:n opiskelijalta voisi sellaista toivoa mutta pitäisi myös ottaa huomioon että tosiaan ohjeistukset on aika vaihtelevat ja jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä ja sitten tarkastaja tarkastaa sen minkä tarkastaa (jos kerkiää muilta hommiltaan). 

Kuraahan nuo varmasti suurelta osin ovat, kuten gradutkin pääsääntöisesti. Ei varmaan omakaan gradu täysin puhtain paperein seulaa läpäisisi, vaikken tietoista vilppiä harrastanutkaan. Pari kurssikaveria kyllä naureskeli itsekin varsin avoimesti omille copy&paste -touhuilleen.

Onko ihme että kaikista löytyi plagiontia, kun kyseessä olivat sellaiset opparit, joista joku oli jo löytänyt plagiontia.

Eikö tarkisteta plagiaatin tunnistusohjelmalla?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tarkisteta plagiaatin tunnistusohjelmalla?

Nää taitaa olla vanhoja jolloin tuollaisia ei joka paikassa käytetty.

Amiksessa noita voisi katsoa sormien läpi, mutta jos on kyse korkeakoulusta niin nyt on kyl asiat hassusti tutkintojen kanssa.

Tuttu sanoi käyneensä Oulun yliopiston kirjekurssina, kun sai plagioitua kurssitehtävät kivasti muilta. 

Vierailija kirjoitti:

jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä

Olen ihan varma, että sinä oppaassa sanotaan, että kopioiminen on kielletty lähteet pitää merkitä ja suorissa lainauksissa on käytettävä lainausmerkkejä. Ei tässä oikeasti mitään epäselvää voi olla.

Olen lakannut uskomasta “vahingossa” tai ”tietämättömyyden takia” plagioimiseen. Ohjeet on oikeasti täysin selvät. Se, että joku ei lue niitä tai välitä lukemastaan, on ihan eri asia.

Kenelle tämä tuli yllätyksenä? Kun tiedossa on, mikä vitsi amk:n "opinnäytetyökin" on. Mistä näiden tyyppien tieteellisen kirjoittamisen osaaminen olisi yhtäkkiä lisääntynyt työelämässä ollessa ja ylemmän amkin kirjekurssia suorittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tarkisteta plagiaatin tunnistusohjelmalla?

Mites tuo ohjelma toimii? Löytääks se kaikki kirjoistakin kopioidut?

Vierailija kirjoitti:

Plagiointi vai huolimattomat lähdeviittaukset. Lopputulos näyttää samalta ja kutsumalla kaikkia noista suoraan plagioinniksi annetaan ymmärtää että opiskelijat tekevät tuota tahallaan eikä siksi että tuli tehtyä virhe.

Tohtorinväitöskirjaa kirjoittavalta (tai siihen liittyivä tutkimusartikkeleja) voi olettaa virheetöntä lainauskäytäntöä. AMK:n opiskelijalta voisi sellaista toivoa mutta pitäisi myös ottaa huomioon että tosiaan ohjeistukset on aika vaihtelevat ja jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä ja sitten tarkastaja tarkastaa sen minkä tarkastaa (jos kerkiää muilta hommiltaan). 

Jos yrittää rinnastaa itsensä korkeakouluun, niin kyllä nyt pitäisi niinkin yksinkertainen asia kuin lähdeviitteet osata tehdä oikein. Siihen vaaditaan noin äo 90, ja jos ei edes siitä selviä, voisi sen alemmankin "korkeakoulu"tutkinnon saman tien luovuttaa pois. Ammattikoulussa vielä sallittakoon näin alkeelliset virheet, mutta ei kyllä sen yläpuolella.

– Tilanne on tietenkin vakava ja huolestuttava.

No onhan tuo aika huono asia, varsinkin koulujen ja YAMK-tutkintojen maineelle.

Mutta kyse nyt ei kuitenkaan ole merkittävistä tieteellisistä julkaisuista, joten ei nyt niiiiiiin vakavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plagiointi vai huolimattomat lähdeviittaukset. Lopputulos näyttää samalta ja kutsumalla kaikkia noista suoraan plagioinniksi annetaan ymmärtää että opiskelijat tekevät tuota tahallaan eikä siksi että tuli tehtyä virhe.

Tohtorinväitöskirjaa kirjoittavalta (tai siihen liittyivä tutkimusartikkeleja) voi olettaa virheetöntä lainauskäytäntöä. AMK:n opiskelijalta voisi sellaista toivoa mutta pitäisi myös ottaa huomioon että tosiaan ohjeistukset on aika vaihtelevat ja jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä ja sitten tarkastaja tarkastaa sen minkä tarkastaa (jos kerkiää muilta hommiltaan). 

Jos yrittää rinnastaa itsensä korkeakouluun, niin kyllä nyt pitäisi niinkin yksinkertainen asia kuin lähdeviitteet osata tehdä oikein. Siihen vaaditaan noin äo 90, ja jos ei edes siitä selviä, voisi sen alemmankin "korkeakoulu"tutkinnon saman tien luovuttaa pois. Ammattikoulussa vielä sallittakoon näin alkeelliset virheet, mutta ei kyllä sen yläpuolella.

Olet oikeassa, mutta YAMK suoritetaan pääosin täysaikatöiden ohessa. Opiskelijat aikuisia.

En yhtään ihmettele, että ei jakseta oppariin panostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä

Olen ihan varma, että sinä oppaassa sanotaan, että kopioiminen on kielletty lähteet pitää merkitä ja suorissa lainauksissa on käytettävä lainausmerkkejä. Ei tässä oikeasti mitään epäselvää voi olla.

Olen lakannut uskomasta “vahingossa” tai ”tietämättömyyden takia” plagioimiseen. Ohjeet on oikeasti täysin selvät. Se, että joku ei lue niitä tai välitä lukemastaan, on ihan eri asia.

Monet silti laittaa lähteistä ottamiaan tietoja vain muutaman sanan/sanamuodon muutoksilla graduunsa/oppariinsa. Luultavasti merkitsevät lähteen ihan asiallisesti, mutta käsittääkseni tuokin on (tahatonta) plagiointia.

Ollaan opisekelevinnamme ja ollaan tarkastavinnamme. Mutta Suomessahan on maailman paras koulutus. Korruptio rehoittaa enemmän, mitä missään muualla ja tietysti suurin osa opiskelijoista plagioi. Varsinkin alemmilla tasoilla. Pakko puskea vaan määrä x oppilaita putkesta läpi kun ilmainen ja maailman paras koulutus. Voin sanoa, että näin ei ole. Afrikan savimajoissa luetaan todellisemmin, mitä täällä.

Vierailija kirjoitti:

– Tilanne on tietenkin vakava ja huolestuttava.

No onhan tuo aika huono asia, varsinkin koulujen ja YAMK-tutkintojen maineelle.

Mutta kyse nyt ei kuitenkaan ole merkittävistä tieteellisistä julkaisuista, joten ei nyt niiiiiiin vakavaa.

Entä jos kyse on myös periaatteesta ja kuitenkin KORKEAkoulututkinnoista? Tiedä sitten, miten kävisi muutamalle gradullekin, jos niitä syynättäisiin. Ja olenko ihan pimeä, kun ohjeistin alakouluikäistä lastani, että yrittäisi olla kopsaamatta ihan suoraan netistä esitelmäänsä?

Ei ole sitten mitään tahatonta. Jos kopioi, niin sitten kopioi, eli varastaa. On oma päätös, joko lukea ja ymmärtää asiat ja tehdä omia johtopäätelmiä, tai sitten olla epärehellinen ja oikoa ja kopioida muiden ajatukset ominaan, ilman lainaamista. Graduunhan voi laittaa merkit milloin on lainaus ja se on luvallista, voi viitata johonkin asiaan, mutta silloin se on merkitty. Se että lainaa ilman merkitsemistä on epärehellistä toimintaa, eli vaan kopioi toisen kirjasta suoraan tekstiä laittamatta lainauksia. Se ei tapahdu koskaan vahingossa, vaan opiskelija esittää olevansa fiksumpi ja varastaa itseään fiksumman tutkijan tietoja omakseen. Naurattaa miten täällä jotkut selittää, että se olisi vanhinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Plagiointi vai huolimattomat lähdeviittaukset. Lopputulos näyttää samalta ja kutsumalla kaikkia noista suoraan plagioinniksi annetaan ymmärtää että opiskelijat tekevät tuota tahallaan eikä siksi että tuli tehtyä virhe.

Tohtorinväitöskirjaa kirjoittavalta (tai siihen liittyivä tutkimusartikkeleja) voi olettaa virheetöntä lainauskäytäntöä. AMK:n opiskelijalta voisi sellaista toivoa mutta pitäisi myös ottaa huomioon että tosiaan ohjeistukset on aika vaihtelevat ja jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä ja sitten tarkastaja tarkastaa sen minkä tarkastaa (jos kerkiää muilta hommiltaan). 

Jos yrittää rinnastaa itsensä korkeakouluun, niin kyllä nyt pitäisi niinkin yksinkertainen asia kuin lähdeviitteet osata tehdä oikein. Siihen vaaditaan noin äo 90, ja jos ei edes siitä selviä, voisi sen alemmankin "korkeakoulu"tutkinnon saman tien luovuttaa pois. Ammattikoulussa vielä sallittakoon näin alkeelliset virheet, mutta ei kyllä sen yläpuolella.

Nettiin ei onneksi vaadita edes 90 koska muuten sinäkin olisit ulkona. En tiedä oletko joskus valmistunut jostain mutta tiedemiehenä et olisi tuolla järjenjuoksulla häävi.

Vierailija kirjoitti:

Plagiointi vai huolimattomat lähdeviittaukset. Lopputulos näyttää samalta ja kutsumalla kaikkia noista suoraan plagioinniksi annetaan ymmärtää että opiskelijat tekevät tuota tahallaan eikä siksi että tuli tehtyä virhe.

Tohtorinväitöskirjaa kirjoittavalta (tai siihen liittyivä tutkimusartikkeleja) voi olettaa virheetöntä lainauskäytäntöä. AMK:n opiskelijalta voisi sellaista toivoa mutta pitäisi myös ottaa huomioon että tosiaan ohjeistukset on aika vaihtelevat ja jossain kouluissa lähinnä lykätään lopputyöopas kouraan että kato sieltä ja sitten tarkastaja tarkastaa sen minkä tarkastaa (jos kerkiää muilta hommiltaan). 

Itselläni kokemusta kahdesta amk:sta ja toisessa opetus ja opettajien osaaminen todella huonoa. Esim. Kysyessäni kirjoitetaanko essee johonkin tiettyyn formaattiin (fontti, riviväli jne) vastaus oli etteivät halua rajoittaa opiskelijoiden ilmaisua. Kuitenkin tehtävänanto oli kirjoittaa x-määrä sivuja. Eli fonttikoolla 72 kirjoitettuna kunhan sivuja on oikea määrä olisi ilmeisesti riittänyt. Samassa koulussa opinnäytetyönohjaus oli ohjaajan suullisesti luettelemia kirjoja joiden nimiä ei kuitenkaan muistanut niin tarkkaan että ne olisi voi ut löytää kirjastosta. Sitten kirjoiteltiin työtä ja opettaja kertoi mitä pitää muuttaa. Arvelin kommenteista ettei lukenut tekstiä joten en muuttanut mitään, sanoin vain muuttaneeni. Opettaja hyväksyi "muutokset" ja työ meni läpi.

Toisessa koulussa taas kirjallisiin tuotoksiin on valmiit pohjat, kirjastossa tiedonhakupalveluita, tutkimusmenetelmiä opetetaan case-esimerkkien kautta ja jörjedtetään tutorialeja esim. RefWorksin käyttöön.

Lisäksi ekassa oppilaitoksessani ei käytetty urkundia lähes ollenkaan.

Amis on amis, vaikka voissa paistaisi.