Lue keskustelun säännöt.
Tässä Notre Damen uusi ehdotettu ulkoasu - tietenkin ällöttävä lasikatto ja lasitorni näköalapaikalla
21.04.2019 |
Ei ole yllätys, että tällaista ne ajaa läpi:
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/sharp-british-ideas-for-notre-d…
Perus lasiällötys. Tähänkö miljardeja lahjoitettiin?
Miksei ne tee 100% identtistä replica rakennusta?
Uskomatonta, jos tällainen idea todella voittaa.
Kommentit (30)
Kasvihuone?
Saattaisi tulla pikkuisen kuuma kirkossa. Vai asennettaisiinko tuuletusluukut?
Panssarilasia, ettei tulisi vahinkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen arkkitehtuuri taitaa olla kuollut, rumaa settiä lähinnä tulee yleistasolla. Tässä taas todiste.
Yksi britti on ehdottanut tuota. Eli ei hätää.
Miksi ei voida tehdä samanlaista ulkonäöltään kuin aiempi.
Myös vanha rakenne oli hyvin rasitusta kestävä, sillä se oli taipuisa, kun liitoksetkin oli tehty pääosin puusta. Kesti hyvin tuuli- ja lumikuormia. Palo oli ihmisen oma moka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrättekö, mitä tarkoittaa sana "ehdotus"?
Vierailija kirjoitti:
Yksi britti on ehdottanut tuota. Eli ei hätää.
Mutta arkkitehtikilpailun annuksesta saa sen käsityksen, että uudistettu versio on nykyaikainen ja enemmän kaikille. Ja tämä on epämiellyttävää, sillä tuo on kirkko. Kirkon ei kuulu olla kaikille vaan sen opin kannattajille.
Mahtaako siihen tulla muita uskontoja ilmentävä osia tai jopa jotain nököalatasanteita ja ravintoloita. Hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi tehdä samanlainen, kun koko pytinki on muutenkin kuin tilkkutäkki ja osioita on hissuksiin lisätty vuosisatojen varrella? Ei se romahtanut tornikaan ollut kovin vanha, tai kuulunut alkuperäiseen suunnitelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö, mitä tarkoittaa sana "ehdotus"?
Ei nää tajua, kunhan öyhöttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voida tehdä samanlaista ulkonäöltään kuin aiempi.
Myös vanha rakenne oli hyvin rasitusta kestävä, sillä se oli taipuisa, kun liitoksetkin oli tehty pääosin puusta. Kesti hyvin tuuli- ja lumikuormia. Palo oli ihmisen oma moka.
Miksi tällekin piti laittaa alanuoli. Tottahan tuo on. Nykytekniikalla tulee jäykempiä liitoksia, jotka ei kestä satoja vuosia.
Ap, et osaa lukea? Tuohan oli vain joku random brittiläinen ehdotus. Ei todellakaan tulla toteuttamaan tuollaista 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas mielikuvitukseton, varsinkin se torni.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö, mitä tarkoittaa sana "ehdotus"?
Arkkitehtikilpailun tehtävänannossa sanottiin, että pitää tehdä laajemmalle yleisölle sopiva rakennus.
Eli sit just jotain ei-uskonnollisia osia kirkkoon. Varmaan keskelle tulee näkötorni ravintoloineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikkunanpesijän unelma...
Tämä!
Itsepuhdistuvasta lasista kun tekee niin pesua ei tarvita oikeastaan ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi tehdä samanlainen, kun koko pytinki on muutenkin kuin tilkkutäkki ja osioita on hissuksiin lisätty vuosisatojen varrella? Ei se romahtanut tornikaan ollut kovin vanha, tai kuulunut alkuperäiseen suunnitelmaan.
Romahtanut torni soveltui hyvin vanhaan kirkkorakennukseen. Sellainen olisi voinut olla myös alkuperäinen. Lasiset tornit näköalatasanteineen ei sovi tyyliin.
Lasikatto on typerä ehdotus, koska arvokkaat taideteokset eivät kestä valoa. Lisäksi kirkon hämyisä tunnelma katoaisi täysin.
Pitää olla palamatonta ainetta, koska katoliset pitävät sprinklereitä syntinä.
Vaikka olen ateisti, mielestäni tuollaista rakennusta ei voi korjata kuin alkuperäistä kunnioittaen.
Hirveä. Miksi tuota lasia pitää tunkea joka paikkaan?