Lue keskustelun säännöt.
Ranska enteilee suurta kapinaa Euroopassa - Notre damen miljoonatuki herättää vihaa
Kansa nousee Euroopassa
20.04.2019 |
En voi välttää ajatusta, että globalisaatio ja rikkaiden rikastuminen ja köyhien köyhtyminen on johtanut tilanteeseen, jossa kuljemme kohti hullua vuotta. Hullulla vuodella viittaan Euroopan historiaan. Ranska on Euroopan sydämessä jälleen muutoksen eturintamassa sekä hyvässä että pahassa.
Notre damen kunnostukseen on tarjolla satoja miljoonia, mutta esimerkiksi työttömille ei euroakaan, vaan erilaisia ns. "aktiivimalleja". Lahjoitukset kuvaavat sitä kokemusten erilaisuutta, mikä vallitsee yhteiskuntien voittajien ja toistaiseksi häviöllä olevien välillä. Senttiäkään ei ole työttömälle, mutta satoja miljoonia Euroopan elitistiselle kulttuurille muutamassa päivässä.
Notre dame on symboli Euroopan kahtiajaosta.
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin 500 000 ihmistä tekee palkatonta työtä. Mihin luulette, että se heidän tuottamansa lisäarvo menee?
Kyllä se menee jonkun muun pankkitilille.
Samoin kuin muuallakin.
Ihmiset valittavat, että koska yritykset joutuvat maksamaan veroja ja maksuja, niin eivät voi maksaa kunnollista palkkaa. Juu, ihan varmasti, jos nämä maksut poistettaisiin, niin ihmiset saisivat sen kaksin- tai kolminkertaisen palkan käteen. Höpönlöpön, se menisi vain osinkoihin.
Ei todellakaan tee vaan nuo on työttömiä tai vajaatyöllistettyjä eli joutuvat hakemaan tukiaisia palkkansa lisäksi. Pieni osa noista on kerrallaan palkkatuella tai ilmaisharjoittelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kyllä harmittaisi. Mutta olisiko joku viisaampi keino mellakoinnin lopettamiseen kuin vähättely ja samalla tiellä jatkaminen? Olisiko mahdollista, että globalisaatiossa ja länsimaisessa politiikassa on pitkään jatkettu samojen virheiden toistamista?
Jos mellakka on aloitettu valeiden pohjalta tai agitoimalla väki jostain merkityksettömästä pikkujutusta raivoon niin miksi noille pitäisi antaa periksi? Ei satojen vuosien aikana kehitettyä yhteiskuntaa kaadeta pelkästään siksi että joku on päättänyt olla vihainen ja riehua.
Näin on tapahtunut pitkin viime vuosisadankin historiaa moneen kertaan ja varmaan tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin koska osa kansasta on kovin yksinkertaisia ajatusmaailmaltaan. Lisäksi osa hakee väkivaltatilanteita eikä tarvitse muuta kuin sopivan tekosyyn ja joukon kavereita seurakseen, aatteella ei ole noille väliä.
Globalisaatio johtuu siitä että paikasta toiseen on teknisesti aina vain helpompi matkustaa. Todellisuudessa ainoa keino sen lopettamiseen on suurkatastrofi ja teknologinen romahdus (esim. suursodalla, ydinaseilla) tasolle jossa liikutaan taas jalan paikasta toiseen.
Itse hakisin ratkaisua siitä suunnasta että koitetaan tulla paremmin toisten kanssa toimeen. Muu ei johda kuin ihmiskunnan itsetuhoon koska tuhovälineet on jo nykyään riittävän tehokkaat siihen ja eristäytyminen + sen seurausena syntyvä "me vs noi muut rajan toisella puolella" asenne ei ole koskaan johtanut ihmiskunnan historiassa muuhun kuin väkivaltaan.
On globalisaation estämiseksi olemassa toinenkin tie, nimittäin protektionismi. Miksi ihmeessä länsimaiden ihmiset ovat suostuneet malliin, jossa pienemmän lisäarvon töissä hinnan määrittää kehitysmaiden työkustannukset? Hassuita tässä on että tuota, heikosti toimeentulevia kurjistavaa globalisaatiota on ajanut vihervasemmisto yhdessä kokoomuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kyllä harmittaisi. Mutta olisiko joku viisaampi keino mellakoinnin lopettamiseen kuin vähättely ja samalla tiellä jatkaminen? Olisiko mahdollista, että globalisaatiossa ja länsimaisessa politiikassa on pitkään jatkettu samojen virheiden toistamista?
Jos mellakka on aloitettu valeiden pohjalta tai agitoimalla väki jostain merkityksettömästä pikkujutusta raivoon niin miksi noille pitäisi antaa periksi? Ei satojen vuosien aikana kehitettyä yhteiskuntaa kaadeta pelkästään siksi että joku on päättänyt olla vihainen ja riehua.
Näin on tapahtunut pitkin viime vuosisadankin historiaa moneen kertaan ja varmaan tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin koska osa kansasta on kovin yksinkertaisia ajatusmaailmaltaan. Lisäksi osa hakee väkivaltatilanteita eikä tarvitse muuta kuin sopivan tekosyyn ja joukon kavereita seurakseen, aatteella ei ole noille väliä.
Globalisaatio johtuu siitä että paikasta toiseen on teknisesti aina vain helpompi matkustaa. Todellisuudessa ainoa keino sen lopettamiseen on suurkatastrofi ja teknologinen romahdus (esim. suursodalla, ydinaseilla) tasolle jossa liikutaan taas jalan paikasta toiseen.
Itse hakisin ratkaisua siitä suunnasta että koitetaan tulla paremmin toisten kanssa toimeen. Muu ei johda kuin ihmiskunnan itsetuhoon koska tuhovälineet on jo nykyään riittävän tehokkaat siihen ja eristäytyminen + sen seurausena syntyvä "me vs noi muut rajan toisella puolella" asenne ei ole koskaan johtanut ihmiskunnan historiassa muuhun kuin väkivaltaan.
Hyvä kirjoitus, vaikka olen osittain kanssasi eri mieltä. Alussa kuvaat, että eurooppalaiset yhteiskunnat ja valtiot olisivat olemukseltaan pysyviä ja historiallisesti samoja kuin historialliset vastaavat valtiot. Nämä yhteiskunnat ovat kuitenkin monella tapaa muuttuneet. Esimerkiksi muutos poliittisessa järjestelmässä ja asenteissa on ollut valtavaa. Kaikki kehitys ja muutos ei ole kuitenkaan aina edistystä.
Joka tapauksessa ei ole mitään historiallista, yhtä Eurooppalaista yhteiskuntaa, mikä voitaisiin heittää romukoppaan. Sen sijaan sen nykyinen vallitseva olotila voidaan muuttaa joko vallankumouksella tai hyväntahtoisella yhteistyöllä.
Rikkaat saa Ranskassakin pistää rahansa mihin tahtovat.
Verohelpotusten jälkeenkin päätyvät rahoittamaan köyhiä runsaskätisesti.
Vihan, kateuden, väkivallan lietsomisesta on tullut jo ammatti nykyaikana.
Pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kyllä harmittaisi. Mutta olisiko joku viisaampi keino mellakoinnin lopettamiseen kuin vähättely ja samalla tiellä jatkaminen? Olisiko mahdollista, että globalisaatiossa ja länsimaisessa politiikassa on pitkään jatkettu samojen virheiden toistamista?
Jos mellakka on aloitettu valeiden pohjalta tai agitoimalla väki jostain merkityksettömästä pikkujutusta raivoon niin miksi noille pitäisi antaa periksi? Ei satojen vuosien aikana kehitettyä yhteiskuntaa kaadeta pelkästään siksi että joku on päättänyt olla vihainen ja riehua.
Näin on tapahtunut pitkin viime vuosisadankin historiaa moneen kertaan ja varmaan tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin koska osa kansasta on kovin yksinkertaisia ajatusmaailmaltaan. Lisäksi osa hakee väkivaltatilanteita eikä tarvitse muuta kuin sopivan tekosyyn ja joukon kavereita seurakseen, aatteella ei ole noille väliä.
Globalisaatio johtuu siitä että paikasta toiseen on teknisesti aina vain helpompi matkustaa. Todellisuudessa ainoa keino sen lopettamiseen on suurkatastrofi ja teknologinen romahdus (esim. suursodalla, ydinaseilla) tasolle jossa liikutaan taas jalan paikasta toiseen.
Itse hakisin ratkaisua siitä suunnasta että koitetaan tulla paremmin toisten kanssa toimeen. Muu ei johda kuin ihmiskunnan itsetuhoon koska tuhovälineet on jo nykyään riittävän tehokkaat siihen ja eristäytyminen + sen seurausena syntyvä "me vs noi muut rajan toisella puolella" asenne ei ole koskaan johtanut ihmiskunnan historiassa muuhun kuin väkivaltaan.
On globalisaation estämiseksi olemassa toinenkin tie, nimittäin protektionismi. Miksi ihmeessä länsimaiden ihmiset ovat suostuneet malliin, jossa pienemmän lisäarvon töissä hinnan määrittää kehitysmaiden työkustannukset? Hassuita tässä on että tuota, heikosti toimeentulevia kurjistavaa globalisaatiota on ajanut vihervasemmisto yhdessä kokoomuksen kanssa.
Juuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä. Eihän missään maailmassa ole edes uljaimpina globalisaation menestysvuosina harjoitettu täysin vapaata markkinataloutta. Suomessakin on maksettu miljoonia yritystukia ja erilaisilla valtion luomilla keinoilla edistetty suomalaista teollisuutta ja muuta taloutta. Kiina on aivan erityinen tapaus tässä globaalissa markkinataloudessa. Sinne länsimaat ja globalisaatio ovat synnyttäneet todellisen hirviön. Suljettu, epädemokraattinen yhteiskunta, josta on tulossa maailman ykkösvaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat saa Ranskassakin pistää rahansa mihin tahtovat.
Verohelpotusten jälkeenkin päätyvät rahoittamaan köyhiä runsaskätisesti.
Vihan, kateuden, väkivallan lietsomisesta on tullut jo ammatti nykyaikana.
Pelottavaa.
Omassa saippuakuplassa kelliessä on mukava nähdä toisten ihmisten huonompi osa heidän omana syynään.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kaikki toiminta, joka on toimintaa ahnetta porvaria vastaan, on hyvää toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tuossa pointtia. Keltaliivien touhu kun leviää Euroopassa niin ei paljon naurata.
Vierailija kirjoitti:
Tässä sen näkee, miten joku sata miljoonaa on herra iso herroille vaan taskuraha. Helposti voisivat halutessaan korjata yhteiskunnallisia epäkohtia rikkauksillaan, mutta mieluummin pistetään kirkon katon remppaan kuin vaikka asunnottomuuden ratkaisuun. Toiset ihmiset eivät merkitse näille yhtään mitään. Oksettavia kaikessa itsekeskeisyydessään.
Jollain niistä isoista lahjoittajista oli uutisen mukaan 80mrd omaisuus, olikohan Bernard Arnault. 100m€ on tuosta 1,25% eli varsin tyypillinen päivän vaihteluväli osakeomistusten arvoissa. Käytännössä siis todellakin taskuraha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kaikki toiminta, joka on toimintaa ahnetta porvaria vastaan, on hyvää toimintaa.
Auton omistaminenko tekee sinusta porvarin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kaikki toiminta, joka on toimintaa ahnetta porvaria vastaan, on hyvää toimintaa.
Auton omistaminenko tekee sinusta porvarin?
Se, että yrität kyykyttää ihmiset töihin tekemään tulosta firmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kyllä harmittaisi. Mutta olisiko joku viisaampi keino mellakoinnin lopettamiseen kuin vähättely ja samalla tiellä jatkaminen? Olisiko mahdollista, että globalisaatiossa ja länsimaisessa politiikassa on pitkään jatkettu samojen virheiden toistamista?
Jos mellakka on aloitettu valeiden pohjalta tai agitoimalla väki jostain merkityksettömästä pikkujutusta raivoon niin miksi noille pitäisi antaa periksi? Ei satojen vuosien aikana kehitettyä yhteiskuntaa kaadeta pelkästään siksi että joku on päättänyt olla vihainen ja riehua.
Näin on tapahtunut pitkin viime vuosisadankin historiaa moneen kertaan ja varmaan tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin koska osa kansasta on kovin yksinkertaisia ajatusmaailmaltaan. Lisäksi osa hakee väkivaltatilanteita eikä tarvitse muuta kuin sopivan tekosyyn ja joukon kavereita seurakseen, aatteella ei ole noille väliä.
Globalisaatio johtuu siitä että paikasta toiseen on teknisesti aina vain helpompi matkustaa. Todellisuudessa ainoa keino sen lopettamiseen on suurkatastrofi ja teknologinen romahdus (esim. suursodalla, ydinaseilla) tasolle jossa liikutaan taas jalan paikasta toiseen.
Itse hakisin ratkaisua siitä suunnasta että koitetaan tulla paremmin toisten kanssa toimeen. Muu ei johda kuin ihmiskunnan itsetuhoon koska tuhovälineet on jo nykyään riittävän tehokkaat siihen ja eristäytyminen + sen seurausena syntyvä "me vs noi muut rajan toisella puolella" asenne ei ole koskaan johtanut ihmiskunnan historiassa muuhun kuin väkivaltaan.
Hyvä kirjoitus, vaikka olen osittain kanssasi eri mieltä. Alussa kuvaat, että eurooppalaiset yhteiskunnat ja valtiot olisivat olemukseltaan pysyviä ja historiallisesti samoja kuin historialliset vastaavat valtiot. Nämä yhteiskunnat ovat kuitenkin monella tapaa muuttuneet. Esimerkiksi muutos poliittisessa järjestelmässä ja asenteissa on ollut valtavaa. Kaikki kehitys ja muutos ei ole kuitenkaan aina edistystä.
Joka tapauksessa ei ole mitään historiallista, yhtä Eurooppalaista yhteiskuntaa, mikä voitaisiin heittää romukoppaan. Sen sijaan sen nykyinen vallitseva olotila voidaan muuttaa joko vallankumouksella tai hyväntahtoisella yhteistyöllä.
Oikeastaan pointti ei ollut valtakunnissa koska ne on keinotekoisia konstruktioita ja se mikä siellä pohjalla on on ihmiset. On vain erilaisia ihmisiä jotka asuvat eurooppa nimisen manteren alueella. Luonteet on erilaisia. Osa on ahneita ja katsovat ympärilleen ja miettivät että haluan kaiken vaikka se olisikin jonkun muun. Toiset on vallanhimoisia ja haluavat päästä määräilemään muita. Sitten on niitä jotka hakee oman lokeronsa isosta joukosta ja pysyvät siellä, sitten rauhattomia jotka vaeltaa etsimässä uutta, niitä jotka kehittää, niitä jotka ahdistuu muutoksista ja haluavat eristyä tuttujen kanssa omaan pikku kommuuniinsa. Ja niin edelleen.
Siis erilaisia ihmisiä ja kestävin pidempiaikainen kehityssuunta olisi saada nuo jotenkin saada tulemaan toimeen yhdessä muiden samalla alueella asuvien kanssa. Globaalisella maapallolla alue alkaa olla koko maailma. Valitettavasti vaan johtajiksi päätyy ihmisiä joiden pääluonteenpiirteenä on vallanhimo, välillä seurauksista riippumatta, ja sitten yleensä soditaan ja valloitetaan ja hallitaan konflikteilla.
Kuitenkin ihmiskunnan pitäisi jotenkin pystyä kehittymään siihen suuntaan johon se ei luontaisesti kehity, eli miten tämä yhteiskuntakehityksellinen ongelma ratkaistaan?
Ehkäpä ne torakat tai rotat jotka ottavat vallan seuraavan totaalisodan jälkeen ovat viisaampia yhteiskuntakehityksessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaapa, miten niitå työttömiä autetaan Notre Dameen kuluvilla rahoilla. Tai vaikka miten Suomessa autetaan työttömiä milloin milläkin "turhilla" rahoilla.
Luodaanko parempi tukijärjestelmä vai palkkatukijärjestelmä? Mistä ne työpaikat tulevat? Kaikki yrittäjiksi?
Omin sanoin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kyllä harmittaisi. Mutta olisiko joku viisaampi keino mellakoinnin lopettamiseen kuin vähättely ja samalla tiellä jatkaminen? Olisiko mahdollista, että globalisaatiossa ja länsimaisessa politiikassa on pitkään jatkettu samojen virheiden toistamista?
Jos mellakka on aloitettu valeiden pohjalta tai agitoimalla väki jostain merkityksettömästä pikkujutusta raivoon niin miksi noille pitäisi antaa periksi? Ei satojen vuosien aikana kehitettyä yhteiskuntaa kaadeta pelkästään siksi että joku on päättänyt olla vihainen ja riehua.
Näin on tapahtunut pitkin viime vuosisadankin historiaa moneen kertaan ja varmaan tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin koska osa kansasta on kovin yksinkertaisia ajatusmaailmaltaan. Lisäksi osa hakee väkivaltatilanteita eikä tarvitse muuta kuin sopivan tekosyyn ja joukon kavereita seurakseen, aatteella ei ole noille väliä.
Globalisaatio johtuu siitä että paikasta toiseen on teknisesti aina vain helpompi matkustaa. Todellisuudessa ainoa keino sen lopettamiseen on suurkatastrofi ja teknologinen romahdus (esim. suursodalla, ydinaseilla) tasolle jossa liikutaan taas jalan paikasta toiseen.
Itse hakisin ratkaisua siitä suunnasta että koitetaan tulla paremmin toisten kanssa toimeen. Muu ei johda kuin ihmiskunnan itsetuhoon koska tuhovälineet on jo nykyään riittävän tehokkaat siihen ja eristäytyminen + sen seurausena syntyvä "me vs noi muut rajan toisella puolella" asenne ei ole koskaan johtanut ihmiskunnan historiassa muuhun kuin väkivaltaan.
On globalisaation estämiseksi olemassa toinenkin tie, nimittäin protektionismi. Miksi ihmeessä länsimaiden ihmiset ovat suostuneet malliin, jossa pienemmän lisäarvon töissä hinnan määrittää kehitysmaiden työkustannukset? Hassuita tässä on että tuota, heikosti toimeentulevia kurjistavaa globalisaatiota on ajanut vihervasemmisto yhdessä kokoomuksen kanssa.
Protektionismi tarkoittaa siis sitä että eristytään muista rajojen taakse ja sitten päädytäänkin siihen "meidän kansa" vs "noi muut rajan toisella puolella" joka, kuten sanottua, johtaa sotiin. Muutenkin iso osa euroopan valtioista ei ole raaka-aineiden suhteen omavarainen, suomi ei ole edes ruoan suhteen kuten sodan aikaan huomattiin. Korvikekahvista ja pettuleivästä lähtien. Sitäpaitsi silloin väkeä oli vähemmän.
Voi jestas nyt taas. Ihan kuin 500 miljoonalla ratkaistaisi työttömien, vanhusten ja muiden ongelmat, tuo on suorastaan pikkuinen taskuraha joka ei riittäisi alkuunkaan. Katkerilla ihmisillä ei tunnu olevan mitään ymmärrystä rahan arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Länsimaat on rappiolla ja eriarvoistuvat koko ajan. Siitä seuraa polarisoituminen ja kapina.
Ai miten rappiolla? Alatko tarjoamaan fanaattista kristinuskoa, uskonnon sotkemista valtion politiikkaan, uskonnollis-poliittista sekaantumista yksilön-, lehdistön ja poliittisiin vapauksiin, demokratian kahlitsevista ja tukahduttamista eli sitä titalitaarista tietä jota Venäjä kulkee ja agitoi itälaidan valtioita, Puolaa, Unkaria jne mukaansa.
Agitointi tosiaan on kovaa, ja se on vastenmielistä myös ns. kansallismielissä liikkeissä, jotka tätä kumouksellista mellakointia tukevat ja aiheuttavat. Miettikää vain persujen vaalivideota ja keltaliivien sikailuja yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa, miten niitå työttömiä autetaan Notre Dameen kuluvilla rahoilla. Tai vaikka miten Suomessa autetaan työttömiä milloin milläkin "turhilla" rahoilla.
Luodaanko parempi tukijärjestelmä vai palkkatukijärjestelmä? Mistä ne työpaikat tulevat? Kaikki yrittäjiksi?
Omin sanoin nyt.
Maksamalla niin isoja tukia, että ne riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihaillaan paikkoja pskakdi pistäviä nuoria miehiä. Varmaan kuitenkin harmittaisi, jos polttaisivat sinun kotisi tai autosi?
Kyllä harmittaisi. Mutta olisiko joku viisaampi keino mellakoinnin lopettamiseen kuin vähättely ja samalla tiellä jatkaminen? Olisiko mahdollista, että globalisaatiossa ja länsimaisessa politiikassa on pitkään jatkettu samojen virheiden toistamista?
Jos mellakka on aloitettu valeiden pohjalta tai agitoimalla väki jostain merkityksettömästä pikkujutusta raivoon niin miksi noille pitäisi antaa periksi? Ei satojen vuosien aikana kehitettyä yhteiskuntaa kaadeta pelkästään siksi että joku on päättänyt olla vihainen ja riehua.
Näin on tapahtunut pitkin viime vuosisadankin historiaa moneen kertaan ja varmaan tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin koska osa kansasta on kovin yksinkertaisia ajatusmaailmaltaan. Lisäksi osa hakee väkivaltatilanteita eikä tarvitse muuta kuin sopivan tekosyyn ja joukon kavereita seurakseen, aatteella ei ole noille väliä.
Globalisaatio johtuu siitä että paikasta toiseen on teknisesti aina vain helpompi matkustaa. Todellisuudessa ainoa keino sen lopettamiseen on suurkatastrofi ja teknologinen romahdus (esim. suursodalla, ydinaseilla) tasolle jossa liikutaan taas jalan paikasta toiseen.
Itse hakisin ratkaisua siitä suunnasta että koitetaan tulla paremmin toisten kanssa toimeen. Muu ei johda kuin ihmiskunnan itsetuhoon koska tuhovälineet on jo nykyään riittävän tehokkaat siihen ja eristäytyminen + sen seurausena syntyvä "me vs noi muut rajan toisella puolella" asenne ei ole koskaan johtanut ihmiskunnan historiassa muuhun kuin väkivaltaan.
On globalisaation estämiseksi olemassa toinenkin tie, nimittäin protektionismi. Miksi ihmeessä länsimaiden ihmiset ovat suostuneet malliin, jossa pienemmän lisäarvon töissä hinnan määrittää kehitysmaiden työkustannukset? Hassuita tässä on että tuota, heikosti toimeentulevia kurjistavaa globalisaatiota on ajanut vihervasemmisto yhdessä kokoomuksen kanssa.
Protektionismi tarkoittaa siis sitä että eristytään muista rajojen taakse ja sitten päädytäänkin siihen "meidän kansa" vs "noi muut rajan toisella puolella" joka, kuten sanottua, johtaa sotiin. Muutenkin iso osa euroopan valtioista ei ole raaka-aineiden suhteen omavarainen, suomi ei ole edes ruoan suhteen kuten sodan aikaan huomattiin. Korvikekahvista ja pettuleivästä lähtien. Sitäpaitsi silloin väkeä oli vähemmän.
En kaiketi maininnut mitään siitä että tullimuuri pitäisi toteuttaa kansallisella tasolla. Voihan tuon suojamuurin tehdä EU/ kehittyneet länsimaat tasolla. Rauhan näkökulmasta on hyvä muistaa että lähes kaikkialla muualla on vahvat suojamuurit, paitsi euroopassa.
Itse kuulun ihmisiin jotka hyötyvät globalisaatiosta, koska osaamiseni ja sitä kautta palkkani voidaan arvottaa globaalilla tasolla ilman että se laskee. Huonosti toimeentulevien palkkatason laskeminen antaa minulle mahdollisuuden käyttää enemmän halpatyövoimaa elämääni helpottamaan. Silti vastustan tätä kehitystä.
Länsimaat on rappiolla ja eriarvoistuvat koko ajan. Siitä seuraa polarisoituminen ja kapina.