Lue keskustelun säännöt.
Sananvapaus uhattuna Suomessa: Toimittajalta vietiin mikrofoni kesken kysymyksen persujen tiedotustilaisuudessa
19.04.2019 |
”Olette kyllästynyt tähän aiheeseen, mutta palaan näihin vanhoihin blogiteksteihin, kun ne tuntuvat hiertävän hallitusneuvotteluissa. Kertokaa, onko nämä nuoren vihaisen miehen kärkkäitä kommentteja?”
Hartikainen jatkoi:
”Seisotteko edelleen näiden tekstien takana?”
Halla-aho aloitti vastauksensa: ”On aika vaikeaa ottaa kokoelma kontekstistaan…”
Halla-ahon aloitettua vastauksensa toimittaja yritti alkaa lukea tekstiä, joka ilmeisesti olisi tuonut kaivatun yhteyden esiin, jolloin Halla-aho sanoi ääntään korottaen ”Ei, ei, ei!”.
Tällöin Matti Putkonen keskeytti kuumaksi käyneen tilanteen, syöksyi muutaman askeleen eteenpäin puoluetoimiston tiedotustilan esiintymisalueella, kurkotteli yleisön ensimmäisen penkkirivin ylitse ja vaati mikrofonia pois taaempana istuneelta HS:n toimittajalta.
Halla-aho kuittasi tilanteen sanomalla ”hyvä”. Mikrofoni siirtyi toiselle toimittajalle, joka aloitti oman kysymyksensä.
Halla-aho ei lopulta vastannut HS:n kysymykseen.
Mitä tähän sanoisi Laura Huhtasaari joka maaliskuussa puhui telkkarissa pitkään sananvapaudesta, tässä Cafe Raamattu -ohjelmassa
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että Halla-aho ei osaa vastata vanhoja tekstejään koskeviin kysymyksiin. Kyseessä on niin laaja joukko yhteydestään irrotettuja lauseita, ettei siihen ole yhtenevää vastausta.
Minä naisena haluaisin vastauksen siihen, onko hän edelleen sitä mieltä että hänen kanssaan eri mieltä olevat naiset sopii ra iskata ja että hän ei kykene tuntemaan myötätuntoa, koska naiset ovat itse tuota kohtaloa pyytäneet.
Mies, joka on nöin kirjoittanut ja jolla ei ole munaa tunnustaa näin kirjoittaneensa, ei mielestäni sovi päättämään naistenKIN asioista.
Halla-Aho on vastannut tuohon kirjoitukseen ja selittänyt sitä. Toivottavaa on, ettei kukaan tule ra iskatuksi, mutta ennemmin rikoksen kohteena olisi sellainen, joka omalla päätöksenteollaan tukee ko. rikollisuuden lisääntymistä kuin sellainen, joka kynsin ja hampain ajaa politiikkaa, jonka päämääränä on vähentää kyseistä rikollisuutta.
Tämä on ikävää tekstiä, kyllä, mutta monessa mielessä rikoksen uhriksi joutuminen on ainoa lopputulos, jonka pohjalta ihmiset tajuavat heidän poliittisten mielipiteidensä seurauksesta syntyvät ikävät lieveilmiöt.
Kelpaako selitys? Sinusta kiinni.
Miten persut kynsin hampain vastustavat r*iskauksia? Pestaamalla suomalaiset r*iskarit puolueen leipiin pois kuleksimasta normaalien ihmisten joukossa?
Voisiko olla vastustamalla muuttoa esimerkiksi sellaisista maista, joiden kulttuurit eivät allekirjoita meidän länsimaalaista käsitystä juurikin naisten oikeuksista ja naisten paremmasta asemasta? Ja josta saapuva ihminen on tilastollisesti 17 kertaa todennäköisempi syyllistymään kamalaan rikokseen kuin kantasuomalainen?
Niin. Tässä mennään faktoilla, ei tunteilla. Kaikille faktoihin pohjautuva politiikka ei sovi, ymmärrän.
Faktoilla jos mennään, niin Halla-aholla on tuomittu raiskaaja eli ihmissaasta tiedotusvastaavana. Hakkarainen on naisten kimppuun toistuvasti käyvä seksuaalihäirikkö. Miten tämä sopii yhteen naisten oikeuksien arvostamisen kanssa?
Hakkarainen on tehnyt ne kaikki alkoholin vaikutuksen alaisena. Mikään oikeuttava seikka tämä ei tietenkään ole, mutta Halla-aho on itse tuominnut Hakkaraisen toimet mediassa moneen otteeseen ja sanonut lisäksi, ettei alkoholi sovi hänelle. Sen lisäksi hän kannatti Hakkaraisen päätöstä erota puoleen varapuheenjohtajuudesta. Näyttää siis vahvasti siltä, että näillä ikävillä tempuilla menettää sitä meriittiasemaansa puolueessa, kun taas vastapuolen edustajat absurdisti väittävät sen parantuvan.
Hakkarainen on Halla-ahon tiedottajana koska hän on edelleen Halla-ahon kaveri ja selvinpäin ollessa hänen ns. luottotyyppi. Tarkoittaako tämä, että Halla-aho hyväksyy ne Hakkaraisen kännisekoilut? Ei tietenkään.
Jos nuo ei-suomalaiset olisivat rötöstellessään olleet kännissä, se olisi siis lieventävä asianhaara? Vai koskeeko tämä "kännissä ja läpällä" -selitys vain persuja?
Rikosoikeudellisesti humalatila ei tietenkään ole lieventävä asianhaara. Hakkaraisen tapauksessa vaan Hakkarainen on itsekin myöntänyt että viina ei sovi hänelle. Seuraavissa eduskunnan pikkujouluissa aikoi olla ja oli selvinpäin. Jokainen saa itse päättää voiko tuollaisen päätöksen jälkeen lieventää suhtautumistaan törttöilijään, minä lieventäisin ja niin näyttää tekevän myös HA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin toimittelija yritti lukea pätkiä Halla-ahon yli 10 vuotta vanhasta blogista ääneen eurovaaleja koskevassa lehdistötilaisuudessa. Selvästi ottanut mallia CNN:n Jim Acostasta, joka yrittää aina varastaa huomion Trumpin lehdistötilaisuuksissa.
Eurovaalien lehdistötilaisuus.. "kirjoitit vuonna 1999 että valkoinen Suomi on ainutlaatuinen". - Niin, lause sitä ennen totesi että viittasin tällä talveen.
Miten kukaan voi nähdä tätä objektiivisena journalismina?
Ohhoh! Laitatko linkin tiedotustilaisuuteen, jotta voin omin silmin todistaa tällaisen rimanalituksen toimittajan taholta.
Ihan oikein toimittu. Ei Sanomakaan anna täällä kirjoitella, mitä huvittaa.
Olisi Jussi vaan täräyttänyt, että kummasti ennen vaaleja muut puolueet lainasivat surutta hänen sanojaan. Nyt ne eivät kelpaa vaalien jälkeen kenellekään. Kun joillekin puolueille on tullut aika pettää äänestäjänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Näillä puolueilla / niiden puheenjohtajilla ei kuitenkaan ole kansallisuuksiin ja rotuihin liittyviä julkisia valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
SDP:n rauhanneuvottelija Al- Taee on sanonut laittavansa juutalaiset uuniin.
Siitä jos mistä saadaan kansainvälinen kohu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa nolo tilanne persuille ja varsinkin Jussille.
Tokihan yksityinen puolue saa vapaasti valita kelle vastaa. Jos kyseistä toimittajaa tai työnantajaansa ei miellytä kyseisen yksityisen puolueen toiminta niin he voivat aivan vapaasti perustaa oman puolueen,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että Halla-aho ei osaa vastata vanhoja tekstejään koskeviin kysymyksiin. Kyseessä on niin laaja joukko yhteydestään irrotettuja lauseita, ettei siihen ole yhtenevää vastausta.
Minä naisena haluaisin vastauksen siihen, onko hän edelleen sitä mieltä että hänen kanssaan eri mieltä olevat naiset sopii ra iskata ja että hän ei kykene tuntemaan myötätuntoa, koska naiset ovat itse tuota kohtaloa pyytäneet.
Mies, joka on nöin kirjoittanut ja jolla ei ole munaa tunnustaa näin kirjoittaneensa, ei mielestäni sovi päättämään naistenKIN asioista.
Halla-Aho on vastannut tuohon kirjoitukseen ja selittänyt sitä. Toivottavaa on, ettei kukaan tule ra iskatuksi, mutta ennemmin rikoksen kohteena olisi sellainen, joka omalla päätöksenteollaan tukee ko. rikollisuuden lisääntymistä kuin sellainen, joka kynsin ja hampain ajaa politiikkaa, jonka päämääränä on vähentää kyseistä rikollisuutta.
Tämä on ikävää tekstiä, kyllä, mutta monessa mielessä rikoksen uhriksi joutuminen on ainoa lopputulos, jonka pohjalta ihmiset tajuavat heidän poliittisten mielipiteidensä seurauksesta syntyvät ikävät lieveilmiöt.
Kelpaako selitys? Sinusta kiinni.
Miten persut kynsin hampain vastustavat r*iskauksia? Pestaamalla suomalaiset r*iskarit puolueen leipiin pois kuleksimasta normaalien ihmisten joukossa?
Voisiko olla vastustamalla muuttoa esimerkiksi sellaisista maista, joiden kulttuurit eivät allekirjoita meidän länsimaalaista käsitystä juurikin naisten oikeuksista ja naisten paremmasta asemasta? Ja josta saapuva ihminen on tilastollisesti 17 kertaa todennäköisempi syyllistymään kamalaan rikokseen kuin kantasuomalainen?
Niin. Tässä mennään faktoilla, ei tunteilla. Kaikille faktoihin pohjautuva politiikka ei sovi, ymmärrän.
Faktoilla jos mennään, niin Halla-aholla on tuomittu raiskaaja eli ihmissaasta tiedotusvastaavana. Hakkarainen on naisten kimppuun toistuvasti käyvä seksuaalihäirikkö. Miten tämä sopii yhteen naisten oikeuksien arvostamisen kanssa?
Paino sanalla tuomittu. Oikeusvaltiossa tuomittu kärsii rangaistuksensa ja sen jälkeen hän on sovittanut tekonsa.
Kannatatko sinä sellaista menettelyä että joistain rikoksia saa elinikäisen jälkituomion?
Aika moni tuntuu kannattavan sellaista menettelyä jossa riittää kun on kotoisin jostain tietystä maasta niin ihan varmuuden vuoksi pitäisi kohdella kuten rikollista.
Hmm, rikolliset laitetaan vankilaan. Mikä puolue kannattaa ihmisten sulkemista vankilaan kansallisuuden perusteella?
Halla-aho ja vaimonsa mehustelevat Haliksen vanhoja raiskaussciptaläppiä aamukahvilla ja nauravat tyhmille äänestäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että Halla-aho ei osaa vastata vanhoja tekstejään koskeviin kysymyksiin. Kyseessä on niin laaja joukko yhteydestään irrotettuja lauseita, ettei siihen ole yhtenevää vastausta.
Minä naisena haluaisin vastauksen siihen, onko hän edelleen sitä mieltä että hänen kanssaan eri mieltä olevat naiset sopii ra iskata ja että hän ei kykene tuntemaan myötätuntoa, koska naiset ovat itse tuota kohtaloa pyytäneet.
Mies, joka on nöin kirjoittanut ja jolla ei ole munaa tunnustaa näin kirjoittaneensa, ei mielestäni sovi päättämään naistenKIN asioista.
Halla-Aho on vastannut tuohon kirjoitukseen ja selittänyt sitä. Toivottavaa on, ettei kukaan tule ra iskatuksi, mutta ennemmin rikoksen kohteena olisi sellainen, joka omalla päätöksenteollaan tukee ko. rikollisuuden lisääntymistä kuin sellainen, joka kynsin ja hampain ajaa politiikkaa, jonka päämääränä on vähentää kyseistä rikollisuutta.
Tämä on ikävää tekstiä, kyllä, mutta monessa mielessä rikoksen uhriksi joutuminen on ainoa lopputulos, jonka pohjalta ihmiset tajuavat heidän poliittisten mielipiteidensä seurauksesta syntyvät ikävät lieveilmiöt.
Kelpaako selitys? Sinusta kiinni.
Miten persut kynsin hampain vastustavat r*iskauksia? Pestaamalla suomalaiset r*iskarit puolueen leipiin pois kuleksimasta normaalien ihmisten joukossa?
Voisiko olla vastustamalla muuttoa esimerkiksi sellaisista maista, joiden kulttuurit eivät allekirjoita meidän länsimaalaista käsitystä juurikin naisten oikeuksista ja naisten paremmasta asemasta? Ja josta saapuva ihminen on tilastollisesti 17 kertaa todennäköisempi syyllistymään kamalaan rikokseen kuin kantasuomalainen?
Niin. Tässä mennään faktoilla, ei tunteilla. Kaikille faktoihin pohjautuva politiikka ei sovi, ymmärrän.
Faktoilla jos mennään, niin Halla-aholla on tuomittu raiskaaja eli ihmissaasta tiedotusvastaavana. Hakkarainen on naisten kimppuun toistuvasti käyvä seksuaalihäirikkö. Miten tämä sopii yhteen naisten oikeuksien arvostamisen kanssa?
Hakkarainen on tehnyt ne kaikki alkoholin vaikutuksen alaisena. Mikään oikeuttava seikka tämä ei tietenkään ole, mutta Halla-aho on itse tuominnut Hakkaraisen toimet mediassa moneen otteeseen ja sanonut lisäksi, ettei alkoholi sovi hänelle. Sen lisäksi hän kannatti Hakkaraisen päätöstä erota puoleen varapuheenjohtajuudesta. Näyttää siis vahvasti siltä, että näillä ikävillä tempuilla menettää sitä meriittiasemaansa puolueessa, kun taas vastapuolen edustajat absurdisti väittävät sen parantuvan.
Hakkarainen on Halla-ahon tiedottajana koska hän on edelleen Halla-ahon kaveri ja selvinpäin ollessa hänen ns. luottotyyppi. Tarkoittaako tämä, että Halla-aho hyväksyy ne Hakkaraisen kännisekoilut? Ei tietenkään.
Ei Hakkarainen hoida puolueen tiedotusta, vaan Putkonen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että Halla-aho ei osaa vastata vanhoja tekstejään koskeviin kysymyksiin. Kyseessä on niin laaja joukko yhteydestään irrotettuja lauseita, ettei siihen ole yhtenevää vastausta.
Minä naisena haluaisin vastauksen siihen, onko hän edelleen sitä mieltä että hänen kanssaan eri mieltä olevat naiset sopii ra iskata ja että hän ei kykene tuntemaan myötätuntoa, koska naiset ovat itse tuota kohtaloa pyytäneet.
Mies, joka on nöin kirjoittanut ja jolla ei ole munaa tunnustaa näin kirjoittaneensa, ei mielestäni sovi päättämään naistenKIN asioista.
Halla-aho ei ole koskaan ollut sitä mieltä, että naisia sopii rais kata. Hän on sanonut, että jos ihmiset ajavat sellaista politiikkaa, että rais kaukset lisääntyvät, olisi suotavaa, että tämän poliitikan seuraukset kohdistuvat niihin, jotka tällaista politiikkaa ovat halunneet.
Aivan sama asia on, kun ihmisten mielestä olisi suotavaa, että aktiivimallia ajaneet poliitikot ja näiden äänestäjät saisivat itse kärsiä nahoissaan ajamansa poliitikan seuraukset.
Olen vasemmistolaisesti yhteiskunnallisista kysymyksistä ajatteleva nainen ja maltillisesti kriittinen m aahan muuton suhteen. Kerrotko mitä vasemmistopuoluetta voin äänestää ilman että ansaitsisin tulla r aiska tuksi?
En ole alkuperäinen, mutta huutelenpa sivusta.
Tulen sanomaan nyt vaikean asian, yritä keskittyä.
Kukaan ei halua että kukaan tulisi r.a.iskatuksi. Toistan, kukaan ei toivo että kukaan tulisi r.a.iskatuksi.
No niin, mennään seuraavaan vaikeaan kohtaan.
Jos nyt kuitenkin käy niin(tiedän, tuo jos sana on hankala, mutta yritetään silti), että joku joutuu r.a.iskauksen uhriksi, niin on parempi että uhri on se joka tätä holtitonta politiikkaa on kannattanut, eikä vastustanut.
Siinäpä se, eihän se niin vaikeaa ollutkaan, eihän?
Halla-ahon omien sanojen mukaan hän toivoo tätä vihervasemmistolle ja heidän äänestäjilleen. Minä olen äänestänyt vasemmistoa monta kertaa, tein niin nytkin. Olen silti maltillinen m aahan muuttokriitikko. Halla-ahon kirjoituksen mukaan minä ansaitsen tulla r aikat uksi siksi, että olen äänestänyt "väätin".
Kysyn siis uudestaan, että mitä vasemmistopuoluetta voin äänestää, ilman että tulen niputetuksI tämän demonisen vihervasemmiston äänestäjäksi ja näin ollen ihmiseksi joka kannattaa "holtitonta m aahan muuttopolitiikkaa ja haluaa kaikki r aisk aajat Suomeen"? Mitä vasemmistopuoluetta voin siis äänestää ilman että ansaitsen joutua m amu ra iskaajan uhriksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tokihan yksityinen puolue saa vapaasti valita kelle vastaa. Jos kyseistä toimittajaa tai työnantajaansa ei miellytä kyseisen yksityisen puolueen toiminta niin he voivat aivan vapaasti perustaa oman puolueen,
Mikä on yksityinen puolue?
Persujen Jussi on sanvapauden vihollinen #1. Repikää siitä persut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Kyllähän puoluejohtaja Touko Aallon kommunistien julkaisussa ilmestynyt kirjoituskin perattiin mediassa ihan samalla tavalla. Monella puoluejohtajalla ei vaan ole mitään vastaavaa tilillään, kuin Halla-aholla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Näillä puolueilla / niiden puheenjohtajilla ei kuitenkaan ole kansallisuuksiin ja rotuihin liittyviä julkisia valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
SDP:n rauhanneuvottelija Al- Taee on sanonut laittavansa juutalaiset uuniin.
Siitä jos mistä saadaan kansainvälinen kohu.
Voisitko laittaa linkin tai sitaatin ja lähteen tekstiin tai puheeseen, jossa al-Taee olisi sanonut näin?
Sehän oli Halla-aho, joka kirjoitti ihmisten kaasuttamisesta (H-a:n teksti on edelleen Scriptassa luettavana).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Näillä puolueilla / niiden puheenjohtajilla ei kuitenkaan ole kansallisuuksiin ja rotuihin liittyviä julkisia valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
SDP:n rauhanneuvottelija Al- Taee on sanonut laittavansa juutalaiset uuniin.
Siitä jos mistä saadaan kansainvälinen kohu.
Yritin etsiä Yleltä englanninkielistä uutista aiheesta, mutta ei löytynyt. Sen sijaan muutama vuosi sitten Hirvisaaren (ps) avustajan sarkastisesta pakinasta asiayhteydestä irrotettu hihamerkki-läppä uutisoitiin Ylen englanninkielisellä sivulla oikeana ehdotuksena ja pääuutisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että Halla-aho ei osaa vastata vanhoja tekstejään koskeviin kysymyksiin. Kyseessä on niin laaja joukko yhteydestään irrotettuja lauseita, ettei siihen ole yhtenevää vastausta.
Minä naisena haluaisin vastauksen siihen, onko hän edelleen sitä mieltä että hänen kanssaan eri mieltä olevat naiset sopii ra iskata ja että hän ei kykene tuntemaan myötätuntoa, koska naiset ovat itse tuota kohtaloa pyytäneet.
Mies, joka on nöin kirjoittanut ja jolla ei ole munaa tunnustaa näin kirjoittaneensa, ei mielestäni sovi päättämään naistenKIN asioista.
Halla-Aho on vastannut tuohon kirjoitukseen ja selittänyt sitä. Toivottavaa on, ettei kukaan tule ra iskatuksi, mutta ennemmin rikoksen kohteena olisi sellainen, joka omalla päätöksenteollaan tukee ko. rikollisuuden lisääntymistä kuin sellainen, joka kynsin ja hampain ajaa politiikkaa, jonka päämääränä on vähentää kyseistä rikollisuutta.
Tämä on ikävää tekstiä, kyllä, mutta monessa mielessä rikoksen uhriksi joutuminen on ainoa lopputulos, jonka pohjalta ihmiset tajuavat heidän poliittisten mielipiteidensä seurauksesta syntyvät ikävät lieveilmiöt.
Kelpaako selitys? Sinusta kiinni.
Miten persut kynsin hampain vastustavat r*iskauksia? Pestaamalla suomalaiset r*iskarit puolueen leipiin pois kuleksimasta normaalien ihmisten joukossa?
Voisiko olla vastustamalla muuttoa esimerkiksi sellaisista maista, joiden kulttuurit eivät allekirjoita meidän länsimaalaista käsitystä juurikin naisten oikeuksista ja naisten paremmasta asemasta? Ja josta saapuva ihminen on tilastollisesti 17 kertaa todennäköisempi syyllistymään kamalaan rikokseen kuin kantasuomalainen?
Niin. Tässä mennään faktoilla, ei tunteilla. Kaikille faktoihin pohjautuva politiikka ei sovi, ymmärrän.
Faktoilla jos mennään, niin Halla-aholla on tuomittu raiskaaja eli ihmissaasta tiedotusvastaavana. Hakkarainen on naisten kimppuun toistuvasti käyvä seksuaalihäirikkö. Miten tämä sopii yhteen naisten oikeuksien arvostamisen kanssa?
Hakkarainen on tehnyt ne kaikki alkoholin vaikutuksen alaisena. Mikään oikeuttava seikka tämä ei tietenkään ole, mutta Halla-aho on itse tuominnut Hakkaraisen toimet mediassa moneen otteeseen ja sanonut lisäksi, ettei alkoholi sovi hänelle. Sen lisäksi hän kannatti Hakkaraisen päätöstä erota puoleen varapuheenjohtajuudesta. Näyttää siis vahvasti siltä, että näillä ikävillä tempuilla menettää sitä meriittiasemaansa puolueessa, kun taas vastapuolen edustajat absurdisti väittävät sen parantuvan.
Hakkarainen on Halla-ahon tiedottajana koska hän on edelleen Halla-ahon kaveri ja selvinpäin ollessa hänen ns. luottotyyppi. Tarkoittaako tämä, että Halla-aho hyväksyy ne Hakkaraisen kännisekoilut? Ei tietenkään.
Jos nuo ei-suomalaiset olisivat rötöstellessään olleet kännissä, se olisi siis lieventävä asianhaara? Vai koskeeko tämä "kännissä ja läpällä" -selitys vain persuja?
Rikosoikeudellisesti humalatila ei tietenkään ole lieventävä asianhaara. Hakkaraisen tapauksessa vaan Hakkarainen on itsekin myöntänyt että viina ei sovi hänelle. Seuraavissa eduskunnan pikkujouluissa aikoi olla ja oli selvinpäin. Jokainen saa itse päättää voiko tuollaisen päätöksen jälkeen lieventää suhtautumistaan törttöilijään, minä lieventäisin ja niin näyttää tekevän myös HA.
Jos minä siis haluan kajauttaa sinua kalloon pesismailalla, niin minun kannattaa ensin juoda itseni humalaan ja katua jälkeenpäin. Näin voin selitellä kaiken hyvinpäin ja Hallis voi silitellä päätäni ja antaa anteeksi.
Kuule, tuo känni ei ole mikään selitys. Kenelläkään normaalilla ihmisellä siis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele, että Halla-aho ei osaa vastata vanhoja tekstejään koskeviin kysymyksiin. Kyseessä on niin laaja joukko yhteydestään irrotettuja lauseita, ettei siihen ole yhtenevää vastausta.
Minä naisena haluaisin vastauksen siihen, onko hän edelleen sitä mieltä että hänen kanssaan eri mieltä olevat naiset sopii ra iskata ja että hän ei kykene tuntemaan myötätuntoa, koska naiset ovat itse tuota kohtaloa pyytäneet.
Mies, joka on nöin kirjoittanut ja jolla ei ole munaa tunnustaa näin kirjoittaneensa, ei mielestäni sovi päättämään naistenKIN asioista.
Halla-Aho on vastannut tuohon kirjoitukseen ja selittänyt sitä. Toivottavaa on, ettei kukaan tule ra iskatuksi, mutta ennemmin rikoksen kohteena olisi sellainen, joka omalla päätöksenteollaan tukee ko. rikollisuuden lisääntymistä kuin sellainen, joka kynsin ja hampain ajaa politiikkaa, jonka päämääränä on vähentää kyseistä rikollisuutta.
Tämä on ikävää tekstiä, kyllä, mutta monessa mielessä rikoksen uhriksi joutuminen on ainoa lopputulos, jonka pohjalta ihmiset tajuavat heidän poliittisten mielipiteidensä seurauksesta syntyvät ikävät lieveilmiöt.
Kelpaako selitys? Sinusta kiinni.
Miten persut kynsin hampain vastustavat r*iskauksia? Pestaamalla suomalaiset r*iskarit puolueen leipiin pois kuleksimasta normaalien ihmisten joukossa?
Voisiko olla vastustamalla muuttoa esimerkiksi sellaisista maista, joiden kulttuurit eivät allekirjoita meidän länsimaalaista käsitystä juurikin naisten oikeuksista ja naisten paremmasta asemasta? Ja josta saapuva ihminen on tilastollisesti 17 kertaa todennäköisempi syyllistymään kamalaan rikokseen kuin kantasuomalainen?
Niin. Tässä mennään faktoilla, ei tunteilla. Kaikille faktoihin pohjautuva politiikka ei sovi, ymmärrän.
Faktoilla jos mennään, niin Halla-aholla on tuomittu raiskaaja eli ihmissaasta tiedotusvastaavana. Hakkarainen on naisten kimppuun toistuvasti käyvä seksuaalihäirikkö. Miten tämä sopii yhteen naisten oikeuksien arvostamisen kanssa?
Paino sanalla tuomittu. Oikeusvaltiossa tuomittu kärsii rangaistuksensa ja sen jälkeen hän on sovittanut tekonsa.
Kannatatko sinä sellaista menettelyä että joistain rikoksia saa elinikäisen jälkituomion?
Aika moni tuntuu kannattavan sellaista menettelyä jossa riittää kun on kotoisin jostain tietystä maasta niin ihan varmuuden vuoksi pitäisi kohdella kuten rikollista.
Hmm, rikolliset laitetaan vankilaan. Mikä puolue kannattaa ihmisten sulkemista vankilaan kansallisuuden perusteella?
Olisivatko persut valmiit ottamaan tuomionsa kärsineen rikollisen riveihinsä johtoasemaan, jos tuo rikollinen on etnisesti eri alkuperää kuin peruspersu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotan sitä hetkeä, kun toimittaja alkaa jankkaamaan Rinteen hallituskokoonpanoa koskevassa lehdistötilaisuudessa hänen taloyhtiön isännöitsijän rahapetosjutuistaan ja matkakulujen ylilaskutuksesta, joista on saanut rangaistuksen. Menisikö kauan, kun mikki haettaisiin pois? Vai onko niin, että vassaritoimittajat unohtavat tällaiset rikostuomiot? Eikö Rinteeltäkin pitäisi kysyä, kuinka voi johtaa rehellisesti maata, kun ei yhden taloyhtiön hallinta onnistu ilman rötöstelyä? Oletteko muuttaneet tapojanne ja voiko kansa luottaa siihen? Oletteko katuneet tehokkaasti?
Kyllä minusta toimittaja voi oikein hyvin kysyä noin, eikä se ole mikään syy ottaa mikrofonia pois.
Mutta miksei sitten tuollaisia kysymyksiä esitetä koskaan muille puolueille kuin persuille, vieläpä jatkuvalla syötöllä? Miksi kukaan ei kaivele ja paheksu SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan, Vihreiden, Vasemmiston jne. rötöstelyjä, väärinkäytöksiä tai kunnianloukkauksia? Miksi vain yksi puolue otetaan tikun nokkaan draaman tahkoamista varten?
Näillä puolueilla / niiden puheenjohtajilla ei kuitenkaan ole kansallisuuksiin ja rotuihin liittyviä julkisia valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
SDP:n rauhanneuvottelija Al- Taee on sanonut laittavansa juutalaiset uuniin.
Siitä jos mistä saadaan kansainvälinen kohu.
Yritin etsiä Yleltä englanninkielistä uutista aiheesta, mutta ei löytynyt. Sen sijaan muutama vuosi sitten Hirvisaaren (ps) avustajan sarkastisesta pakinasta asiayhteydestä irrotettu hihamerkki-läppä uutisoitiin Ylen englanninkielisellä sivulla oikeana ehdotuksena ja pääuutisena.
Niin, sellaista uutista ei löydy, koska al-Taee ei ole koskaan sanonut laittavansa yhtään ketään uuniin.
Ymmärrät itsekin että tuo oli moka.
Halla-aho ja Putkonen olis voinut sanoa että "puhutaan näistä tilaisuuden lopussa" tai "puhutaan nyt ensin nämä eurovaaliasiat".
Mutta pojat meni (vaali)paniikkiin ja paskat turahti housuihin. Ja just viime viikolla Mestari vaikutti niin fiksulta ja älykkäältä - olikohan se aineissa?