Lue keskustelun säännöt.
vastuulliset kotimaiset vaatteet? Hups.
kukkuuhophoph
19.04.2019 |
Voi voi! Sinne meni palstamammojen suosikkivaatemerkit ja suosikki lastenvaatemerkit raanasta viemäriin! Surullista luettavaa! Mitä tässä enää uskaltaa ostaa! Pitääkö ruveta nokkosista ja tuohesta kutomaan vaatteita!
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/764188-surullinen-lista-suomelle-na…
Kommentit (22)
Kiitos linkistä! Vaikuttaa valintoihini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin kävin katsomassa tämän rankabrand-sivuston. Oli monta yllätystä. Henkkamaukan vastuullisuuspanostus on näyttänyt purreen.
Vahvasti elävä illuusio, että pieni valmistaja olisi aina automaattisesti eetisempi ja vastuullinen.
Miksi puhutaan valmistajasta, kun moni on oikeasti vain valmistuttaja?
Olen ihmetellyt tätä puhetta kotimaisista vaatteista, kun vaatteet valmistetaan ulkomailla. Monesta näkee ihan sieltä pesulapusta.
Kotimaisesta brändistä voidaan puhua, mutta kotimaisista vaatteista ei, ei edes silloin, vaikka ne olisi tehty melkein Suomessa, Virossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni täällä perusteli käyttävänsä kotimaisia lastenvaatemerkkejä nimenomaan eettisyyden ja vastuullisuuden vuoksi? Käsy sydämelle, vaikuttaako paljastunut tieto nyt ostovimmaan ja lasten pukemiseen??
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti elävä illuusio, että pieni valmistaja olisi aina automaattisesti eetisempi ja vastuullinen.
Itsekin olen ihmetellyt näitä "kotimaisia valmistajia", usein muuten juurikin pieniä lastenvaatemerkkejä, joiden vaatteet valmistutetaan, kun tarkemmin asiaa tutkii, Suomen ulkopuolella. Onhan se tuntunut ihmeelliseltä, miten on varaa valmistaa Suomessa ja menestyäkin, kun isotkaan yritykset eivät siihen pysty. Kyllä on hienosti kerrottu "tarinaa", kun niin moni on uskonut. Kuluttajan kannalta olisi kuitenkin reilumpaa kertoa ihan suoraan, missä vaatteet teetetään.
Tästähän tämä tutkimus - ja huonot tulokset - nyt kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ko tutkimuksessa pisteytettiin tuotemerkkien vastuullisuusviestintää kuluttajille niiden nettisivujen perusteella. Yhtään mitään muuta ei tarkastettu. Kukaan ei esim. Tarkastanut minkälaisissa oloissa vaatteet tehdään. Kukaan ei tarkastanut mitä materiaalia käytettiin. Pisteet annettiin sen perusteella, mitä nettisivulla sanottiin. Koska tutkittiin VASTUULLISUUSVIESTINTÄÄ.
Esim mainittu H&M on joutunut asiaan kiinnittämään huomiota , koska on isona toimijana joutunut aiemmin aktivistien hampaisiin. Isolla toiminta jalka on myös resursseja viestiä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kävin katsomassa tämän rankabrand-sivuston. Oli monta yllätystä. Henkkamaukan vastuullisuuspanostus on näyttänyt purreen.
Ruotsalaiset toimittajat ovat tehneet Henkkamaukasta paljon paljastuksia, tutkivaa journalismia ja kohuohjelmia. Ehkä se on pakottanut Henkkamaukan avoimemmaksi näistä "liikesalaisuuksista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ko tutkimuksessa pisteytettiin tuotemerkkien vastuullisuusviestintää kuluttajille niiden nettisivujen perusteella. Yhtään mitään muuta ei tarkastettu. Kukaan ei esim. Tarkastanut minkälaisissa oloissa vaatteet tehdään. Kukaan ei tarkastanut mitä materiaalia käytettiin. Pisteet annettiin sen perusteella, mitä nettisivulla sanottiin. Koska tutkittiin VASTUULLISUUSVIESTINTÄÄ.
Esim mainittu H&M on joutunut asiaan kiinnittämään huomiota , koska on isona toimijana joutunut aiemmin aktivistien hampaisiin. Isolla toiminta jalka on myös resursseja viestiä paremmin.
Hohhoo. Eihän tuohon olisi vaadittu muuta kuin 1 kirjoitustaitoinen ihminen (vaikka toimitusjohtaja tai omistaja), joka olisi kirjoittanut rehellisesti nettisivuille, missä vaatteet on valmistettu ja miten tuotantoa valvotaan. Esim. Kiinassa tehdään ja kerran vuodessa vieraillaan tehtailla paikan päällä.
Tuntuu että muissa maissa ei hävetä tätä ulkomailla teettämistä niin paljon kuin Suomessa. Ihan samalla lailla ne ulkomaiset brändit tehdään jossain Aasiassa, mutta sitä tietoa ei yritetä peitellä tai häivyttää. Ja silti niitä brändejä ostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko tutkimuksessa pisteytettiin tuotemerkkien vastuullisuusviestintää kuluttajille niiden nettisivujen perusteella. Yhtään mitään muuta ei tarkastettu. Kukaan ei esim. Tarkastanut minkälaisissa oloissa vaatteet tehdään. Kukaan ei tarkastanut mitä materiaalia käytettiin. Pisteet annettiin sen perusteella, mitä nettisivulla sanottiin. Koska tutkittiin VASTUULLISUUSVIESTINTÄÄ.
Esim mainittu H&M on joutunut asiaan kiinnittämään huomiota , koska on isona toimijana joutunut aiemmin aktivistien hampaisiin. Isolla toiminta jalka on myös resursseja viestiä paremmin.Hohhoo. Eihän tuohon olisi vaadittu muuta kuin 1 kirjoitustaitoinen ihminen (vaikka toimitusjohtaja tai omistaja), joka olisi kirjoittanut rehellisesti nettisivuille, missä vaatteet on valmistettu ja miten tuotantoa valvotaan. Esim. Kiinassa tehdään ja kerran vuodessa vieraillaan tehtailla paikan päällä.
Näin juuri on saanut hyvät pisteet kotiin tutkimuksessa. Kertooko se tuotannon eettisyydestä oikeasti yhtään mitään tai todistaako yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä perusteli käyttävänsä kotimaisia lastenvaatemerkkejä nimenomaan eettisyyden ja vastuullisuuden vuoksi? Käsy sydämelle, vaikuttaako paljastunut tieto nyt ostovimmaan ja lasten pukemiseen??
Taidat puhua nyt ns. hyvistä ihmisistä?
Tarvitseeko siis henkkamaukan ja lindexin lastenvaatteiden ostajien tuntea enää olevansa toisen luokan kansalaisia tai huonoja äitejä? Lindexhän on käytännössä yhtä suomalainen kuin paremmiksi koetut brändit. Se on suomalaisten omistama, mutta vaatteet valmistetaan Suomen ulkopuolella. Vielä kun suunnittelu ja ostotoimina saataisiin Ruotsista Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko tutkimuksessa pisteytettiin tuotemerkkien vastuullisuusviestintää kuluttajille niiden nettisivujen perusteella. Yhtään mitään muuta ei tarkastettu. Kukaan ei esim. Tarkastanut minkälaisissa oloissa vaatteet tehdään. Kukaan ei tarkastanut mitä materiaalia käytettiin. Pisteet annettiin sen perusteella, mitä nettisivulla sanottiin. Koska tutkittiin VASTUULLISUUSVIESTINTÄÄ.
Esim mainittu H&M on joutunut asiaan kiinnittämään huomiota , koska on isona toimijana joutunut aiemmin aktivistien hampaisiin. Isolla toiminta jalka on myös resursseja viestiä paremmin.Hohhoo. Eihän tuohon olisi vaadittu muuta kuin 1 kirjoitustaitoinen ihminen (vaikka toimitusjohtaja tai omistaja), joka olisi kirjoittanut rehellisesti nettisivuille, missä vaatteet on valmistettu ja miten tuotantoa valvotaan. Esim. Kiinassa tehdään ja kerran vuodessa vieraillaan tehtailla paikan päällä.
Näin juuri on saanut hyvät pisteet kotiin tutkimuksessa. Kertooko se tuotannon eettisyydestä oikeasti yhtään mitään tai todistaako yhtään mitään?
Ei. Mutta yrityksen avoimuudesta ja rehellisyydestä kertoo.
Vastuullinen mamma kutoo ja ompelee lastenvaatteet itse kotona. Näin se kuulkaas menee.
Olen ollut äideistä parhain, eikä kukaan muu kuin oma lapsi ole osannut arvostaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko tutkimuksessa pisteytettiin tuotemerkkien vastuullisuusviestintää kuluttajille niiden nettisivujen perusteella. Yhtään mitään muuta ei tarkastettu. Kukaan ei esim. Tarkastanut minkälaisissa oloissa vaatteet tehdään. Kukaan ei tarkastanut mitä materiaalia käytettiin. Pisteet annettiin sen perusteella, mitä nettisivulla sanottiin. Koska tutkittiin VASTUULLISUUSVIESTINTÄÄ.
Esim mainittu H&M on joutunut asiaan kiinnittämään huomiota , koska on isona toimijana joutunut aiemmin aktivistien hampaisiin. Isolla toiminta jalka on myös resursseja viestiä paremmin.Hohhoo. Eihän tuohon olisi vaadittu muuta kuin 1 kirjoitustaitoinen ihminen (vaikka toimitusjohtaja tai omistaja), joka olisi kirjoittanut rehellisesti nettisivuille, missä vaatteet on valmistettu ja miten tuotantoa valvotaan. Esim. Kiinassa tehdään ja kerran vuodessa vieraillaan tehtailla paikan päällä.
Näin juuri on saanut hyvät pisteet kotiin tutkimuksessa. Kertooko se tuotannon eettisyydestä oikeasti yhtään mitään tai todistaako yhtään mitään?
Ei. Mutta yrityksen avoimuudesta ja rehellisyydestä kertoo.
Kaikki mitä nettisivulla sanotaan tai jätetään sanomatta on mielestäsi totta ja rehellistä? Automaattisesti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a994b633-6ce8-449f-a819-f1473abd57c5
Miksi brändit kehuvat olevansa vastuullisia, jos eivät sitä kuitenkaan ole tutkimuksenkaan mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ko tutkimuksessa pisteytettiin tuotemerkkien vastuullisuusviestintää kuluttajille niiden nettisivujen perusteella. Yhtään mitään muuta ei tarkastettu. Kukaan ei esim. Tarkastanut minkälaisissa oloissa vaatteet tehdään. Kukaan ei tarkastanut mitä materiaalia käytettiin. Pisteet annettiin sen perusteella, mitä nettisivulla sanottiin. Koska tutkittiin VASTUULLISUUSVIESTINTÄÄ.
Esim mainittu H&M on joutunut asiaan kiinnittämään huomiota , koska on isona toimijana joutunut aiemmin aktivistien hampaisiin. Isolla toiminta jalka on myös resursseja viestiä paremmin.Hohhoo. Eihän tuohon olisi vaadittu muuta kuin 1 kirjoitustaitoinen ihminen (vaikka toimitusjohtaja tai omistaja), joka olisi kirjoittanut rehellisesti nettisivuille, missä vaatteet on valmistettu ja miten tuotantoa valvotaan. Esim. Kiinassa tehdään ja kerran vuodessa vieraillaan tehtailla paikan päällä.
Näin juuri on saanut hyvät pisteet kotiin tutkimuksessa. Kertooko se tuotannon eettisyydestä oikeasti yhtään mitään tai todistaako yhtään mitään?
Ei. Mutta yrityksen avoimuudesta ja rehellisyydestä kertoo.
Kaikki mitä nettisivulla sanotaan tai jätetään sanomatta on mielestäsi totta ja rehellistä? Automaattisesti.
Suomalainen on rehellinen ihminen, ja odottaa sitä muiltakin. Ihan automaattisesti.
Hups
on kyllä hyvä kommentti asiasta...
Heh. Siellähän se Gugguu on E-kategoriassa. Mulla on pari siihen hurahtanutta tuttavaa, jotka sitä hehkuttavat, kun on niin eettinen toisin kuin "joku Lindex". Me käytetään Lindexin vaatteita, ja sehän pärjäsikin paremmin tuossa vertailussa.