Tutkimus: Naiset piilottavat uskottomuutensa paremmin kuin miehet

Luitko ollenkaan linkkaamaasi juttua? Sen pointti oli, että miesten taipumus uskottomuuteen näkyy kasvoista toisin kuin naisten. Miesten uskottomuutta ennustaa esimerkiksi jyhkeä leuka ja muut maskuliiniset piirteet. Osoittaako miehissä jotain erityistä rehellisyyttä se, että he antavat leukansa näkyä? Toki tässä voi kritisoida toimittajaakin, joka on otsikoinut uutisen harhaanjohtavasti.

Voi tätä katkeruuden määrää.

Vierailija kirjoitti:

Luitko ollenkaan linkkaamaasi juttua? Sen pointti oli, että miesten taipumus uskottomuuteen näkyy kasvoista toisin kuin naisten. Miesten uskottomuutta ennustaa esimerkiksi jyhkeä leuka ja muut maskuliiniset piirteet. Osoittaako miehissä jotain erityistä rehellisyyttä se, että he antavat leukansa näkyä? Toki tässä voi kritisoida toimittajaakin, joka on otsikoinut uutisen harhaanjohtavasti.

Mitenhän sen osaavat katsoa miesten kasvoista? Olisiko siitä että naiset haluavat antaa tuon näköisille, ja tietävät kokemuksesta, että nuo miehet ovat valmiita panemaan vaikka kotona olisikin vaimo ja mussukat.

"Naisille ei taida olla samanlainen saavutus päästä vieraisiin, koska saavat seksiä niin helposti, joten helppo olla ylpeilemättä hairahduksella."

Aika lapsellista se on mieheltäkin, jos hairahduksella pitää ylpeillä.... :)

Vierailija kirjoitti:

Luitko ollenkaan linkkaamaasi juttua? Sen pointti oli, että miesten taipumus uskottomuuteen näkyy kasvoista toisin kuin naisten. Miesten uskottomuutta ennustaa esimerkiksi jyhkeä leuka ja muut maskuliiniset piirteet. Osoittaako miehissä jotain erityistä rehellisyyttä se, että he antavat leukansa näkyä? Toki tässä voi kritisoida toimittajaakin, joka on otsikoinut uutisen harhaanjohtavasti.

Asian voi sanoa toisinkin: tuollaiset miehet saavat tilaisuuksia uskottomuuteen

Tässä puhuttiin epäilyistä eikä todellisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

"Naisille ei taida olla samanlainen saavutus päästä vieraisiin, koska saavat seksiä niin helposti, joten helppo olla ylpeilemättä hairahduksella."

Aika lapsellista se on mieheltäkin, jos hairahduksella pitää ylpeillä.... :)

Tunnetko montakin naista, jotka ylpeilevät sillä että miehensä on ollut vain yhden kanssa?

Olihan taas melkoista click baittia tuo otsikko.

Itse uutisestakaan ei kunnolla selvinnyt, mitä kysymyksiä tutkijat todella olivat halunneet selvittää ja miksi, mutta ainakaan asialla ei ollut mitään tekemistä "uskottomuuden piilottamisen" kanssa.

Naisten ystävätärverkosto järjestää uskottomalle alibin panoajaksi.

"Kyllä se Kyllikki oli meillä leipomassa koko yön!" TMV.

Mikähän vaikutus tähän on ollut sillä tosiasialla, että eri kulttuureissa ympäri maailman uskottomille vaimoille on määrätty mitä julmempia rangaistuksia ja/tai aviomiehellä on ollut jopa oikeus tappaa rysän päältä kiinni jäänyt naisensa, mutta naimisissa olevien miesten toimia katsottiin läpi sormien, kunhan ei kenenkään toisen (tai ainakaan korkeammassa asemassa olevan) miehen vaimoa mennyt koskemaan. Aviomiehestä riippuvainen vaimokaan ei pystynyt uskotonta miestään juuri rankaisemaan. 

Summa summarum, naisen on historiallisesti tarkasteltuna pitänyt peittää uskottomuutensa henkensä uhalla, miehen taas... ehh, ei ollut niin justiinsa, kunhan varmisti, ettei salarakas "kuulunut" kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisille ei taida olla samanlainen saavutus päästä vieraisiin, koska saavat seksiä niin helposti, joten helppo olla ylpeilemättä hairahduksella."

Aika lapsellista se on mieheltäkin, jos hairahduksella pitää ylpeillä.... :)

Tunnetko montakin naista, jotka ylpeilevät sillä että miehensä on ollut vain yhden kanssa?

En, mutta ylpeileekö joku nainen muka sillä, että miehensä on ollut niin ja niin monen kanssa? Ja mitä ne luvut kenellekään ulkopuoliselle kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Mikähän vaikutus tähän on ollut sillä tosiasialla, että eri kulttuureissa ympäri maailman uskottomille vaimoille on määrätty mitä julmempia rangaistuksia ja/tai aviomiehellä on ollut jopa oikeus tappaa rysän päältä kiinni jäänyt naisensa, mutta naimisissa olevien miesten toimia katsottiin läpi sormien, kunhan ei kenenkään toisen (tai ainakaan korkeammassa asemassa olevan) miehen vaimoa mennyt koskemaan. Aviomiehestä riippuvainen vaimokaan ei pystynyt uskotonta miestään juuri rankaisemaan. 

Summa summarum, naisen on historiallisesti tarkasteltuna pitänyt peittää uskottomuutensa henkensä uhalla, miehen taas... ehh, ei ollut niin justiinsa, kunhan varmisti, ettei salarakas "kuulunut" kenellekään.

Näin paljon jaksoit spekuloida avaamatta linkkiä tai lukematta yhtään kommenttia ketjusta? Tuossa jutussahan ei puhuttu sanallakaan uskottomuuden peittämisestä.

Naisten ilmoittama seksikumppaneiden määrä pitää kertoa neljällä, miesten ilmoittama määrä jakaa neljällä. M.O.T.

Jos uskottomuuteen alentuu, on parempi kun tunnustaa sen heti ja reilusti.

Mäntäleuka pettää aina.

Vierailija kirjoitti:

Jos uskottomuuteen alentuu, on parempi kun tunnustaa sen heti ja reilusti.

Joku näemmä suosii pettämistä ja pettämisiä. Tällainen alibialma?

Tämä on ikiaikainen dilema. Miten voi olla mahdollista että mihillä on tialstojen mukaan selvästi enemmän seksisuhteita kuin naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ikiaikainen dilema. Miten voi olla mahdollista että mihillä on tialstojen mukaan selvästi enemmän seksisuhteita kuin naisilla?

Monessa maassa naiset ovat sidottuja kotiin.