Lue keskustelun säännöt.
IL: Sopeutumiseläkettä kahdeksan vuotta nostaneen Kokoomuksen entisen kansanedustajan Tuija Nurmen yhtiö teki jälleen huipputuloksen - voittoa kahdeksassa vuodessa yli miljoona euroa
14.04.2019 |
Nurmi laskuttaa lääkärinpalkkionsa perheyhtiönsä kautta, jolloin ne eivät ole vaikuttaneet hänen sopeutumiseläkkeeseensä. Sopeutumiseläkkeessä ei huomioitu myöskään henkilön pääomatuloja, joita ovat esimerkiksi Nurmen perheyhtiöstään nostamat osingot.
Esimerkiksi vuonna 2015 Nurmen verotettavat tulot olivat yhteensä 99 000 euroa. Tästä ansiotulojen osuus oli 45 000 euroa ja pääomatulojen osuus 54 000 euroa.
Samaan aikaan Kokoomus on leikannut kaikkein pienituloisimmilta syyllistäen julkisesti näitä ihmisiä jotka kituvat minimitoimeentulotuella ja monet heistä jopa paljon tämän alle. Pahimmat tukiloiset näyttävät löytyvän kokoomuksen omista joukoista. Häpeällistä.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin meistä jokainen tekisi, jos hopealautasella tarjoiltaisiin mahdollisuus saada ilmaista rahaa. Valitettavasti ihmismieli on niin ahne.
Puhu vaan omasta puolestasi ja ihmismielestäsi! Kaikki eivät todellakaan tekisi noin. Me oltaisiin oikeutettuja mm. asumistukeen mutta ei haeta koska koemme ettemme tarvitse sitä, pärjätään näinkin.
Se on aina helppoa sanoa, että en minä olisi sellainen. Eihän meistä kukaan halua olla ahne, mutta jos rahaa tarjoiltaisiin ilmaiseksi monta tuhatta kuukaudessa niin kuka ei ottaisi...
Porsaanreiät pitää lakien avulla tukkia eikä luottaa kenenkään oikeudentajuun.
Höpö höpö. Olen oman stipendini lahjoittanut eläinsuojelulle aikoinaan ja joka kuukausi lahjoitan edelleen pienistä tuloistani. Ei kaikki ihmiset ole ahneita paskoja. Tuollaiset kuin tämän jutun lääkäri joka nostelee järkyttäviä summia aivan huvikseen ja turhaan ovat aivan pohjasakkaa.
Mistäs tiedät, vaikka tämä kansanedustaja lahjoittaisi sopeutumiseläkkeensä johonkin hyvään tarkoitukseen? Voihan hänkin tehdä kuukausilahjoituksia vaikka minne, mistä me sitä kukaan tiedetään. Ja mites vaikka Tanja Karpela? Onko oikein, että hän nostaa sopeutumiseläkettä, koska ei ansiotyötä juuri tee? Hän nimittäin keskittyy lähinnä koiraharrastukseen yhteiskunnan tuella eikä tunnu töitä etsivänkään. Onko se sitten oikein vai onko hänkin pohjasakkaa?
Vika on systeemissä, ei ihmisissä.
Niinniin. Ja samalla tiettyjen puolueiden viime hallitus kuristi työttömiltä vähästäkin jos ei aktiivisuutta löydy. Mutta tuota systeemin vikaa ei vahingossakaan korjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RexDurio kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
muistakaa että tuo on vain yksistäistapaus ja ei voita kokoomusta syyttää siitä että joku entinen edustaja on ahneen puoleinen.
Voi kun olisikin yksittäistapaus, mutta kun nyt sattuu olemaan monia muitakin koksuja jotka ovat tehneet samoin tai kikkailleet muuten käyttäen etuisuuksia ja valtaansa väärin.
Ja silti aina joku heitäkin äänestää, miksiköhän? Siis jotkut jopa köyhistäkin aanestää heitä, ilmeisesti vain pärstän kauniuden takia?
No sitähän saa mitä tilaa
Oikeastaan olisi hienoa, jos vaalikaudet rajattaisiin enintään kahteen perättäiseen 4 vuotisjaksoon, jonka jälkeen pitää olla poissa politiikasta kaksi kautta. Silloin saattaisi tulla eduskunnassakin järjen käyttö mahdolliseksi?
Voi te ette tiedäkään, kuinka vähällä järjellä nyt, tätä maata johdetaan!
Näitä löytyy joka puolueesta. Miten värilliset lasit päällä voi uutisia lukea jos ei ole törmännyt.
No laitapa tähän esimerkki niistä muista puolueista samanlaisessa tilanteessa? Niinpä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201707142200265677
Tuosta listasta löytyy kyllä demareitakin, mutta tuon jutun jälkeen osalle on tullut kummasti motiivi työllistyä kun asiasta tehtiin julkinen. Eipä sinänsä, osa varmaan olisi muutenkin työllistynyt.
On täysin eri asia olla työelämässä ja saada tuloja ja silti nostaa sopeuttamiseläkettä. Ja tuollaisia summia mitä Iltapäivälehden jutussa oli. Edelleen muista puolueista esimerkkejä eikä tyhjää puhetta?
Okei, mieleen tulee yksi lipponen jonka nimellinen palkka oman perheen yhtiöstä olisi ollut just sen verran että saa maksimieläkkeen mutta sitten tuli kiire muuttaa mieltä kun asia tuli julkiseksi.
Pari muuta tapausta olisi esim. se että esim. nelikymppinen viettää "eläkkeensä" kanssa rauhallista kotielämää ties kuinka pitkään sen sijaan että hakee töitä on ihan yhtä paha asia, tai vaikka harrastelisi yrittämistä siinä sivussa muttei tienaa mitään ainakaan laskennallisesti.
Varmasti totta mutta Kokoomuksen kohdalla tämä on jo niin kaksinaamaista ja puhuu kaikkea sitä vastaan millaista politiikkaa he muka ajavat.
Vain kokoomuksen tukiaisten hyväksikäyttö on ilkeää tarkoitushakuisuutta mutta muiden ihan vastaava systeemin optimointi on normisettiä johon ei tule kiinnittää huomiota? Kylläpä joku on kovin katkera taas vaihteeksi.
Miksi vasemmistolaiset on aina niin hemmetin katkeria ja kostonhimoisia kaikesta mahdollisesta vaikkeivat muuta tähän yhteiskuntaan tuo kuin sen että käyttävät muiden ansaitsemia rahoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin meistä jokainen tekisi, jos hopealautasella tarjoiltaisiin mahdollisuus saada ilmaista rahaa. Valitettavasti ihmismieli on niin ahne.
Puhu vaan omasta puolestasi ja ihmismielestäsi! Kaikki eivät todellakaan tekisi noin. Me oltaisiin oikeutettuja mm. asumistukeen mutta ei haeta koska koemme ettemme tarvitse sitä, pärjätään näinkin.
Se on aina helppoa sanoa, että en minä olisi sellainen. Eihän meistä kukaan halua olla ahne, mutta jos rahaa tarjoiltaisiin ilmaiseksi monta tuhatta kuukaudessa niin kuka ei ottaisi...
Porsaanreiät pitää lakien avulla tukkia eikä luottaa kenenkään oikeudentajuun.
Höpö höpö. Olen oman stipendini lahjoittanut eläinsuojelulle aikoinaan ja joka kuukausi lahjoitan edelleen pienistä tuloistani. Ei kaikki ihmiset ole ahneita paskoja. Tuollaiset kuin tämän jutun lääkäri joka nostelee järkyttäviä summia aivan huvikseen ja turhaan ovat aivan pohjasakkaa.
Mistäs tiedät, vaikka tämä kansanedustaja lahjoittaisi sopeutumiseläkkeensä johonkin hyvään tarkoitukseen? Voihan hänkin tehdä kuukausilahjoituksia vaikka minne, mistä me sitä kukaan tiedetään. Ja mites vaikka Tanja Karpela? Onko oikein, että hän nostaa sopeutumiseläkettä, koska ei ansiotyötä juuri tee? Hän nimittäin keskittyy lähinnä koiraharrastukseen yhteiskunnan tuella eikä tunnu töitä etsivänkään. Onko se sitten oikein vai onko hänkin pohjasakkaa?
Vika on systeemissä, ei ihmisissä.
Tanja Karpela ei tosiaan ole edes tuntunut etsivän töitä, sinäpä sen sanoit. Minkä takia jopa työkyvyttömän pikkuriikkisestä työmarkkinatuesta leikataan jos/kun hän ei pysty työskentelemään edes sitä aktiivimallin edellyttämää määrää ja terve ex-ministeri nostaa joka kuukausi tuhansia euroja ilman mitään velvoitteita. Ei mahdu mitenkään oikeustajuntaani, sori vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin meistä jokainen tekisi, jos hopealautasella tarjoiltaisiin mahdollisuus saada ilmaista rahaa. Valitettavasti ihmismieli on niin ahne.
Puhu vaan omasta puolestasi ja ihmismielestäsi! Kaikki eivät todellakaan tekisi noin. Me oltaisiin oikeutettuja mm. asumistukeen mutta ei haeta koska koemme ettemme tarvitse sitä, pärjätään näinkin.
Se on aina helppoa sanoa, että en minä olisi sellainen. Eihän meistä kukaan halua olla ahne, mutta jos rahaa tarjoiltaisiin ilmaiseksi monta tuhatta kuukaudessa niin kuka ei ottaisi...
Porsaanreiät pitää lakien avulla tukkia eikä luottaa kenenkään oikeudentajuun.
Höpö höpö. Olen oman stipendini lahjoittanut eläinsuojelulle aikoinaan ja joka kuukausi lahjoitan edelleen pienistä tuloistani. Ei kaikki ihmiset ole ahneita paskoja. Tuollaiset kuin tämän jutun lääkäri joka nostelee järkyttäviä summia aivan huvikseen ja turhaan ovat aivan pohjasakkaa.
Mistäs tiedät, vaikka tämä kansanedustaja lahjoittaisi sopeutumiseläkkeensä johonkin hyvään tarkoitukseen? Voihan hänkin tehdä kuukausilahjoituksia vaikka minne, mistä me sitä kukaan tiedetään. Ja mites vaikka Tanja Karpela? Onko oikein, että hän nostaa sopeutumiseläkettä, koska ei ansiotyötä juuri tee? Hän nimittäin keskittyy lähinnä koiraharrastukseen yhteiskunnan tuella eikä tunnu töitä etsivänkään. Onko se sitten oikein vai onko hänkin pohjasakkaa?
Vika on systeemissä, ei ihmisissä.
Tanja Karpela ei tosiaan ole edes tuntunut etsivän töitä, sinäpä sen sanoit. Minkä takia jopa työkyvyttömän pikkuriikkisestä työmarkkinatuesta leikataan jos/kun hän ei pysty työskentelemään edes sitä aktiivimallin edellyttämää määrää ja terve ex-ministeri nostaa joka kuukausi tuhansia euroja ilman mitään velvoitteita. Ei mahdu mitenkään oikeustajuntaani, sori vaan!
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kaikista puolueista näitä löytyy (joista on ollut edustajia silloin kuin tuohon vielä oli mahdollisuus, eli ennen vuotta 2011). Ja nyt sitten loppuu lopuiltakin 20 henkilöltä...
Löytyy varmasti mutta kun tämä kyseinen puolue on niin kovasti tulonsiirtoja vastaan sopisi heidän joskus myös vilkaista peiliin
Laitatko tähän sitten ihan faktaa että kokoomus on kategorisesti tulonsiirtoja vastaan? Ai ei löydy? Onpa yllättävää.
Se että halutaan järkeistää ja kohtuullistaa menoja on vain järkevää, mutta sitähän te demarit ja vasemmistolaiset ette ymmärrä koska teidän mielestä Suomessa vero-% pitäisi olla 100 ettei kenellekään vaan jää enemmän rahaa kuin toiselle.
Esimerkiksi kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok) esitti 2,610 miljardin euron leikkauksia valtio budjettiin. Toisin kuin monet aiemmin esitetyt säästölistat Ben Zyskowiczin leikkauslista oli varsin perusteellinen. Suurin säästökohde oli suorat tulonsiirrot. Zyskowicz oli valmis leikkaamaan esimerkiksi Kelan maksamista suorista tulonsiirroista (mm. kansaneläke, opintotuki, lapsilisät, yleinen asumistuki, sairauspäiväraha) jäädyttämällä etuudet nykyiselleen koko seuraavaksi vaalikaudeksi.
Jäädyttämällä nykyiselleen jaettava ilmainen raha EI VÄHENE.
Suomi on vuodesta toiseen ottanut lisää velkaa monta miljardia/vuosi, vaikka on ollut muka nousukausi, rahoittaakseen kaikki tuet ja osin täysin turhat palvelut.
Mitkä on niitä turhia palveluita?
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimallli 3 ?
Rikkaat saa tienata tukiensa päälle, mutta vähävaraiset pitkäaikaistyöttömät menettää tukensa ellei tee työtä ilman asiallista palkkaa --- rikkaille.
Tasan ei mene nallekarkit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kaikista puolueista näitä löytyy (joista on ollut edustajia silloin kuin tuohon vielä oli mahdollisuus, eli ennen vuotta 2011). Ja nyt sitten loppuu lopuiltakin 20 henkilöltä...
Löytyy varmasti mutta kun tämä kyseinen puolue on niin kovasti tulonsiirtoja vastaan sopisi heidän joskus myös vilkaista peiliin
Laitatko tähän sitten ihan faktaa että kokoomus on kategorisesti tulonsiirtoja vastaan? Ai ei löydy? Onpa yllättävää.
Se että halutaan järkeistää ja kohtuullistaa menoja on vain järkevää, mutta sitähän te demarit ja vasemmistolaiset ette ymmärrä koska teidän mielestä Suomessa vero-% pitäisi olla 100 ettei kenellekään vaan jää enemmän rahaa kuin toiselle.
Esimerkiksi kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok) esitti 2,610 miljardin euron leikkauksia valtio budjettiin. Toisin kuin monet aiemmin esitetyt säästölistat Ben Zyskowiczin leikkauslista oli varsin perusteellinen. Suurin säästökohde oli suorat tulonsiirrot. Zyskowicz oli valmis leikkaamaan esimerkiksi Kelan maksamista suorista tulonsiirroista (mm. kansaneläke, opintotuki, lapsilisät, yleinen asumistuki, sairauspäiväraha) jäädyttämällä etuudet nykyiselleen koko seuraavaksi vaalikaudeksi.
eihän tuo ole LEIKKAAMISTA jos PIDETÄÄN ENNALLAAN. Se vain tarkoittaa ettei kasvatettaisi tukia. Leikkaaminen tarkoittaa että pienennetään tukia.
Ai se ei ole mielestäsi leikkaamista jos ostovoimaa pienennetään?
Sen ostovoiman kehitys riippuu muista asiaoista kuin tukien muuttumisen suurudesta. Vaikka tuet pysyy ennallaan, ostovoima voi kasvaa tai pienentyä. TUOLLA ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Kerrotko lisää
Jäädyttämällä nykyiselleen jaettava ilmainen raha EI VÄHENE.
Suomi on vuodesta toiseen ottanut lisää velkaa monta miljardia/vuosi, vaikka on ollut muka nousukausi, rahoittaakseen kaikki tuet ja osin täysin turhat palvelut.