Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jari Sarasvuo on oikeassa, että äänestämien on irvikuva sille, että valta muka kuuluisi kansalle
12.04.2019 |
Hyvä, että rikas mies kehtaa sanoa totuuden ääneen.
Kommentit (37)
No mikä on vaihtoehto tässä epätäydellisessä maailmassa? Diktatuuri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
EI kukaaan ihminenn voi olla asiantuntija joka alaalla. Ihmiisedn kapasiteeetti ei siiihen riitä.
Niin?? Miten olisi sellainen asiantuntijoista koostuva joukko? Mihin ihmeeseen tarvitaan kouluttamattomien mielipiteet vaikkapa ilmastonmuutoksesta?
Tietyn ehdokkaan äänimäärä vaalipiirissä on kiinni koko puolueen/ vaaliliiton äänimäärästä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
Silloin ei voitaisi puhua enää tasavallasta. Mitä esität tilalle? Parhaiten tienaavat päättävät toistenkin asiat, koska onhan maallisen mammonan haaliminen, vaikka sitten rikollisinkin keinoin, elämän päätarkoitus ja totuus? Tähän kykeneminen sanelee ihmisarvon?
Kaikille yksi plus ja miinus -ääni.
Motivoisi! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pelkään kansanvaltaa. Hyvä, että meillä on virkamiehet ja poliitikoiltakin voi odottaa jotain ammattitaitoa tai ajattelukykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
EI kukaaan ihminenn voi olla asiantuntija joka alaalla. Ihmiisedn kapasiteeetti ei siiihen riitä.
Niin?? Miten olisi sellainen asiantuntijoista koostuva joukko? Mihin ihmeeseen tarvitaan kouluttamattomien mielipiteet vaikkapa ilmastonmuutoksesta?
Asiantuntijoidenkin asiantuntijuudessa ja moraalissa on eroja. Esim joku voi olla helposti lahjottavissa tai ollaan hyvinkin eri mieltä asiakysymyksistä. Arkipäivää.
Tavallisia ihmisiä ovat hekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mikä on vaihtoehto tässä epätäydellisessä maailmassa? Diktatuuri?
Thaimaassa sotilasjuntta on saanut valtavasti hyvää aikaiseksi. Sosiaaliturvan ja terveydenhuollon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
EI kukaaan ihminenn voi olla asiantuntija joka alaalla. Ihmiisedn kapasiteeetti ei siiihen riitä.
Niin?? Miten olisi sellainen asiantuntijoista koostuva joukko? Mihin ihmeeseen tarvitaan kouluttamattomien mielipiteet vaikkapa ilmastonmuutoksesta?
Asiantuntijoidenkin asiantuntijuudessa ja moraalissa on eroja. Esim joku voi olla helposti lahjottavissa tai ollaan hyvinkin eri mieltä asiakysymyksistä. Arkipäivää.
Tavallisia ihmisiä ovat hekin.
Mutta mitä ihmeen lisäarvoa tuo se, että joku herrahakkarainen latoo mielipiteitään valtion asioista? Suurempi todennäköisyys asiantuntijuuteen perustuville mielipiteille kuitenkin on, jos niitä esittävät asiantuntijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
Silloin ei voitaisi puhua enää tasavallasta. Mitä esität tilalle? Parhaiten tienaavat päättävät toistenkin asiat, koska onhan maallisen mammonan haaliminen, vaikka sitten rikollisinkin keinoin, elämän päätarkoitus ja totuus? Tähän kykeneminen sanelee ihmisarvon?
Rahasta tai omaisuudesta en puhunut mitään, vaan koulutuksesta. Asiantuntijuuteen perustuva mielipide on arvokkaampi kuin mutuiluun perustuva, vaikka jälkimmäinen edustaakin keskimääräistä (typerää) kansalaista. En halua typeryksiä päättämään asioistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
EI kukaaan ihminenn voi olla asiantuntija joka alaalla. Ihmiisedn kapasiteeetti ei siiihen riitä.
Niin?? Miten olisi sellainen asiantuntijoista koostuva joukko? Mihin ihmeeseen tarvitaan kouluttamattomien mielipiteet vaikkapa ilmastonmuutoksesta?
Asiantuntijoidenkin asiantuntijuudessa ja moraalissa on eroja. Esim joku voi olla helposti lahjottavissa tai ollaan hyvinkin eri mieltä asiakysymyksistä. Arkipäivää.
Tavallisia ihmisiä ovat hekin.
Mutta mitä ihmeen lisäarvoa tuo se, että joku herrahakkarainen latoo mielipiteitään valtion asioista? Suurempi todennäköisyys asiantuntijuuteen perustuville mielipiteille kuitenkin on, jos niitä esittävät asiantuntijat.
Kuka valitsisi ketka monista asiantuntijoista saisivat päättää mistäkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
Silloin ei voitaisi puhua enää tasavallasta. Mitä esität tilalle? Parhaiten tienaavat päättävät toistenkin asiat, koska onhan maallisen mammonan haaliminen, vaikka sitten rikollisinkin keinoin, elämän päätarkoitus ja totuus? Tähän kykeneminen sanelee ihmisarvon?
Rahasta tai omaisuudesta en puhunut mitään, vaan koulutuksesta. Asiantuntijuuteen perustuva mielipide on arvokkaampi kuin mutuiluun perustuva, vaikka jälkimmäinen edustaakin keskimääräistä (typerää) kansalaista. En halua typeryksiä päättämään asioistani.
Ne mielipiteet voivat olla samasta asiasta täysin vastakkaiset. Se siitä asiantuntijuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ihan oikeasti haluaisi, että naapurin spurgulla ja tohtorilla on saman verran valtaa? Keskimääräinen kansalainen on muutenkin aivan s....tanan tyhmä, mielestäni valta pitäisi olla paljon nykyistä fiksummilla ja koulutetummilla politiikoilla. Mitä hiton järkeä että siellä on joku peruskoulupetteri päättämässä valtiota koskevista asioista?!
Silloin ei voitaisi puhua enää tasavallasta. Mitä esität tilalle? Parhaiten tienaavat päättävät toistenkin asiat, koska onhan maallisen mammonan haaliminen, vaikka sitten rikollisinkin keinoin, elämän päätarkoitus ja totuus? Tähän kykeneminen sanelee ihmisarvon?
Rahasta tai omaisuudesta en puhunut mitään, vaan koulutuksesta. Asiantuntijuuteen perustuva mielipide on arvokkaampi kuin mutuiluun perustuva, vaikka jälkimmäinen edustaakin keskimääräistä (typerää) kansalaista. En halua typeryksiä päättämään asioistani.
Ne mielipiteet voivat olla samasta asiasta täysin vastakkaiset. Se siitä asiantuntijuudesta.
Mutta kun vielä huonompi tilanne on, jos pakkaa tulee sekoittamaan joku peruspertti, jolla ei ole sitä vähäisintäkään käsitystä asiasta, mutta jaksaa kuitenkin huutaa ja puhua hyvin, niin että muut peruspertit tukevat tätä ei-mihinkään perustuvaa mielipidettä. Ikään kuin se olisi yhtä arvokas kuin kaksi asiantuntijuuteen perustuvaa vaikkakin erilaista mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se jos on haalinut mammonaa antaa lisää kredittiä? eipä kai.
sordiinoa sille. kuunnelkaa tutkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän siitä tulisi jos normi kansalaiset istuisi siellä päättämässä asioista. Voisi varmaan olla hyvä, mutta montakohan nyrkkitappelua saisivat aikaiseksi :D
Ateenassa oli kauan sitten noin. Toimi se sekin.
Ay jyrää, ei kansan mielipiteillä ole mitään arvoa, eikä vaikutusta yhtään mihinkään.
Alue: Aihe vapaa
😂 Tuukalle terveiset.