Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi saanut sinut tekemään (lisää) lapsia? Paremmat tuet? Paremmat miehet? Paremmat päiväkodit?
12.04.2019 |
Liian matala syntyvyys on ihan oikeasti suuri ongelma, koska veronmaksajat vähenee Suomessa mutta veroja kuluttavat ryhmät kasvaa. Siihen on kuitenkin syynsä miksi ihmiset ei enää tee lapsia tai tekee vain yhden. Mikä olisi saanut sinut tekemään sen yhden lapsen tai hänelle sisaruksia?
Omalla kohdalla esikoisen saaminen lykkääntyi myöhäiselle iälle ihan vain siitä syystä, että riittävän hyvää miestä ei löytynyt perheen perustamista varten. Löytyi viinaan meneviä, elämämkoululaisia, vastuuttomia lurjuksia, pettäjiä jne, mutta ei miestä, jota voisi kuvitella hyväksi isäksi. No onneksi lopulta löytyi, ja sain esikoisen 37-vuotiaana. Toista lasta en halua, koska työelämä ei jousta riittävästi ja päiväkodit on kamalia paikkoja. Minua ei tuet saisi tekemään lapsia eikä meidän elämä ole jostain tukisatasesta kiinni. Mutta jos saisin tehdä esim. 50 % työviikkoa kunnes lapsi / lapset on 8-vuotiaita ja toiseksi 50 % ajaksi saisin heidät oikeasti hyvään päiväkotiin, jossa on pienet ryhmät ja hyvät opettajat, niin se saisi minut lisääntymään.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Kodin hoidontuki 4 vuotiaaksi asti. Lapsi luku jäi neljään kun pitää niin pienellä ikä erolla saada lapset :(
Se ei edelleenkään ole kodin hoidon tuki, vaan lasten kotihoidon tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmaton synnytys ilman traumoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että miehen olis pakko jakaa mun kanssa puoliksi hoitovapaat. Eli oltais yhtä kauan pois töistä molemmat.
Kun näin ei ole, en lisäänny.
Mikset etsi älykästä miestä? Ei tuollaisia geenejä pidä laittaa eteenpäin. Nykysysteemihän ei estä jakamasta.
Miten minun mieheni tähän liittyy? En ole niin tyhmä, että uskoisin näin suuren asian elämästäni kenenkään toisen mielenmuutoksien varaan. Onhan se palstallakin nähty mitä niistä ihanista, välittävistä ja ahkerista miehistä kuoriutuu lapsen synnyttyä; laiskoja valittajia, jotka olettavat että nainen hoitaa kodin ja lapsen sataprosenttisesti. En todellakaan ota riskiä että oman fiksun mieheni kanssa käy samoin, ja raskauden aikana sovitut jutut menevätkin uusiksi kun vauva-arki realisoituu.
Kun vaan olisi olemassa laki, jonka turvin ei tarvitsisi pelätä että mies sanookin "eiku en mä sittenkään".
/49
Ja sen takia kaikkien pitää kärsiä?
Mitä? Kuka nyt kärsii?
/49
Nyt ei kärsi kukaan mutta jos tulee perhevapaalakim joka määrää kiintiöt, naisyrittäjät kärsivät. Ja muutkin jotka eivät elä kiintiöihin mahtuvaa elämää.
Niin, ja tällä hetkellä kärsivät kaikki synnytysikäiset naiset, jotka eivät vielä ole pomminvarmassa, koko elämänkestävässä vakityösuhteessa.
Onko se sitten parempi, siitä voi olla montaa mieltä.
/49
Ei kärsi. Itsestä se on kiinni.
No, ei pidä paikkaansa.
/49
Pitää. Ei voi luoda jotain neuvostosuomea vain siksi että avuttomimmat ei muuten pärjää.
Lapsen kustannukset voisi jakaa molempien vanhempien työnantajille, mutta se miten perhe jakaa vapaansa on perheen sisäinen asia. Älä tee lapsia luuserille. Jos teet, oma mokasi.
Okei. :D Joillekin on vähän hankalampaa hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, mutta ei siinä ole mitään hävettävää.
/49
Itse sanoit että olet tyhmä etkä luota mieheesi mitä varten tarvitaan laki, että saat tahtosi läpi.
Ei ole paljon varaa arvostella ketään. Minä en tarvitse lakeja katsoakseni itse eteeni.
No nyt sulla meni kyllä pointti heittämällä ohi, mutta sen jo arvasinkin. Minä en ole tyhmä, enkä sellaista ole myöskään tietenkään sanonut. Luotan mieheeni, mutta en silti ole niin sinisilmäinen että laskisin jonkun toisen varaan niin valtavan osan elämääni. Ei kannattaisi muidenkaan, tulokset kun nähdään muun muassa tällä keskustelupalstalla.
Eikä tässä ole kyse mistään minun tahdostani, vaan koko valtakuntaa koskevasta tasa-arvo-ongelmasta. Juuri tätä sinä et hahmota.
/49
Sinä sanoit ertä voit luottaa mieheesi vain jos laki on turvanasi.
Sinä itse et hahmota, että kiintiöt vievät naisyrittäjiltä tasa-arvon. Ja aiheuttavat perheille sietämättömiä tilanteita.
Niimpä, eikä kannattaisi muidenkaan luottaa. Se on naivia ja sinisilmäistä, mutta sellaisia jotkut ihmiset ovat. Ihminen, sekä mies että nainen, voi koska tahansa muuttaa mielensä oikeastaan mistä asiasta tahansa. Ei ole luottamuspulaa varmistaa oma selustansa asiassa, joka koskee koko loppuelämää, sekä omaa että lapsen.
On totta, että vapaiden jakaminen tasan ei varmasti palvele kaikkien tarpeita sataprosenttisen toimivasti. Mutta niin suuren joukon etua se kuitenkin palvelee, että on korkea aika lakimuutokselle.
/49
No sitten maa vasta pulassa onkin kun lisääntyvät vain heikkolahjaiset ja huijarit.
Ei mikään.
Lapsia tehdään sen mukaan mitä on omat voimavarat ja valmiudet siihen.
Miksi tekisin lisää lapsia kun se vaatisi enemmän rahaa, tukiverkkoja muilta mitä ei ole saatavilla. MIksi tekisin lisää lapsia kun tarvisin niin paljon enemmän rahaa jotta voisin palkata ulkopuoliset hoitamaan kokonaan nämä lisä lapset?
Elämä pienten lasten kanssa niin vaikeaa. Kamala stressi joka asiasta. Asuntovelka jota ei todellakaan makseta kotihoidon tuella. Pakko laittaa 9kk ikäinen päivähoitoon eikä siitä työnteosta mitään tule kun jatkuva huoli ja syyllisyyden tunto. Sitten säädät työnantajan kanssa miten onnistuisi lyhyempi työaika, kamala stressi ja talous kuralla. Juokset päivähoidon väliä ja työpaikan väliä ja tajuat että joka tapauksessa takkiin tulee eikä lainoja pysty maksamaan kun pienestä palkasta lähtee päivähoitomaksut ja tuohon vaivaan revit pientä lasta joka paikkaan. Sitten vielä se työelämässä roikkuminen ja lapsen sairaskierteet. Kuka työnantaja ymmärtää sellaista?
Naisista revitään liikaa. Ensin ruokitaan sitä tasa-arvo ajatusta, kouluttaudutaan ja luodaan ura. Sitten elintaso pitäisi pystyä pitää kun lapsi syntyy, ja uran ohessa hoitaa lapset, koti, ruoka ym. Vaikka isä on kuvioissa toki mukana, vaan kyllä se suurimmaksi osaksi menee niin että äiti on se joka jää sairaan lapsen kanssa kotiin, äidin talous menee kuralle, äiti käy lapsen kanssa neuvolat ym.
Saa siinä miettiä miksi syntyvyys laskee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että miehen olis pakko jakaa mun kanssa puoliksi hoitovapaat. Eli oltais yhtä kauan pois töistä molemmat.
Kun näin ei ole, en lisäänny.
Mikset etsi älykästä miestä? Ei tuollaisia geenejä pidä laittaa eteenpäin. Nykysysteemihän ei estä jakamasta.
Miten minun mieheni tähän liittyy? En ole niin tyhmä, että uskoisin näin suuren asian elämästäni kenenkään toisen mielenmuutoksien varaan. Onhan se palstallakin nähty mitä niistä ihanista, välittävistä ja ahkerista miehistä kuoriutuu lapsen synnyttyä; laiskoja valittajia, jotka olettavat että nainen hoitaa kodin ja lapsen sataprosenttisesti. En todellakaan ota riskiä että oman fiksun mieheni kanssa käy samoin, ja raskauden aikana sovitut jutut menevätkin uusiksi kun vauva-arki realisoituu.
Kun vaan olisi olemassa laki, jonka turvin ei tarvitsisi pelätä että mies sanookin "eiku en mä sittenkään".
/49
Ja sen takia kaikkien pitää kärsiä?
Mitä? Kuka nyt kärsii?
/49
Nyt ei kärsi kukaan mutta jos tulee perhevapaalakim joka määrää kiintiöt, naisyrittäjät kärsivät. Ja muutkin jotka eivät elä kiintiöihin mahtuvaa elämää.
Niin, ja tällä hetkellä kärsivät kaikki synnytysikäiset naiset, jotka eivät vielä ole pomminvarmassa, koko elämänkestävässä vakityösuhteessa.
Onko se sitten parempi, siitä voi olla montaa mieltä.
/49
Ei kärsi. Itsestä se on kiinni.
No, ei pidä paikkaansa.
/49
Pitää. Ei voi luoda jotain neuvostosuomea vain siksi että avuttomimmat ei muuten pärjää.
Lapsen kustannukset voisi jakaa molempien vanhempien työnantajille, mutta se miten perhe jakaa vapaansa on perheen sisäinen asia. Älä tee lapsia luuserille. Jos teet, oma mokasi.
Okei. :D Joillekin on vähän hankalampaa hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, mutta ei siinä ole mitään hävettävää.
/49
Itse sanoit että olet tyhmä etkä luota mieheesi mitä varten tarvitaan laki, että saat tahtosi läpi.
Ei ole paljon varaa arvostella ketään. Minä en tarvitse lakeja katsoakseni itse eteeni.
No nyt sulla meni kyllä pointti heittämällä ohi, mutta sen jo arvasinkin. Minä en ole tyhmä, enkä sellaista ole myöskään tietenkään sanonut. Luotan mieheeni, mutta en silti ole niin sinisilmäinen että laskisin jonkun toisen varaan niin valtavan osan elämääni. Ei kannattaisi muidenkaan, tulokset kun nähdään muun muassa tällä keskustelupalstalla.
Eikä tässä ole kyse mistään minun tahdostani, vaan koko valtakuntaa koskevasta tasa-arvo-ongelmasta. Juuri tätä sinä et hahmota.
/49
Sinä sanoit ertä voit luottaa mieheesi vain jos laki on turvanasi.
Sinä itse et hahmota, että kiintiöt vievät naisyrittäjiltä tasa-arvon. Ja aiheuttavat perheille sietämättömiä tilanteita.
Niimpä, eikä kannattaisi muidenkaan luottaa. Se on naivia ja sinisilmäistä, mutta sellaisia jotkut ihmiset ovat. Ihminen, sekä mies että nainen, voi koska tahansa muuttaa mielensä oikeastaan mistä asiasta tahansa. Ei ole luottamuspulaa varmistaa oma selustansa asiassa, joka koskee koko loppuelämää, sekä omaa että lapsen.
On totta, että vapaiden jakaminen tasan ei varmasti palvele kaikkien tarpeita sataprosenttisen toimivasti. Mutta niin suuren joukon etua se kuitenkin palvelee, että on korkea aika lakimuutokselle.
/49
No sitten maa vasta pulassa onkin kun lisääntyvät vain heikkolahjaiset ja huijarit.
Aivan. :D Se olisikin väistämätön lopputulema tasa-arvon lisääntymisestä. Aivan huikeaa logiikan ilotulitusta, aplodit.
/49
Ei mikään. En ole halunnut yhtäkään lasta, en pidä niistä. Tämä on minun elämäni eikä kukaan poliitikko voi siihen vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä. Tein tämän aloituksen osittain siksi, että minua on suuresti ärsyttänyt poliittinen keskustelu lastentekotalkoista ja lisääntymisen esteistä. Ainakin minun mielestä poliitikot ei ymmärrä syntyvyyden laskun syistä hölkäsenpöläystä ja heidän ideat syntyvyyden nostamiselle on todella typeriä ja todellakin lähinnä veetuilua. Asioita, jotka OIKEASTI vaikuttaisivat siihen, että ihmiset haluaisivat, uskaltaisivat ja voisivat tehdä enemmän lapsia, niitä asioita ei ota esille oikein kukaan poliitikko tai jos ottaa niin, niille asioille ei haluta tehdä poliittisin päätöksin yhtään mitään. Esim. työelämän ja perhe-elämän yhteensovittamisesta puhutaan rasittavia korulauseita, mutta kukaan ei tee mitään sen eteen, että lapset oikeasti saisi lähipäiväkotiin tai että vanhemmalla olisi oikeus tehdä vain 50 % työaikaa työpaikkaa menettämättä.
P.S. Mielestäni vela-elämäkin on ihan oikeutettu valinta, josta ei saa syyllistää. Mutta jos ihminen haluaa perheen, niin lastenteon esteen (joita on nykyään todella paljon) pitäisi pyrkiä poistamaan. Ja niitä ei poisteta kasvattamalla päiväkotien ryhmäkokoja, lakkauttamalla osa hoitovapaaoikeudesta tai antamalla joku vittuilutonni syntyvästä lapsesta.
Luultavasti olisin tehnyt lapsia jos en olisi syrjäytynyt kaikesta. Vielä olisi muutama vuosi aikaa mutta työttömyyden pelko (eli pelko joutua siihen niin "helppoon ja hyvien tukien" elämään) saa minut pysymään lapsettomana. En halua lasten joutuvan siihen enkä varsinkaan saavan äärimmäisen stressantunutta vanhempaa.
Yleinen ilmapiiri on myös muuttunut kovemmaksi ja kahtiajakautuminen kiihtynyt, Enkä halua tehdä lapsia sellaiseen maailmaan jossa kaikki mitataan rahassa.
Huvittaa koko julkinen keskustelu asiasta. Lapsia pitäisi tehdä vain jotta saadaan eläkkeet maksettua vaikka ei ole mitään tietoa onko mitään töitä edes tarjolla reilun 20 vuoden päästä kun nyt syntyvät lapset siirtyvät työikäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on 3 lasta. Vain erittäin suuri rahallinen kannuste olisi saanut minut tekemään vielä neljännen. Ja nyt puhutaan useista tuhansista euroista. Neljättä varten olisi tarvittu laajennus omakotitaloon (poikkeuslupa kunnalta koska rakennusoikeus käytetty) tai isompi talo (5 makuuhuoneen asuntoja ei ole juurikaan saatavilla) ja lisäksi vielä tila-auto.
Kolmen kanssa kaikki on mennyt mukavasti ja olen ollut tyytyväinen ansiosidonnaiseen vanhempainrahaan ja kaikkiin kunnallisiin palveluihin peruskoulua lukuun ottamatta. Koulutuspolitiikka on mennyt ihan vituralleen kun tarkkailuluokista on luovuttu ja häiriköt on jaettu normiluokkiin pilaamaan tavallisten oppilaiden mahdollisuudet opiskella. Tästä johtuen me onkin turvauduttu koulushoppailuun ja laitettu lapset painotettuun opetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti olisin tehnyt lapsia jos en olisi syrjäytynyt kaikesta. Vielä olisi muutama vuosi aikaa mutta työttömyyden pelko (eli pelko joutua siihen niin "helppoon ja hyvien tukien" elämään) saa minut pysymään lapsettomana. En halua lasten joutuvan siihen enkä varsinkaan saavan äärimmäisen stressantunutta vanhempaa.
Yleinen ilmapiiri on myös muuttunut kovemmaksi ja kahtiajakautuminen kiihtynyt, Enkä halua tehdä lapsia sellaiseen maailmaan jossa kaikki mitataan rahassa.
Huvittaa koko julkinen keskustelu asiasta. Lapsia pitäisi tehdä vain jotta saadaan eläkkeet maksettua vaikka ei ole mitään tietoa onko mitään töitä edes tarjolla reilun 20 vuoden päästä kun nyt syntyvät lapset siirtyvät työikäiseksi.
Kaikki on aina mitattu rahassa tai työnteossa tai vastaavassa. Ei ole koskaan ollut sellaista maailmaa, jossa näin ei olisi mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi fysiikka (ainoan lapseni synnyttyä lekuri sanoi, että se oli sitten siinä) ja ennenkaikkea parempi mies!!
Järkevämpi perheverotus Suomessa ja lapsimyönteisempi yhteiskunta ylipäätään. Pohdin vielä kolmatta lasta mutta voi olla ettei kannata enää sekoittaa pakkaa. Ensimmäinen on kouluiässä, nuorempi vauva. Tullaan hyvin toimeen, olen korkeakoulutettu ja vakaalla alalla. Voi kuitenkin olla etten kolmannen tullessa pystyisi enää resursoimaan kaikkea tarpeellista. Myös tulevaisuus huolettaa, niin monia hyviä perustuksia on viime vuosina romutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kaksi lasta meillä, yritettäis kolmatta, jos: mies kestäis paremmin lapsiperhe elämää (varsinkin valvomiset, meteli, sotku...), lähipiiristä saisi enemmän seuraa ja tukea, työelämän yhdistäminen perhe-elämään ei ois niin stressaavaa, kroppa ois kärsiny vähemmän edellisissä raskauksissa ja synnytyksissä. Haluan pystyä kustantamaan lasten harrastukset ja opiskelun (kirjat yms).
Lisäksi oon ite aikamoinen huolehtija luonne ja uuvutan itteni helposti miettimällä mitä kaikkee pahaa voi sattua lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti olisin tehnyt lapsia jos en olisi syrjäytynyt kaikesta. Vielä olisi muutama vuosi aikaa mutta työttömyyden pelko (eli pelko joutua siihen niin "helppoon ja hyvien tukien" elämään) saa minut pysymään lapsettomana. En halua lasten joutuvan siihen enkä varsinkaan saavan äärimmäisen stressantunutta vanhempaa.
Yleinen ilmapiiri on myös muuttunut kovemmaksi ja kahtiajakautuminen kiihtynyt, Enkä halua tehdä lapsia sellaiseen maailmaan jossa kaikki mitataan rahassa.
Huvittaa koko julkinen keskustelu asiasta. Lapsia pitäisi tehdä vain jotta saadaan eläkkeet maksettua vaikka ei ole mitään tietoa onko mitään töitä edes tarjolla reilun 20 vuoden päästä kun nyt syntyvät lapset siirtyvät työikäiseksi.
Kaikki on aina mitattu rahassa tai työnteossa tai vastaavassa. Ei ole koskaan ollut sellaista maailmaa, jossa näin ei olisi mennyt.
Voi olla että ennen on mitattu lapsissa, niiden määrässä ja sukupuolessa. Poika piti olla jotta oli tilalle jatkaja jne. Nykyisin paine (rahan, menestyksen, omillaan pärjäämisen jne) vain tulee paljon suurempana ja jokapuolelta koska media ja netti.
Olisin tehnyt kolmannen, ehkä neljännenkin, jos paremmat miehet ja parempi yhteiskunnan tuki lapsiperheille, varsinkin heille, joilla ongelmia. Nyt jaksoin hädin tuskin 2 lasta kasvattaa yhteiskuntakelpoisiksi ja empaattiseksi ihmisiksi. N44
Ei mikään. Raskaana olo, vartalon pilaantuminen ja pikkulapsiaika ovat sellaisia, mitkä eivät kiinnosta. Kaksi lasta oli minulle kompromissi, mies olisi ollut kolme ja minä yhden. Ja meillä mies oli kotona kaikki hoitovapaat eli siitä ei todellakaan ollut kiinni.
Kyllä se täytyy lähteä ihan omasta halusta eikä nyt vaan sen takia että kun syntyvyys laskee.. enkä ihmettele. Maailma on muuttunut melko pahaksi paikaksi elää joka puolella. Lasten kasvatus vie myös paljon voimia ja aikaa.
Meillä kaksi lasta. Haaveissa ehkä vielä joskus yksi lisää. Jos niin siunataan.
Niimpä, eikä kannattaisi muidenkaan luottaa. Se on naivia ja sinisilmäistä, mutta sellaisia jotkut ihmiset ovat. Ihminen, sekä mies että nainen, voi koska tahansa muuttaa mielensä oikeastaan mistä asiasta tahansa. Ei ole luottamuspulaa varmistaa oma selustansa asiassa, joka koskee koko loppuelämää, sekä omaa että lapsen.
On totta, että vapaiden jakaminen tasan ei varmasti palvele kaikkien tarpeita sataprosenttisen toimivasti. Mutta niin suuren joukon etua se kuitenkin palvelee, että on korkea aika lakimuutokselle.
/49