Poikamies-/vanhanpiianvero takaisin

Vierailija kirjoitti:

Ja jonkun sinäkin tarvitset itseäsi vanhustalossa hoitamaan. Mieti sitä.

Sinunko lapsistasi tulee lähihoitajia, niin että oma hoitosi on jo järjestyksessä?

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Perheelliset saavat paljon palveluita ilmaiseksi yhteiskunnalta sekä rahallisia tukia.

Sitä paitsi ei naimisiin meneminen automaattisesti tarkoita, että pariskunta hankkii lapsia, joten ei tuo vanhanpiian /-pojanvero mitään takaisi.

Yksin eläville kaikki on jo muutenkin kalliimpaa, esim. asuminen ja ruoka, ja lisäksi yksin elävän arki on raskaampaa, kun joutuu itse tekemään kaiken.

Juuri sinunkaltaistesi takia asuminen suurimmissa kaupungeissa on kallista. Rakennetaan vain yksiöitä. Perheelliset maksaa myös aika rankasti enemmän kulutusveroja kuin sinkkutalous ja jossain vaiheessa ne lapsetkin ovat aikuisia jotka työllistyvät ja kasvattavat verokertymää.

Ja jonkun sinäkin tarvitset itseäsi vanhustalossa hoitamaan. Mieti sitä.

Ohis, liittyy kumminkin asumiseen. Käsittääkseni täällä ei tiedetä esim. Faithin "kaltaisten" asumisesta.

Mietin juuri sinkkuystävistä, miten asuvat. Yksi, joka meni juuri naimisiin, oli ns. ikisinkku, ja asui yksiössä. Hän muutti siippansa kotiin, josta etsivät nyt yhteistä kotia. Muut asuvat väljemmin, jopa Helsingissä ja parin muun isohkon kaupungin keskustassa/lähiöissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheellisille lisäveroa ja perheettömille verovähennyksiä. Liikakansoitus vie tämän pallon tuhoon.

Joo, ei Suomessa. Noissa liikakansoitus-valtioissa kyllä olisi suositeltava tapa.

Jahas, sinulta on taas mennyt päivän uutinen ohi. En ihmettele.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Suomalaisten-ylikulutusp%C3%A4iv%C3%A4-koit…

Loppuvuoden me syömme muiden ruokaa, kulutamme muiden polttoainetta, kävelemme toisten kengillä.

Vierailija kirjoitti:

Joku yhteiskunnan jatkuvuuden turvaamisesta palkitseva vero olisi kyllä paikallaan. Sen voisi välttää käymällä asepaleluksen tai synnyttämällä kaksi lasta.

Ja kyllähän sen tietää, ketkä olisivat silloin innokkaimmin lisääntymässä: sama jengi joka nytkin lisääntyy kuin kanit, kun "kyllä yhteiskunta maksaa — ja jokaisesta lapsestahan saa vielä lisää rahaa!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku yhteiskunnan jatkuvuuden turvaamisesta palkitseva vero olisi kyllä paikallaan. Sen voisi välttää käymällä asepaleluksen tai synnyttämällä kaksi lasta.

Ja kyllähän sen tietää, ketkä olisivat silloin innokkaimmin lisääntymässä: sama jengi joka nytkin lisääntyy kuin kanit, kun "kyllä yhteiskunta maksaa — ja jokaisesta lapsestahan saa vielä lisää rahaa!"

Asetetaan vero niin tuntuvaksi ja progressiiviseksi että alkaa houkuttamaan uranaisiakin

Hyväksyn tuon ainoastaan siinä tapauksessa, jos meille k-miehille samalla taataan valtion toimesta naisen saanti.

Vierailija kirjoitti:

Minäpä saan veronpalautuksia 4 700 euroa!

Veronpalautuksilla elvistely on tyhmää, koska se tarkoittaa vain sitä, että ennakonpidätysprosentti ei ole huomioinut kaikkia sinulle kuuluvia vähennyksiä. Toisin sanoen olet maksanut liikaa ennakonpidätyksiä.

Tosin valtiohan maksaa palautuksille korkoa, joten varmaan kannattaisi nostaa ennakonpidätysprosenttia kymmenellä ja saada yli kymppitonni palautuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Perheelliset saavat paljon palveluita ilmaiseksi yhteiskunnalta sekä rahallisia tukia.

Sitä paitsi ei naimisiin meneminen automaattisesti tarkoita, että pariskunta hankkii lapsia, joten ei tuo vanhanpiian /-pojanvero mitään takaisi.

Yksin eläville kaikki on jo muutenkin kalliimpaa, esim. asuminen ja ruoka, ja lisäksi yksin elävän arki on raskaampaa, kun joutuu itse tekemään kaiken.

Juuri sinunkaltaistesi takia asuminen suurimmissa kaupungeissa on kallista. Rakennetaan vain yksiöitä. Perheelliset maksaa myös aika rankasti enemmän kulutusveroja kuin sinkkutalous ja jossain vaiheessa ne lapsetkin ovat aikuisia jotka työllistyvät ja kasvattavat verokertymää.

Ja jonkun sinäkin tarvitset itseäsi vanhustalossa hoitamaan. Mieti sitä.

Ohis, liittyy kumminkin asumiseen. Käsittääkseni täällä ei tiedetä esim. Faithin "kaltaisten" asumisesta.

Mietin juuri sinkkuystävistä, miten asuvat. Yksi, joka meni juuri naimisiin, oli ns. ikisinkku, ja asui yksiössä. Hän muutti siippansa kotiin, josta etsivät nyt yhteistä kotia. Muut asuvat väljemmin, jopa Helsingissä ja parin muun isohkon kaupungin keskustassa/lähiöissä. 

Esim. Perjantai-ohjelmassa oli kommuuniasumisen noususta. Vaihtoehtoja piisaa. Tosin näissä dokkareissa asui perheitä ja sinkkuja samassa taloudessa. Suomessa on lisääntymään päin tällainen yhteisöllisyys. Mahdollisesti "vanhustalon" sijaan keksitään ties mitä. Kiinnostavaa, koska eihän tiedä, jompi kumpi puolisoista voi joutua elämään pitkäänkin leskenä. Vanhemmat voivat toimia "varaisovanhempina" näissä yhteisöissä. Kätevää. 

Veroon en ota kantaa, mutta pääsääntöisesti yksin asuessa kaikki on kalliimpaa, ja ruuissakin perhepakkaukset edullisempia kuin pienet. 

ihanko pakosta piäisi perustaa näennäisliittoja tiukoilla avoehdoilla jossa toista ei näe enää koskaan eikä parin kuukauden nimissä edes muista minkä nimisen kanssa olikaan avokki

Vierailija kirjoitti:

Miten se vaikuttaisi lasten syntymiseen, että ihmiset vain menisivät naimisiin?

Lapsettomuus on nykyisin kuin epidemia saasteiden takia. 

Perheelliset myös kuluttavat enemmän kuin yksi ympäristöä ja palveluja ja kaikkea. Yksinasuminen on hirveän raskasta, ja jokainen ihminen on jonkun lapsikin, heistä pitää pitää erityishuolta yksinäisinä.

Vierailija kirjoitti:

ihanko pakosta piäisi perustaa näennäisliittoja tiukoilla avoehdoilla jossa toista ei näe enää koskaan eikä parin kuukauden nimissä edes muista minkä nimisen kanssa olikaan avokki

Miten Ap ratkaisee  sateenkaariväen verotuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihanko pakosta piäisi perustaa näennäisliittoja tiukoilla avoehdoilla jossa toista ei näe enää koskaan eikä parin kuukauden nimissä edes muista minkä nimisen kanssa olikaan avokki

Miten Ap ratkaisee  sateenkaariväen verotuksen?

Ei varmaan mitenkään. Eihän noita lakeja koskaan funtsita kunnolla läpi mitä muita vaikutuksia niillä tulee olemaan. Muutaman vuoden päästä korjataan taas yksi vihe ja luodaan samalla korjauspakilla kymmenen uutta virhettä.

Ihan rupunjengiä noi akimiehet ja muut pellet jotka lakeja kirjoittaa ja hyväksyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku yhteiskunnan jatkuvuuden turvaamisesta palkitseva vero olisi kyllä paikallaan. Sen voisi välttää käymällä asepaleluksen tai synnyttämällä kaksi lasta.

Ja kyllähän sen tietää, ketkä olisivat silloin innokkaimmin lisääntymässä: sama jengi joka nytkin lisääntyy kuin kanit, kun "kyllä yhteiskunta maksaa — ja jokaisesta lapsestahan saa vielä lisää rahaa!"

Asetetaan vero niin tuntuvaksi ja progressiiviseksi että alkaa houkuttamaan uranaisiakin

Onneksi olkoon, jokaista yhtä lisääntynyttä uranaista kohdin porsii kahta kauheammin 9 nistipirkkoa.

Lisäksi, kun JO NYT on pulaa kunnollisista, koulutetuista miehistä isiksi näiden uranaisten lapsille, niin entäs tuossa sinun skenaariossasi sitten? Ellet sitten ole ihan fine sen asian kanssa, että vahvat, itsenäiset uranaiset perustavat perheitä keskenään, tai hankkivat lapsensa jopa ihan yksin! ☀️

Toki, mikäli asepalvelus oikeuttaisi myös verovapautukseen, pitäisi sen ikärajakatto poistaa, jolloin keski-ikäiset naisetkin pääsisivät armeijaan. Wohoo, girl power! 💪🏻💕

Vierailija kirjoitti:

Joku yhteiskunnan jatkuvuuden turvaamisesta palkitseva vero olisi kyllä paikallaan. Sen voisi välttää käymällä asepaleluksen tai synnyttämällä kaksi lasta.

Kumpaankohan menee enemmän rahaa, kahteen lapseen vai veroon :D Ei mua ainakaan jollainn verouhallakaan saisi lisääntymään.