Vegeruokia ei saa kutsua nakki/hampurilais yms. Nimillä

"The term "burger" can also be applied to the meat patty on its own, especially in the United Kingdom, where the term "patty" is rarely used, or the term can even refer simply to ground beef. Since the term hamburger usually implies beef, for clarity "burger" may be prefixed with the type of meat or meat substitute used, as in beef burger, turkey burger, bison burger, or veggie burger."

Arvostaisin selkeyttä kasvistuotteisiin niin ettei niitä voi sekoittaa lihatuotteisiin ja ovat selkeästi nimettyjä ja merkittyjä. Sydänmerkki on hyvä niin joku kasvismerkki olisi paikallaan.

Feikki vaikutelma tulee ensin mieleen mm. soijanakeista tai seitankinkusta ja EU:n myötä ne ilmaisut toivottavasti kielletään. Kasvisruoka on kasviksia ja lihankorviketuote on jotain epämääräistä. Kannattaa olla reilusti mitä on eikä epämääräisillä ilmaisulla muuttaa jotain asiaa muuksi. Enhän minäkään grillaa ystävilleni makkaroita joissa kasvisten osuutta on hieman lisätty niin, että makkara on entistä kasvispitoisempi sisältäen kuitenkin lihaa. Vegempi makkara, merkitty (osittain) vegetuote koska sisältää nyt vain 60 % lihaa.

Ihan turha juttu. En pidä lihansyöjiä niin tyhminä, etteivät he tajuaisi lihahampurilaisen ja kasvishampurilaisen eroa. Se vielä menee että esim. tiettyjä juustoja suojataan ja niitä imitoivat voidaan nimetä mozzarella style cheese tms. 

Tämä on niin kornia! XD samaan aikaan kun kaupat pursuaa ja tursuaa toinen toistaan erikoisempia feikkisafkoja, niin kielletäänpä vegeruokien kutsuminen lihaisilla ja lihaan viittaavilla nimillä :D Mutta silti tavallisissa makkaroissa on soijaa, vehnää ja ties mitä, lihat on turvotettu lisäaineilla ja vedellä tai ties millä, mustikkajugurtissa on alle prosentti mustikoita, suklaassa enemmän sokeria, maitoa ja muita lisäaineita kuin itse kaakaota, mutta kasvispihvi ei voi olla pihvi...hmm...

Miettikää nyt vähän omillakin aivoilla joskus! Sitten vielä sekin ettei nuo vegaani/kasvisvaihtoehdot edes huijaa ketään lihansyöjää ostamaan vahingossa noita tuotteita, kun niissä on selvät merkinnät että ovat vegaanisia tmv. joten tuskinpa kukaan vahingossa näitä edes isolla prosentilla ostaisi tai ainakaan jatkaisi tietämättään niiden ostelua, kun eron lihan ja kasviksen välillähän maistaa...vai mikä tässä ihmisiä nyt yht'äkkiä niin ahdistaa?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin kornia! XD samaan aikaan kun kaupat pursuaa ja tursuaa toinen toistaan erikoisempia feikkisafkoja, niin kielletäänpä vegeruokien kutsuminen lihaisilla ja lihaan viittaavilla nimillä :D Mutta silti tavallisissa makkaroissa on soijaa, vehnää ja ties mitä, lihat on turvotettu lisäaineilla ja vedellä tai ties millä, mustikkajugurtissa on alle prosentti mustikoita, suklaassa enemmän sokeria, maitoa ja muita lisäaineita kuin itse kaakaota, mutta kasvispihvi ei voi olla pihvi...hmm...

Miettikää nyt vähän omillakin aivoilla joskus! Sitten vielä sekin ettei nuo vegaani/kasvisvaihtoehdot edes huijaa ketään lihansyöjää ostamaan vahingossa noita tuotteita, kun niissä on selvät merkinnät että ovat vegaanisia tmv. joten tuskinpa kukaan vahingossa näitä edes isolla prosentilla ostaisi tai ainakaan jatkaisi tietämättään niiden ostelua, kun eron lihan ja kasviksen välillähän maistaa...vai mikä tässä ihmisiä nyt yht'äkkiä niin ahdistaa?

Ja se A-luokan lihansyöjä tuskin kuolee, vaikka joskus söisikin vahingossa jonkun kasvisnakin.

Pihvi on pihvi, oli se sitten tehty lihasta, kanasta, kasviksista tai kalasta. Aivan samoin kuin pyörykkä on pyörykkä. Tai sitten pitäisi määrätä (jos vedotaan siihen ranskankielen sanaan, jonka joku täällä mainitsi), että pihviksi saa kutsua vain naudanlihasta leikattua tai jauhetusta naudanlihasta muotoiltua pihviä. Saman tien sitten pitäisi määrätä, että makkaraksi / nakiksi saa sanoa vain tuotetta, jonka lihapitoisuus on yli 50 %. Näin ollen esim. HK:n Sininen ja moni muu makkaratiskin suosikkituote ei ole makkaraa.

Aikoinaan kun ainoat kasvisnakit olivat niitä tölkissä olevia (en nyt muista merkkiä), niin ne eivät olleet kasvisnakkeja vaan kasvisnakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin joku järkevä Eu säädös. Eihän partavaahtoakaan kutsuta kermavaahdoksi jos joku kaheli sattuu sitä kakkunsa päälle tursottamaan.

Et koskaan syö esim.kasvis-tai kalapihvejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin joku järkevä Eu säädös. Eihän partavaahtoakaan kutsuta kermavaahdoksi jos joku kaheli sattuu sitä kakkunsa päälle tursottamaan.

Et koskaan syö esim.kasvis-tai kalapihvejä?

Kala on eläin, ei kasvis. Kalanlihakin on lihaa.

Arkikielessä mikään ei muutu, ei EU voi puhekieleen vaikuttaa. Mutta pakkauksissa ja markkinoinnissa on nyt vaan keksittävä korvaavia nimityksiä ja hyvä niin. Eipä tuo ole vaikeata ollut ennenkään, mainosväki on kekseliästä porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kauppojen liha/makkarahyllyiltä pitäis poistaa noi soija, härkis ja muut kasvijätteet.

Asiakkaiden harhauttamista.

Lukutaidottomia on sen verran vähän, että en näe tässä oikein pointtia. Vai pitäisikö ryhmitellä hyllyt myös eläinlajeittain, ettei vahingossa tule ostaneeksi kanaa härkänä? Semmoinen eläinkuvasymboli siinä hyllyn päällä kenties? Ymmärrän toki, että sinulle tämä on vaikeaa, mutta me muut pärjäämme siellä kaupassa ihan hyvin lukemalla. Ehkä et ole huomannut, että tuotteisiin on tosiaankin painettu se tuoteseloste, jossa kerrotaan mitä kaikkea tuotteeseen onkaan käytetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauppojen liha/makkarahyllyiltä pitäis poistaa noi soija, härkis ja muut kasvijätteet.

Asiakkaiden harhauttamista.

Lukutaidottomia on sen verran vähän, että en näe tässä oikein pointtia. Vai pitäisikö ryhmitellä hyllyt myös eläinlajeittain, ettei vahingossa tule ostaneeksi kanaa härkänä? Semmoinen eläinkuvasymboli siinä hyllyn päällä kenties? Ymmärrän toki, että sinulle tämä on vaikeaa, mutta me muut pärjäämme siellä kaupassa ihan hyvin lukemalla. Ehkä et ole huomannut, että tuotteisiin on tosiaankin painettu se tuoteseloste, jossa kerrotaan mitä kaikkea tuotteeseen onkaan käytetty?

Sehän (nauta, porsas, kana) on merkitty useassa kaupassa jo nyt.. pitäiskö pitää silmät auki marketeissa, sinunkin. Tuoteseloste on niin pientä tekstiä ettei se valitettavasti tavoita kaikkia kaupassa asioivia henkilöitä.

Kaikkeen niillä riittää aikaa.

Olen ihan iloinen sekasyöjä, mutta hämmentää tällainen.

Joku parka sekasyjä vielä olisi erehtynyt syömään soijaNAKIN, ilman tuota kieltoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauppojen liha/makkarahyllyiltä pitäis poistaa noi soija, härkis ja muut kasvijätteet.

Asiakkaiden harhauttamista.

Lukutaidottomia on sen verran vähän, että en näe tässä oikein pointtia. Vai pitäisikö ryhmitellä hyllyt myös eläinlajeittain, ettei vahingossa tule ostaneeksi kanaa härkänä? Semmoinen eläinkuvasymboli siinä hyllyn päällä kenties? Ymmärrän toki, että sinulle tämä on vaikeaa, mutta me muut pärjäämme siellä kaupassa ihan hyvin lukemalla. Ehkä et ole huomannut, että tuotteisiin on tosiaankin painettu se tuoteseloste, jossa kerrotaan mitä kaikkea tuotteeseen onkaan käytetty?

Suomessa asuu nykyään paljon ihmisiä, jotka eivät osaa lukea suomea tai muita pakettiin painetuista tusinasta kielestä. Ostavat todellakin lihaa sen mukaan, mikä eläin on PIIRRETTY paketin kanteen. Sellaisia, joissa on vain tekstiä, eivät pysty ostamaan. Voisitte viherpuna-vegaanit vähän ottaa huomioon tänne rahtaamienne lemmikkienne potentiaalia. Pientä empatiaa nääs.

Sieltä sitä pötköä nyt tuuttaa tulemaan tästä lähin.

Hihi ;)

Sinccis

Kyseessähän on vasta esitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauppojen liha/makkarahyllyiltä pitäis poistaa noi soija, härkis ja muut kasvijätteet.

Asiakkaiden harhauttamista.

Etkö osaa lukea vai miksi sinun on vaikea erottaa liha- ja kasvistuotteita toisistaan?

Mun mielestä se on huijausta jos lihatiskillä on nakkeja ja pihvejä jotka ovat keinotekoisesti muokattu näyttämään lihalta ja vielä vielä isoin kirjaimin.

Miksei vegaanit tee vege-etanoita ja vege-sammakoita? Meneekö liian luonnonläheiseksi?  :)

Kysyy ranskalaisen keittiön ystävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihvi sanana ei ole määritelmä pelkästään lihasta valmistetulle viipaleelle. Siinä missä jauhetusta lihasta voi tehdä pihvin, sen voi tehdä myös vaikka raastetuista juureksista. Pihviä yhtä kaikki.

Tokkopa hampurilainenkaan varsinaisesti kertoo siitä että välissä on jauhelihapihvi, ennemminkin siitä että kyseessä on sämpylä, jonka välissä on pihvi, mikä tahansa pihvi.

Pihvi nimenomaan viittaa lihaan. Kertoo sen jo sana itsessää joka juontuu ranskan kielen sanasta bœuf. Tarkoittaa nautaa. Pihvi tarkoittaa lihaa, tarkemmin naudanlihaa.

Vasta viime vuosina mainosmiehet on keksineet alkaa brändäämään teollisia kasvismössötuotteitaan pihveiksi.

Hamburger taas viittaa nimenomaan siihen jauhelihapihviin. Hamburger on hamburger vaikka ilman sämpylää ja muita höysteitä. Silloin se on sama asia kuin jauhelihapihvi.

Eihän silloin mitään muuta lihapihviäkään pitäisi kutsua pihviksi, koska sana viittaa nimenomaan nautaan. Eli ei pitäisi puhua possupihveistä, kanapihveistä, silakkapihveistä tai muista. Niistä en kuitenkaan ole kenenkään kuullut nurisevan.

Ravintolassa pihvi tarkoittaa nimenomaan naudanlihaa.

Possupihvi on nimeltään leike.

"Hänen mukaansa ehdotuksen syynä on ”maalaisjärki” ja yhteinen eurooppalainen ruokahistoria.

– Mielestämme pihvin täytyy säilyä oikean lihapihvin nimenä. Ihmisten täytyy saada tietää, mitä he syövät."

Noille ranskalaisille iskeä eteen merimiespihviä ja silakkapihvit ja keskustella sitten siitä miten yhteistä tämä meidän ruokahistoria olikaan tai varsinkaan siitä käytetyt sanat. (Kumpikaan ei ole kasvisruokia, mutta ei varmasti ranskalaisten mielestä myöskään lihapihvejä.)