AL: Uhri ampui hyökkääjää ja on nyt epäiltynä tapon yrityksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän  tuossa oli miehellä oikeus ampua. Kaikilla pahoinpitelyn uhreilla on.

Tuo juuri on vaarallinen ajattelutapa. Eli kun joku tulee vähän tönimään grillijonossa niin sinä saat ampua tätä hyökkääjää vaikka päähän?

"Vähän tönimään"? Jos joku käy päälle grillijonossa ja on selvästi väkivaltainen, niin kyllä sellainen ihminen pitää saada ampua. Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä, että väkivaltaiselle kuspäälle annettaisiin pientäkään mahdollisuutta aiheuttaa pysyvä terveyshaitta tai vaikka kuolema itselle.

Eikö se ole erikoista, että vaikka Suomessa ei ole kuolemantuomiota niin yksittäiset ihmiset kuitenkin saisivat jaella kuolemantuomioita fiilispohjalta?

Tietenkin ihmisten täytyy saada puolustaa itseään. Ja varmiten se onnistuu ampumalla niin, että henkilö välittömästi lopettaa väkivaltansa. Se taas tarkoittaa, että mihinkään varpaaseen ei aleta tähtäilemään kesken tilanteen, vaan ammutaan sinne minne pystytään ja mieluiten nopeiten puretaan tilanne. Jos se tarkoittaa kuspään kuolemista, niin sitten se tarkoittaa. Kuspään oma vikahan se on aivan täysin.

Tuossa ajattelussa on se ongelma, että ampuja on itse voinut aloittaa koko tilanteen. Ammut jonkun tuolla kadulla ja sanot, että se hyökkäsi kimppuun. Mietipä tätä nyt hetki.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos kotiini murtaudutaan ja ehdin tap-paa tunkeutujan, ennenkuin tämä kerkeää tap-paa minut, niin minä joudun linnaan?

Kyllä, mikäli tappaminen olisi ollut vältettävissä. Tarkoitushan ei ole lähtökohtaisesti tappaa murtautujaa vaan häätää tiehensä. On kyllä vaikea ymmärtää, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Se on tietysti eri asia, jos murtautuja yrittää nimenomaan tappaa sinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.

Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?

En ihmettele, jos uhrikin oli "alan miehiä". Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole pistooleita kotona eikä tainnut olla edes lainmukaisessa asekaapissa.

Tiedän tapauksia, joissa samanlaisen rikoksen uhri ei todellakaan ollut mitään "alan miehiä" vaan aseet olivat metsästykseen tai ampumaharrastukseen. Suomessa on yli miljoona laillista asetta, trollipeikkoseni. Huhu siitä, että jollain "sillä tai tällä"-tyypillä on sitä tai tätä yleensä riittää sosiopaattisen pa.skasakin keskuudessa tuollaisen keikan toteutukseen. Näitä tarinoita on suomi pullollaan. Pa.skasakki saa mellastaa pienillä tuomioilla, mutta itseään ei saisi näiltä puolustautua, ehei.

Ymmärrätkö trolliystäväni, että aseet tulee säilyttää lukollisessa kaapissa? Näin tuossa ei selvästikään ollut.

Onneksi oli mutka lähistöllä jos oli, vaan sitä en huomannut katsoa kävikö jutusta selväksi missä olivat säilytyksessä? Jossei asunnossa asu muita niin kohtalaisen yksi ja hailee missä niitä pyssyjänsä säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.

Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?

En ihmettele, jos uhrikin oli "alan miehiä". Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole pistooleita kotona eikä tainnut olla edes lainmukaisessa asekaapissa.

Tiedän tapauksia, joissa samanlaisen rikoksen uhri ei todellakaan ollut mitään "alan miehiä" vaan aseet olivat metsästykseen tai ampumaharrastukseen. Suomessa on yli miljoona laillista asetta, trollipeikkoseni. Huhu siitä, että jollain "sillä tai tällä"-tyypillä on sitä tai tätä yleensä riittää sosiopaattisen pa.skasakin keskuudessa tuollaisen keikan toteutukseen. Näitä tarinoita on suomi pullollaan. Pa.skasakki saa mellastaa pienillä tuomioilla, mutta itseään ei saisi näiltä puolustautua, ehei.

Ymmärrätkö trolliystäväni, että aseet tulee säilyttää lukollisessa kaapissa? Näin tuossa ei selvästikään ollut.

Onneksi oli mutka lähistöllä jos oli, vaan sitä en huomannut katsoa kävikö jutusta selväksi missä olivat säilytyksessä? Jossei asunnossa asu muita niin kohtalaisen yksi ja hailee missä niitä pyssyjänsä säilyttää.

Ei se ole mikään yksi hailee vaan se laki on olemassa myös nimenomaan ryöstäjien varalta! Aseen saa metallisesta kaapista hankalammin mukaansa kuin eteisen lipaston päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.

Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?

En ihmettele, jos uhrikin oli "alan miehiä". Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole pistooleita kotona eikä tainnut olla edes lainmukaisessa asekaapissa.

Tiedän tapauksia, joissa samanlaisen rikoksen uhri ei todellakaan ollut mitään "alan miehiä" vaan aseet olivat metsästykseen tai ampumaharrastukseen. Suomessa on yli miljoona laillista asetta, trollipeikkoseni. Huhu siitä, että jollain "sillä tai tällä"-tyypillä on sitä tai tätä yleensä riittää sosiopaattisen pa.skasakin keskuudessa tuollaisen keikan toteutukseen. Näitä tarinoita on suomi pullollaan. Pa.skasakki saa mellastaa pienillä tuomioilla, mutta itseään ei saisi näiltä puolustautua, ehei.

Ymmärrätkö trolliystäväni, että aseet tulee säilyttää lukollisessa kaapissa? Näin tuossa ei selvästikään ollut.

Onneksi oli mutka lähistöllä jos oli, vaan sitä en huomannut katsoa kävikö jutusta selväksi missä olivat säilytyksessä? Jossei asunnossa asu muita niin kohtalaisen yksi ja hailee missä niitä pyssyjänsä säilyttää.

Niin, paitsi:

"Murtautujista toinen pahoinpiteli uhria ja toinen anasti asunnossa olleen aseen panoksineen."

Kelvoton palsta, kun ei voi viestiä laittaa vaikkei ole mitään haavisanoja edes. Haistakaa p-aska

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos kotiini murtaudutaan ja ehdin tap-paa tunkeutujan, ennenkuin tämä kerkeää tap-paa minut, niin minä joudun linnaan?

Kyllä, mikäli tappaminen olisi ollut vältettävissä. Tarkoitushan ei ole lähtökohtaisesti tappaa murtautujaa vaan häätää tiehensä. On kyllä vaikea ymmärtää, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Se on tietysti eri asia, jos murtautuja yrittää nimenomaan tappaa sinut.

Eli pitäisi olla ajatustenlukija?

Enpä lähde tapauksesta enempää epäselvien ja mahdollisesti virheellistenkin lehtijuttujen perusteella sen enempää nillittämään - se spekulaatio lie aika turhaa - mutta sen sanon, että jos murtautudut toisen kotiin, ansaitset saada luodista vähintään haavoittavasti - jos taas tulet lisäksi väkivaltaisin aikein ansaitset saada luodista vaikka päähäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos kotiini murtaudutaan ja ehdin tap-paa tunkeutujan, ennenkuin tämä kerkeää tap-paa minut, niin minä joudun linnaan?

Kyllä, mikäli tappaminen olisi ollut vältettävissä. Tarkoitushan ei ole lähtökohtaisesti tappaa murtautujaa vaan häätää tiehensä. On kyllä vaikea ymmärtää, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Se on tietysti eri asia, jos murtautuja yrittää nimenomaan tappaa sinut.

Eli pitäisi olla ajatustenlukija?

Etköhän sinä huomaa jos sinun päälle käydään tappotarkoituksessa. Vai meinaistko ihan vain varmuuden vuoksi ampua kaikkia epäilyttäviä ihmisiä päähän?

Moni tuntuu kuvittelevan, että jos uhri saa syytteen niin hyökkääjät päästetään vapaaksi. Eihän se tosiaan niin mene. Ei se ole mitään rikollisten suojelua jos ne joka tapauksessa joutuu linnaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos kotiini murtaudutaan ja ehdin tap-paa tunkeutujan, ennenkuin tämä kerkeää tap-paa minut, niin minä joudun linnaan?

Kyllä, mikäli tappaminen olisi ollut vältettävissä. Tarkoitushan ei ole lähtökohtaisesti tappaa murtautujaa vaan häätää tiehensä. On kyllä vaikea ymmärtää, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Se on tietysti eri asia, jos murtautuja yrittää nimenomaan tappaa sinut.

Eli pitäisi olla ajatustenlukija?

Etköhän sinä huomaa jos sinun päälle käydään tappotarkoituksessa. Vai meinaistko ihan vain varmuuden vuoksi ampua kaikkia epäilyttäviä ihmisiä päähän?

Siinä vaiheessa saattaa kyllä jo olla vähän myöhäistä, kun päälle käydään. Ja kyllä, ampuisin kaikkia päähän jotka tunkeutuu luvatta asuntooni esim. yöllä murtautuen.

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu kuvittelevan, että jos uhri saa syytteen niin hyökkääjät päästetään vapaaksi. Eihän se tosiaan niin mene. Ei se ole mitään rikollisten suojelua jos ne joka tapauksessa joutuu linnaan.

Niin, paitsi että uhri saattaa saada enemmän linnaa kuin ne pahantekijät, jos sattuu vaikkapa pahantekijän vahingossa tappamaan ja itse jää henkiin.

Helvetti mitä spedeilyä taas.

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu kuvittelevan, että jos uhri saa syytteen niin hyökkääjät päästetään vapaaksi. Eihän se tosiaan niin mene. Ei se ole mitään rikollisten suojelua jos ne joka tapauksessa joutuu linnaan.

Sosiopaattista elämää viettäville tuollainen odotettava 2kk-1v puoliksi istuttuna ei ole yhtään mitään kuin korkeintaan uusi meriitti ja huvittava tarina jota muistella villistä nuoruudestaan sitten nuorikoilleen. Ukko taas menettää aseensa ja joutuu mahdollisesti korvausvelvolliseksi; rikosrekisteri tulee ja jos huono tuuri käy niin päälle tulee jopa sitä istumista. Ja se on muuten täysin erilainen kokemus sellaiselle, joka ei kuulu "piireihin" eikä sellaisessa seurassa viihdy.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ajattelussa on se ongelma, ... Mietipä tätä nyt hetki.

Sehän on luvallista nytkin. Ja poliisin tehtävä on se osoittaa aiheettomaksi mur%haksi, jos sellaista epäillään.

Kai säkin nyt tajuat, että olisi sata kertaa suurempi ongelma, että itseään ei saisi puo%ustaa a%seella, ver.rattuna siihen, mitä sen sallimisesta voisi mukamas seurata? Ei ole kovin välkky mur%haaja sellainen, joka vaan am%puu jonkun ja väittää itsepuo%lustukseksi, koska ei siitä mitenkään erityisen helposti selviä noin vain.

Sekin pel%e pitäisi viedä saunan taakse, joka on tämän pa%stan sen%suurin keksinyt. He%vetti miten kauan joutunut jo metsästämään jotain kie%%ettyä sanaa.

Kaikkein parasta, kun uhri tuomitaan maksamaan korvauksia näille jotka tuli sitä alunperin ryöstämään :D

Vierailija kirjoitti:

Enpä lähde tapauksesta enempää epäselvien ja mahdollisesti virheellistenkin lehtijuttujen perusteella sen enempää nillittämään - se spekulaatio lie aika turhaa - mutta sen sanon, että jos murtautudut toisen kotiin, ansaitset saada luodista vähintään haavoittavasti - jos taas tulet lisäksi väkivaltaisin aikein ansaitset saada luodista vaikka päähäsi.

Jokseenkin samaa mieltä, mutta lainsäädäntö ei arvioi asiaa näin mustavalkoisesti. Kuten aiemmat ovat jo kommentoineet niin tilanteessa jossa on taloon murtautuja on ammuttu kuoliaaksi asukkaan toimesta, on kyseessä kaksi eri tapahtumasarjaa. Murtautujan osalta tutkitaan murtoa ja asukkaan osalta tappoa tai hätävarjelun liioittelua. Murron osalta voidaan todeta että murto on tapahtunut mutta ketään ei voida syyttää kun tekijä on menehtynyt. Asukkaan osalta tilanne on hankalampi. Koska uhri on menehtynyt vammoihinsa eikä hänen näkemystä asioiden kulusta ei ole saatavilla, niin oikeuden täytyy huomioida saatavilla oleva todistusaineisto eikä nojautua vain asukkaan/tekijän lausumaan. Aseetonta murtautujaa ampuva on heikoilla selittäessään pelänneensä henkensä edestä niin että murtautuja oli pakko pysäyttää tällä tavoin.

Emme halua yhteiskuntaa jossa viimeisenä hengissä seisovan sana on totuus.

Yhtäkään loukkaavaa sanaa ei ole viestissäni, mutta ei mene läpi vaikka mitä muutoksia koetan tehdä. Pitäkää tunkkinne ja haistakaa pitkä v****.

Kun siviili on ampunut toista siviiliä, niin ymmärrettävästi poliisi tutkii asian ja silloinhan puhutaan epäillystä. Tuosta on vielä matkaa syytteeseen saati tuomioon. 

Minusta asian pitäisi olla selvä: kotirauhan suojaamaan rakennukseen on tunkeuduttu ja pahoinpidelty kotirauhansuojaamaa isäntää, vieläpä hengenvaarallisesti. Siinä vaiheessa minusta konnat ovat menettäneet kaiken lainsuojan omalla toiminnallaan. Kotiaan, rakkaimpiaan ja omaa henkeään pitää saada puolustaa!