Lue keskustelun säännöt.
AL: Uhri ampui hyökkääjää ja on nyt epäiltynä tapon yrityksestä
03.04.2019 |
https://www.aamulehti.fi/a/98a45c1b-7a90-4ad1-94d2-0ed87c3dc412
En ymmärrä, miksi ihmiset alkavat aina heti mouhota, että Suomessa suojellaan rikollista ja uhri tuomitaan jne jne lässyn lässyn.
Eihän tässä siitä ole kyse.
Vaikka uhri tuomittaisiin niin eihän ryöstäjiä silloin vapauteta! Ryöstäjillä on omat syytteensä ja uhrilla on omat syytteensä.
Suomessa kenelläkään ei ole tappo-oikeutta. Ei poliisikaan tuolla ammu ihmisiä päähän tai rintaan vaan ampuu raajaan.
Eli: Suomessa laki ei mitenkään "suojele" rikollisia. Laki vaan on kaikille sama. Eikä tässä vielä ole ketään edes tuomittu.
Kommentit (40)
Laki ei ole sama kaikille.
Ei minulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän tuossa oli miehellä oikeus ampua. Kaikilla pahoinpitelyn uhreilla on.
Jos kyse on tässä vain siitä, että syyte heitetään ilmoille, koska asia nyt vaan pitää joka tapauksessa tutkia, vaikka kuinka varmasti kyse olisikin pelkästä itsepuolustuksesta, niin eihän siinä mitään ongelmaa ole.
Mutta jos kyse on siitä, että syyte on heitetty ilmoille sen takia, että joku kuvittelee kyseisen ampujan tehneen jotain väärin, niin siinä tapauksessa laki on aivan perseestä, samoin kuin kyseiset syyttelijät. Saunan takana on tilaa niille idiooteille, joiden mielestä murtautujia vastaan ei saisi puolustautua millä keinolla tahansa.
Tässä maassa on jo niin paljon rikollisten hyysääjiä, ettei tosikaan.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuossa oli miehellä oikeus ampua. Kaikilla pahoinpitelyn uhreilla on.
Tuo juuri on vaarallinen ajattelutapa. Eli kun joku tulee vähän tönimään grillijonossa niin sinä saat ampua tätä hyökkääjää vaikka päähän?
Toisaalta jos ainoa tapasi jäädä henkiin on ampua sitä, joka jo on aiheuttanut sinulle hengenvaaralliset vammat, niin oikeastiko sittenkin päätät olla puolustautumatta ja kuolla? Tuskin yli 80v miehellä sellaista kuntoa on, että soo-soo-sormea heristämällä saisi nuoret aisoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta poliisi saa ampua humalaista moottorisahamiestä kyllä konepistoolilla vatsaan.
Miksei ampunut jalkaan?
Ihmettelen vain.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos ainoa tapasi jäädä henkiin on ampua sitä, joka jo on aiheuttanut sinulle hengenvaaralliset vammat, niin oikeastiko sittenkin päätät olla puolustautumatta ja kuolla? Tuskin yli 80v miehellä sellaista kuntoa on, että soo-soo-sormea heristämällä saisi nuoret aisoihin.
Jos ampuminen oikeasti on ainoa tapa jäädä henkiin, niin eihän silloin oikeus tuomitse!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta poliisi saa ampua humalaista moottorisahamiestä kyllä konepistoolilla vatsaan.
Miksei ampunut jalkaan?Ihmettelen vain.
Oliko tässä pahoinpitelijöillä moottorisahat tai edes aseet? Kaiken lisäksi poliisin pitää olla uskottava. Kun joku kuminpolttomotoristi alkaa lussuttaa poliisille päätänsä niin se laitetaan pakettiin ja virtsataan päälle.
Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.
Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuossa oli miehellä oikeus ampua. Kaikilla pahoinpitelyn uhreilla on.
Tuo juuri on vaarallinen ajattelutapa. Eli kun joku tulee vähän tönimään grillijonossa niin sinä saat ampua tätä hyökkääjää vaikka päähän?
"Vähän tönimään"? Jos joku käy päälle grillijonossa ja on selvästi väkivaltainen, niin kyllä sellainen ihminen pitää saada ampua. Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä, että väkivaltaiselle kuspäälle annettaisiin pientäkään mahdollisuutta aiheuttaa pysyvä terveyshaitta tai vaikka kuolema itselle.
Haluaisin kyllä tietää kok tarinan siitä mitä tuolal on tapahtunut, mutta sitä kai ei koskaan täydellisesti koskaan missään kerrota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.
Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?
En ihmettele, jos uhrikin oli "alan miehiä". Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole pistooleita kotona eikä tainnut olla edes lainmukaisessa asekaapissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuossa oli miehellä oikeus ampua. Kaikilla pahoinpitelyn uhreilla on.
Tuo juuri on vaarallinen ajattelutapa. Eli kun joku tulee vähän tönimään grillijonossa niin sinä saat ampua tätä hyökkääjää vaikka päähän?
"Vähän tönimään"? Jos joku käy päälle grillijonossa ja on selvästi väkivaltainen, niin kyllä sellainen ihminen pitää saada ampua. Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä, että väkivaltaiselle kuspäälle annettaisiin pientäkään mahdollisuutta aiheuttaa pysyvä terveyshaitta tai vaikka kuolema itselle.
Eikö se ole erikoista, että vaikka Suomessa ei ole kuolemantuomiota niin yksittäiset ihmiset kuitenkin saisivat jaella kuolemantuomioita fiilispohjalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jotkut pitäisi ampua niin kyykkypyörienvinguttelijat ja moporällääjät. Taas on terrorisointikausi alkanut. Miksei ihmisten kotirauhalla ole mitään arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.
Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?
En ihmettele, jos uhrikin oli "alan miehiä". Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole pistooleita kotona eikä tainnut olla edes lainmukaisessa asekaapissa.
Tiedän tapauksia, joissa samanlaisen rikoksen uhri ei todellakaan ollut mitään "alan miehiä" vaan aseet olivat metsästykseen tai ampumaharrastukseen. Suomessa on yli miljoona laillista asetta, trollipeikkoseni. Huhu siitä, että jollain "sillä tai tällä"-tyypillä on sitä tai tätä yleensä riittää sosiopaattisen pa.skasakin keskuudessa tuollaisen keikan toteutukseen. Näitä tarinoita on suomi pullollaan. Pa.skasakki saa mellastaa pienillä tuomioilla, mutta itseään ei saisi näiltä puolustautua, ehei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta poliisi saa ampua humalaista moottorisahamiestä kyllä konepistoolilla vatsaan.
Miksei ampunut jalkaan?Ihmettelen vain.
Oliko tässä pahoinpitelijöillä moottorisahat tai edes aseet? Kaiken lisäksi poliisin pitää olla uskottava. Kun joku kuminpolttomotoristi alkaa lussuttaa poliisille päätänsä niin se laitetaan pakettiin ja virtsataan päälle.
Kämppä oli täynnä parhaassa iässään olevia mahdollisesti huumeista sekaisin olevia väkivaltaisia sosiopaatteja ja ukko oli itse 80-vuotias? Miten sä jaksatkin täällä trollailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuossa oli miehellä oikeus ampua. Kaikilla pahoinpitelyn uhreilla on.
Tuo juuri on vaarallinen ajattelutapa. Eli kun joku tulee vähän tönimään grillijonossa niin sinä saat ampua tätä hyökkääjää vaikka päähän?
"Vähän tönimään"? Jos joku käy päälle grillijonossa ja on selvästi väkivaltainen, niin kyllä sellainen ihminen pitää saada ampua. Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä, että väkivaltaiselle kuspäälle annettaisiin pientäkään mahdollisuutta aiheuttaa pysyvä terveyshaitta tai vaikka kuolema itselle.
Eikö se ole erikoista, että vaikka Suomessa ei ole kuolemantuomiota niin yksittäiset ihmiset kuitenkin saisivat jaella kuolemantuomioita fiilispohjalta?
Tietenkin ihmisten täytyy saada puolustaa itseään. Ja varmiten se onnistuu ampumalla niin, että henkilö välittömästi lopettaa väkivaltansa. Se taas tarkoittaa, että mihinkään varpaaseen ei aleta tähtäilemään kesken tilanteen, vaan ammutaan sinne minne pystytään ja mieluiten nopeiten puretaan tilanne. Jos se tarkoittaa kuspään kuolemista, niin sitten se tarkoittaa. Kuspään oma vikahan se on aivan täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka toisen kotiin mur.tautuu tai tunk.eutuu väkisin vahi.ngoittaen tai aikoen vahi.ngoittaa asukasta on luot.insa ansainnut. Toivottavasti vam.mautuu iäkseen tunke.utuja.
Mahtoikohan olla seur.ueväkeä vaiko nark.omaaneja tällä kertaa?
En ihmettele, jos uhrikin oli "alan miehiä". Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole pistooleita kotona eikä tainnut olla edes lainmukaisessa asekaapissa.
Tiedän tapauksia, joissa samanlaisen rikoksen uhri ei todellakaan ollut mitään "alan miehiä" vaan aseet olivat metsästykseen tai ampumaharrastukseen. Suomessa on yli miljoona laillista asetta, trollipeikkoseni. Huhu siitä, että jollain "sillä tai tällä"-tyypillä on sitä tai tätä yleensä riittää sosiopaattisen pa.skasakin keskuudessa tuollaisen keikan toteutukseen. Näitä tarinoita on suomi pullollaan. Pa.skasakki saa mellastaa pienillä tuomioilla, mutta itseään ei saisi näiltä puolustautua, ehei.
Ymmärrätkö trolliystäväni, että aseet tulee säilyttää lukollisessa kaapissa? Näin tuossa ei selvästikään ollut.
Eli jos kotiini murtaudutaan ja ehdin tap-paa tunkeutujan, ennenkuin tämä kerkeää tap-paa minut, niin minä joudun linnaan?
Kommentit eivät yleensä ole sen älykkäimmän kansanosan tekemiä.