uusperheen perintöhommat

D saa kaiken.

Ensin sen A ja B (vainaja) välillä tehdään ositus. Viisaammat jatkakaa.

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Miksi se A ei vaadi ositusta, kun B menee naimisiin?

Oletetaan, että ainoa A:n ja B:n omaisuus on kesämökki. Jos C ja B tekevät avioehdon, niin loogisesti kesämökki jätetään avio-oikeuden ulkopuolelle.

Kuoleman jälkeen ei jaeta omaisuutta, jaetaan vain sen arvo. Koska emme tiedä avioehdon sisältöä niin oletamme, että C:llä ei ole avio-oikeutta ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen, jolloin hän ei omista mitään yhdessä A:n kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Ei A:n omistusoikeus mihinkään katoa, vaikka B kuolee joten ei hän peri, mutta hän omistaa edelleen.

Kuka ei tee ositusta avioerossa????

Avioeron jälkeen tulleeseen omistukseen ei ole oikeutta.

Meillä suvussa keskinäisellä testamentilla sai uusi puoliso estettyä entisestä liitosta olevaa lasta saamasta muuta kuin lakiosansa. Eli ei tämä niin helppo juttu välttämättä ole, varsinkaan jos on kaunoja (tässä tapauksessa kauna oli se, ettei uusi puoliso kyennyt saamaan lapsia ja halusi sen kostaa miehensä ainoalle lapselle).

Kyllä se A:n ja B:n välinen ositus tulee tehdä viimeistään B:n kuollessa. Tämän jälkeen B:n lapsi perii B:n. (Riippuen tietysti avioehdosta).

Ja muistakaa eronneet tehdä se osituspaperi, vaikkei mitään jaettavaa olisikaan. Entinen puoliso voi heittäytyä hyvin hankalaksi vuosikymmentenkin jälkeen perikuntaa kohtaan, mikäli ositussopimusta ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Ei A:n omistusoikeus mihinkään katoa, vaikka B kuolee joten ei hän peri, mutta hän omistaa edelleen.

Miten siitä A:sta tulee sen C:n ja B:n ostaman mökin omistaja? Kun on jo ostovaiheessa eronnut B:stä ja B mennyt namisiin C:n kanssa. Mökin ostivat B ja C, ei A ja B.

En kyllä tajua miten joku olisi niin tonttu ettei vaatisi ositusta siinä vaiheessa kun ex-puoliso on menossa uudestaan naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä suvussa keskinäisellä testamentilla sai uusi puoliso estettyä entisestä liitosta olevaa lasta saamasta muuta kuin lakiosansa. Eli ei tämä niin helppo juttu välttämättä ole, varsinkaan jos on kaunoja (tässä tapauksessa kauna oli se, ettei uusi puoliso kyennyt saamaan lapsia ja halusi sen kostaa miehensä ainoalle lapselle).

Karma kosti vittumaisen luonteen lapsettomuudella. Ihan hyvä.

Hienointahan tässä on se, että jos yhteinen lapsi kuolee itse lapsettomana niin se B:n osuus siitä mökistä siirtyy A:lle, ellei B ole asiaa erikseen testamentissaan kieltänyt.

Vierailija kirjoitti:

Meillä suvussa keskinäisellä testamentilla sai uusi puoliso estettyä entisestä liitosta olevaa lasta saamasta muuta kuin lakiosansa. Eli ei tämä niin helppo juttu välttämättä ole, varsinkaan jos on kaunoja (tässä tapauksessa kauna oli se, ettei uusi puoliso kyennyt saamaan lapsia ja halusi sen kostaa miehensä ainoalle lapselle).

Kyllähän se isäkin jätti lapsensä vähille kun ei enempää kuin lakiosaa suonut.

Vai oliko jo seniili testamentin kirjoitusvaiheessa? Silloin testamentti ei ole pätevä, mutta se vaatisi lakitupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Ei A:n omistusoikeus mihinkään katoa, vaikka B kuolee joten ei hän peri, mutta hän omistaa edelleen.

Omistaa mitä? Mökkihän on B:n ja C:n hankkima eli eksällä ei ole siihen mitään osuutta. 

jos mitään ositettavaa ei ole? ei omaisuutta, asuttu vuokralla ja eletty kelan korvauksilla. 

sitten kun puoliso menee naimisiin uudelleen, pääsee töihin, alkaa kertymään omaisuutta. äkkiäkös siinä entisellä puolisolla alkaa mielenkiinto herätä, josko pääsisi helppoihin rahoihin käsiksi? 

Vaikka ei olisi mitään ositettavaa, on aivan älyttömän tärkeää tehdä sopimus, jossa sitten todetaan, että ositus on tehty ja mitään ositettavaa omaisuutta ei ollut. 

Aloituksen esimerkissä ei ole merkitystä, että A ei ole mökkiä ostanut tai omistanut - aina voidaan esittää väite, että B on hankkinut mökin osituksen alaisella omaisuudella, jonka johdosta A:lle kuuluu B:n osuus mökistä.

Vierailija kirjoitti:

jos mitään ositettavaa ei ole? ei omaisuutta, asuttu vuokralla ja eletty kelan korvauksilla. 

sitten kun puoliso menee naimisiin uudelleen, pääsee töihin, alkaa kertymään omaisuutta. äkkiäkös siinä entisellä puolisolla alkaa mielenkiinto herätä, josko pääsisi helppoihin rahoihin käsiksi? 

Sitä voi tehdä ositussopimuspaperin kahtena kappaleena jossa luetellaan omistukset ja tilin saldo eropäivänä ja huonekalut ja kuka mitäkin saa ja molempien nimikirjoitukset molemmissa papereissa.

Ihan pätevä, turha tulla saalistaa apajille jälkikäteen kun tuon allekirjoittanut.

Ei tarvita lakimiestä jos molemmat on varattomua. Todin avioeroon tarvii kai 250 € kun hakee käräjäoikeudelta päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Ei A:n omistusoikeus mihinkään katoa, vaikka B kuolee joten ei hän peri, mutta hän omistaa edelleen.

Miten siitä A:sta tulee sen C:n ja B:n ostaman mökin omistaja? Kun on jo ostovaiheessa eronnut B:stä ja B mennyt namisiin C:n kanssa. Mökin ostivat B ja C, ei A ja B.

En kyllä tajua miten joku olisi niin tonttu ettei vaatisi ositusta siinä vaiheessa kun ex-puoliso on menossa uudestaan naimisiin.

Jos nyt katsoisit, mistä esimerkistä kaikki alkoi eli A:N ja B:N yhteisestä mökistä. Muuta ei ekassa liitossa hankittu eikä ositusta tehty. Ja jos A ja B omistavat yhdessä jotain, vaikka B meni naimisiin C:n kanssa (vaikkapa yhteisen yrityksen), niin ei C siltä A:lta saa yhtään mitään siksi, että oli B:n kanssa naimisissa.

1. puoliso A ja puoliso B, yhteinen lapsi. avioero. ei avioehtoa, ei testamenttia, ei ositusta tehdä. näillä ei omaisuutta, asuttu vuokralla.

2. uuspuoliso C ja puoliso B, ei yhteisiä lapsia. avioehto. ostetaan avioliiton aikana yhdessä esim. mökki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Ei A:n omistusoikeus mihinkään katoa, vaikka B kuolee joten ei hän peri, mutta hän omistaa edelleen.

Miten siitä A:sta tulee sen C:n ja B:n ostaman mökin omistaja? Kun on jo ostovaiheessa eronnut B:stä ja B mennyt namisiin C:n kanssa. Mökin ostivat B ja C, ei A ja B.

En kyllä tajua miten joku olisi niin tonttu ettei vaatisi ositusta siinä vaiheessa kun ex-puoliso on menossa uudestaan naimisiin.

Jos nyt katsoisit, mistä esimerkistä kaikki alkoi eli A:N ja B:N yhteisestä mökistä. Muuta ei ekassa liitossa hankittu eikä ositusta tehty. Ja jos A ja B omistavat yhdessä jotain, vaikka B meni naimisiin C:n kanssa (vaikkapa yhteisen yrityksen), niin ei C siltä A:lta saa yhtään mitään siksi, että oli B:n kanssa naimisissa.

Esimerkissä oli näin: "puoliso A ja puoliso B, yhteinen lapsi. avioero. ei avioehtoa, ei testamenttia, ei ositusta tehdä.

uuspuoliso C ja puoliso B, ei yhteisiä lapsia. avioehto. ostetaan avioliiton aikana yhdessä esim. mökki."

Missä sanotaan että A:lla on osuus B+C:n mökissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi A perisi yhtään mitään? Eihän sillä ole mitään oikeutta B+C mökkiin. 

Lapsi perii oman vanhempansa ja leski C pitää oman osansa.

Ei A:n omistusoikeus mihinkään katoa, vaikka B kuolee joten ei hän peri, mutta hän omistaa edelleen.

Ei A ole koskaan omistanut B:n ja C:n yhdessä ostamaa mökkiä. Vain siinä tapauksessa A saisi jotain, että hänen ja B:n yhteinen lapsi kuolisi pian B:n jälkeen. Ei A:lle kuuluisi mökistä mitään siinäkään tapauksessa, että se olisi hankittu osituksen alaisella omaisuudella. Hän saisi vain x osuuden mökin arvosta joko rahana tai muuna omaisuutena.

Entinen puoliso ei pääse käsiksi eron jälkeiseen omaisuuteen, vaikka ex saisi suuren lottovoiton ennen ositusta.