Lue keskustelun säännöt.
Michael Jacksonin syyllisyys?
03.04.2019 |
Katsoin dokkarin ja seuraavien syiden vuoksi kallistun Jacksonin syyllisyyden puolella seuraavan ajatuskulun perusteella:
(1) Dokumentoidut kuvat ja puhelut ym. Jacksonista lasten kanssa on eriskummallisia ja herättää ihmetystä ja epäilyä normaaliudesta. (2) Sitten tullut yhteensä viisi miestä (jotka viettäneet öitä Jacksonin kanssa) ja väittävät Jacksonin ahdistelleen heitä lapsena.
Tässä vaihessa epäilykseni vahvistuvat.
Lisäksi on ollut oikeudenkyntejä samasta aiheesta jo Jacksonin eläessä, Jacksonin henkilökunta kertonut julkisuuteen omat epäilyksensä ja ainakin yksi sukulainen sanonut Jaksonin olleen.
Todistustaakka on jo niin paljon että kallistun syyllisyyden puolelle.
Kommentit (131)
Kaikki järkevät epäilevät Jacksonia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä pitää tehdä niin monta eri ketjua kun on olemassa jo kaksi isompaa ketjua aiheesta?
No mulle riitti ihan noiden kahden miehen puhe, hyvin vaikuttavaa ja hyvin järkyttävää ja surullista. Ja siis lisäksi perheet: sisko, veli, vaimot. Minulla ei ollut mitään ennakkoajatuksia alkaessani katsoa dokumenttia, ajattelin jonkun syyttäjistä ehkä edelleen käsittäneen jotain väärin Michaelin halailuissa tai muuta sellaista... no, ei se sitten ollutkaan ihan niin.
Itseni vakuutti ehkä eniten se, miksi asia on pysynyt salassa näin pitkään, että miehet eivät aikanaan kokeneet Michaelin toimintaa epämiellyttäväksi. Siinä se temppu. Ja se ei tee seksistä lasten kanssa hyväksyttävää, tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä pitää tehdä niin monta eri ketjua kun on olemassa jo kaksi isompaa ketjua aiheesta?
Ei jaksa mitään mammuttiketjuja selailla.
Kuka jaksaa lukea kilometrin pituisia threadejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mitään hyväksikäyttöä ei olisi, mikä ihan oikeasti olisi motiivina noille miehille syyttää Michaelia hyväksikäytöstä? Siis omaa idoliaan, Jumalaansa, joka otti heidät suojaansa ja nyt he haluavat pilata tämän maineen sekä myös omansa vain saadakseen rahaa?
Kuka tekisi sellaista?
Totuus tulee ilmi. Nyt joka puolella nousee vanhat asiat esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Mä ihmettelen niitä vanhempia. Kuka vie lapsensa miehen luo, joka on jo kertaalleen ollut syytettynä sen lapsen hyväksikäytöstä. Ja vielä hyväksyy sen, että ne nukkuvat samassa sängyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri luin Iltiksesta kuinka toinen jamppa kertoi tulleensa hyväksikäytetyksi rakennelmassa, jota hyväksikäytön aikana ei oltu vielä edes rakennettu. Ilmeisesti muitakin ristiriitoja miesten tarinassa, mistä johtuen en ole ihan valmis purematta nielemään.
Vierailija kirjoitti:
Jos mitään hyväksikäyttöä ei olisi, mikä ihan oikeasti olisi motiivina noille miehille syyttää Michaelia hyväksikäytöstä? Siis omaa idoliaan, Jumalaansa, joka otti heidät suojaansa ja nyt he haluavat pilata tämän maineen sekä myös omansa vain saadakseen rahaa?
Kuka tekisi sellaista?
1,5 miljardia motivoi kummasti. Tuon verran on vaatimus. Mieti sinä motiivia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuo siltä vaikuttaisi että syytteet ovat totta. Vaikuttaa hyvin tyypilliseltä pedon toiminnalta, tällä kertaa sattui vaan olemaan kuuluisa ja rikas.
Saa ihan uusia ulottuvuuksia biisit kuten Smooth Criminal, Bad jne.
Jackson oli lapsen tasolle jäänyt aikuinen mies... Minua kyllä jonkun verran epäilyttää nämä syytökset, kun kertomusten ajankohdat eivät pidä paikkaansa ja muitakin ristiriitaisuuksia on... Tulee mieleen rahastus... Toisaalta myös MJ voi ollakin syyllinen... Kuitenkin enemmän kallistun syyttömyyden puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Ei siltikään todista kokemusta vääräksi. Onhan tuo jo tuotu esille, että muistoihin piirtyvät jotkin asiat selvemmin kuin toiset. Esim. hyväksikäytössä se, mitä tehdään. Kaikki paikat, joissa tekoja tehty, voi olla vaikeampi muistaa. Ainakin Jamesin puheesta sai sellaisen kuvan, että koko Neverland seksualisoitui hänelle. Periaatteessa jokainen paikka oli potentiaalinen, minne saattoi mennä harrastamaan seksiä. Uskon, että muistaa teot selvemmin kuin sen, missä kaikkialla loppujen lopuksi tekoja tehtiin. Sekä Wade ja James kuvailivat, että kyseessä oli seksirutiini, joka toistui. Aloitettiin tietyllä tavalla ja edettiin tietyllä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Kuinka tarkasti sinä muistat jotain usean vuoden päästä? Muistatko sinä minkäväriset tapetit oli vaarin huoneessa kun olit kymmenen.
Traumaattiset kokemukset voivat vääristää ajankulkua, varsinkin jos niitä on ollut useita, mistäs muistat millä kerroilla oltiin komerossa milloin jossain muussa huoneessa.
Valemuistot ovat mahdollisia, jolloin henkilö voi oikeasti uskoa että jotain tapahtui. Mutta vaikeaksi menee jos jokin tapahtumista on oikeasti tapahtumeet ja toiset pahat muistot tulleet syystä taikka toisesta. Milloin sitten erotetaan oikeat muistot? Ja jääkö syyllinen silloin ilman tuomiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Ei siltikään todista kokemusta vääräksi. Onhan tuo jo tuotu esille, että muistoihin piirtyvät jotkin asiat selvemmin kuin toiset. Esim. hyväksikäytössä se, mitä tehdään. Kaikki paikat, joissa tekoja tehty, voi olla vaikeampi muistaa. Ainakin Jamesin puheesta sai sellaisen kuvan, että koko Neverland seksualisoitui hänelle. Periaatteessa jokainen paikka oli potentiaalinen, minne saattoi mennä harrastamaan seksiä. Uskon, että muistaa teot selvemmin kuin sen, missä kaikkialla loppujen lopuksi tekoja tehtiin. Sekä Wade ja James kuvailivat, että kyseessä oli seksirutiini, joka toistui. Aloitettiin tietyllä tavalla ja edettiin tietyllä tavalla.
Tuo ei todista mitään.
Tai todistaa se sen, että ennen "dokumentin" tekemistä Wadella ja Jamesilla oli monta vuotta aikaa harjoitella tarinoitaan yhdessä ohjaajan kanssa.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun "dokumentti" paljastuukin täysin käsikirjoitetuksi ja näytellyksi mocumentaryksi.
Ei kuitenkaan kavereilla mitään tunnekuohuja kertoessaan ja taukojen pitämistä vaan tapahtumat sitten luetellaan tuosta vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Ei siltikään todista kokemusta vääräksi. Onhan tuo jo tuotu esille, että muistoihin piirtyvät jotkin asiat selvemmin kuin toiset. Esim. hyväksikäytössä se, mitä tehdään. Kaikki paikat, joissa tekoja tehty, voi olla vaikeampi muistaa. Ainakin Jamesin puheesta sai sellaisen kuvan, että koko Neverland seksualisoitui hänelle. Periaatteessa jokainen paikka oli potentiaalinen, minne saattoi mennä harrastamaan seksiä. Uskon, että muistaa teot selvemmin kuin sen, missä kaikkialla loppujen lopuksi tekoja tehtiin. Sekä Wade ja James kuvailivat, että kyseessä oli seksirutiini, joka toistui. Aloitettiin tietyllä tavalla ja edettiin tietyllä tavalla.
Tällaisella ajattelulla valitetavasti mennään siihen, että nämä miehet (ja oletetut uhrit yleensä kaikissa muissakin rikoksissa ikinä) voi kertoa mitä vain ja täysin todistettavasti puuta-heinää, mutta sillä ei ole väliä "koska muistot valehtelee ja trauma". Itse en ole dokkaria katsonut, mutta käsittääkseni mitään uusia todisteita ei ole tuotu esille, vaan tarina perustuu pelkästään ja täysin kahden miehen tunteita herättävään kertomukseen.
Kuitenkin miesten tunteita herättävissä tarinoissa on ristiriitoja, jotka teidän mielestä pitää katsoa sormien läpi, vaikka ne tarinat on kaikki mille homma perustuu. Jotkut uskovat syyllisyyteen, sillä "ei kukaan muuten väittäisi sellaista ja mitä he siitä saa?" No, ihmisiä on kaikenlaisia, ja raha on motivoinut ihmisiä läpi historian mitä kamalimpiin asioihin ja korvauksiahan he hakevat. Eli ei siis ole mitään pyyteetöntä tarinankerrontaa.
Mitä tässä nyt yritän sanoa on että en näe oikeuden tapahtuvan joukkolynkkauksessa, jossa ollaan kuultu vain syyttäjien tarina, johon ei saa edes suhtautua kriittisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Kuinka tarkasti sinä muistat jotain usean vuoden päästä? Muistatko sinä minkäväriset tapetit oli vaarin huoneessa kun olit kymmenen.
Traumaattiset kokemukset voivat vääristää ajankulkua, varsinkin jos niitä on ollut useita, mistäs muistat millä kerroilla oltiin komerossa milloin jossain muussa huoneessa.
Valemuistot ovat mahdollisia, jolloin henkilö voi oikeasti uskoa että jotain tapahtui. Mutta vaikeaksi menee jos jokin tapahtumista on oikeasti tapahtumeet ja toiset pahat muistot tulleet syystä taikka toisesta. Milloin sitten erotetaan oikeat muistot? Ja jääkö syyllinen silloin ilman tuomiota?
Jos puhuttaisiinkin ajasta kun mies oli 4v, niin ymmärtäisin muistojen vääristymisen niin pahasti, että muistaa paikkoja joita ei ole olemassakaan. Kuitenkin kyseistä paikkaa ei ollut edes olemassa ennen kuin hän täytti 16v, ja hyväksikäyttö hänen mukaansa loppui kun oli 14v, joten aika kumma, että on alkanut yhdistää seksuaalisia muistoja siihenkin paikkaan.
Miettikääpä jos kyseessä olisi joku tavis, vaikka huvipuistontyöntekijä tai ala-asteen ope... niinpä.