Lue keskustelun säännöt.
Michael Jackson -fani, aiotko katsoa vai oletko jo katsonut Leaving Neverland -dokkarin
02.04.2019 |
Aiheuttiko muutosta suhtautumisessasi heppuun ja hänen musiikkiinsa?
Kommentit (479)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio katsoa enkä lue mitään aiheeseen liittyvää keskustelua. Kuvottava ajatus. Mä olen aikoinani ”perehtynyt aiheeseen” tarpeeksi ja pidän MJtä syyttömänä.
"Michael Jacksontä" :D
EM JII:TÄ se on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko dokumentissa esiintullut kuvio noudattaa tyypillistä hyväksikäytön kaavaa lahjomisineen, rakkaudentunnustuksineen ja salailuineen. Ei ole normaalia, että aikuinen mies haluaa nukkua vieraiden pikkupoikien kanssa samassa huoneessa ja sängyssä. Vain naiivi uskoo, että siellä vain vilpittömästi nukutaan.
No ei varmaan olla aihetta opiskeltu ennen kässäriä:) Oletko tyhmä vai ajattelematon? Maailman helpointa on tehdä kässäri kaiken tiedon pohjilta sitä on niin helppoa googlettaa. Nuo valehtelevat ja olet sokea ellet sitä tajua. Tai pedofiili itse.
No miksi sitten eivät googlettaneet kaikkia faktoja kohdilleen, jos se on niin helppoa...?
En ota kantaan siihen onko hän syyllistynyt noihin rikoksiin. Tiedän vain että Michael varoitti muita levy-yhtiöiden pahuudesta, ja joutui salamurhan kohteeksi.
Mulle tulee R naamasta mieleen irstaus ei voi mitään
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa sillä on väliä osallistummeko viattoman miehen murhaan tai syyttelemiseen, sillä on väliä. MJ on viaton mies, niin viaton kuin nyt ihminen voi olla. Hän ei olisi vahingoittanut IKINÄ lapsia. Eräs kerran pelasti hänen henkensä kun auto syttyi moottoritiellä ja lapsi huitoi heille asian. Lapset olivat PYHIÄ MJ lle.
Moottoripyöräilevä lapsi :D
Sen takia lapset olivatkin Michaelille pyhiä - mopoiästä alkaen hän ei enää koskenut heihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.
Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.
Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.
Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.
Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.
Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.
Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.
Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?
Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.
Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.
Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:
"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "
Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.
Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.Tämä "parka Jordan" kumminkin uskalsi 1998 haastaa Jacksonin uudestaan oikeuteen, taas siviilioikeuteen eikä rikosoikeuteen ja lisäsi Sonynkin mukaan syytteeseen. Tällä kertaa Jordan halusi 60 miljoonaa korvauksia Michaelin HIStory levystä jonka useassa kappaleessa Michael kertoo näistä vääristä syytöksistä.
Jordan siis halusi 60 miljoonaa ja Sonyn olisi pitänyt rahoittaa Evan Chandlerille oma cd EVANstory johon Evan oli jo tehnyt biisilistankin valmiiksi. Eivätpä saaneet rahoja tai levyä.
Kertoo erittäin hyvin mitä heillä oli mielessä.
VÄÄRIN. Jordanin isä haastoi 1998 Jacksonin uudelleen oikeuteen, EI Jodran.
Ei ole, Jordanin isä haastoi 1996, Jordan liittyi mukaan omalla syytteellään 1998.
Voitko linkittää tästä minulle todisteet, koska en löydä mistään todisteita, että Jordan olisi ollut mukana?
Jordan ainoastaan haastoi omat vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä.
Oikeuspaperit löytyy Santa Barbaran poliisin tietokannasta, luin niitä juuri eilen. Voin myöhemmin linkittää jos et itse löydä niitä ensin, en ehdi nyt pläräämään niitä sivuja.
Ei ole mitään linkitettävää, koska väittämäsi on valetta. Vuonna 1998 haastoi tuo Ethanin (entinen?) vaimo hänet oikeuteen siitä, että hän oli hylännyt muut lapsensa tai jotain vastaavaa. Myös tässä:
http://web.archive.org/web/20070916092707/http://www.courttv.com/archiv…
Ei ole mitään siitä, että Jordan olisi ollut mukana.
https://www.lipstickalley.com/threads/jordan-chandler-summoned-in-2005…
Tuossa keskustelussa on linkki, se olikin Santa Monican oikeus, eikä Santa Barbaran.
Ootko sä syyttömyyden vai syyllisyyden puolella? Että kummasta väitellään? :D Mä oon syyttömyyden puolella.
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaan siihen onko hän syyllistynyt noihin rikoksiin. Tiedän vain että Michael varoitti muita levy-yhtiöiden pahuudesta, ja joutui salamurhan kohteeksi.
Sonyn omisti Saudiprinssi ja Mottola hommissa. Varmaan ei pedofiliaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaan siihen onko hän syyllistynyt noihin rikoksiin. Tiedän vain että Michael varoitti muita levy-yhtiöiden pahuudesta, ja joutui salamurhan kohteeksi.
Sonyn omisti Saudiprinssi ja Mottola hommissa. Varmaan ei pedofiliaa.
Ei saa mainita öljypohattaa
Saulin puolivallattomat Dubain reissut kuihtuu jos öljypohatoista aletaan puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.
Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.
Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.
Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.
Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.
Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.
Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.
Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?
Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.
Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.
Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:
"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "
Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.
Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.Tämä "parka Jordan" kumminkin uskalsi 1998 haastaa Jacksonin uudestaan oikeuteen, taas siviilioikeuteen eikä rikosoikeuteen ja lisäsi Sonynkin mukaan syytteeseen. Tällä kertaa Jordan halusi 60 miljoonaa korvauksia Michaelin HIStory levystä jonka useassa kappaleessa Michael kertoo näistä vääristä syytöksistä.
Jordan siis halusi 60 miljoonaa ja Sonyn olisi pitänyt rahoittaa Evan Chandlerille oma cd EVANstory johon Evan oli jo tehnyt biisilistankin valmiiksi. Eivätpä saaneet rahoja tai levyä.
Kertoo erittäin hyvin mitä heillä oli mielessä.
VÄÄRIN. Jordanin isä haastoi 1998 Jacksonin uudelleen oikeuteen, EI Jodran.
Ei ole, Jordanin isä haastoi 1996, Jordan liittyi mukaan omalla syytteellään 1998.
Voitko linkittää tästä minulle todisteet, koska en löydä mistään todisteita, että Jordan olisi ollut mukana?
Jordan ainoastaan haastoi omat vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä.
Oikeuspaperit löytyy Santa Barbaran poliisin tietokannasta, luin niitä juuri eilen. Voin myöhemmin linkittää jos et itse löydä niitä ensin, en ehdi nyt pläräämään niitä sivuja.
Ei ole mitään linkitettävää, koska väittämäsi on valetta. Vuonna 1998 haastoi tuo Ethanin (entinen?) vaimo hänet oikeuteen siitä, että hän oli hylännyt muut lapsensa tai jotain vastaavaa. Myös tässä:
http://web.archive.org/web/20070916092707/http://www.courttv.com/archiv…
Ei ole mitään siitä, että Jordan olisi ollut mukana.
https://www.lipstickalley.com/threads/jordan-chandler-summoned-in-2005…
Tuossa keskustelussa on linkki, se olikin Santa Monican oikeus, eikä Santa Barbaran.
Ootko sä syyttömyyden vai syyllisyyden puolella? Että kummasta väitellään? :D Mä oon syyttömyyden puolella.
Sinun piti linkata minulle suoraan johonkin viralliseen kirjoihin, mutta linkkaat minut johonkin keskusteluun.
Nyt pitäisi tyhmemmänkin jo tajuta että isot pojat heittivät koirilleen luun kaluttavaksemme .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.
Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.
Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.
Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.
Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.
Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.
Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.
Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?
Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.
Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.
Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:
"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "
Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.
Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.Tämä "parka Jordan" kumminkin uskalsi 1998 haastaa Jacksonin uudestaan oikeuteen, taas siviilioikeuteen eikä rikosoikeuteen ja lisäsi Sonynkin mukaan syytteeseen. Tällä kertaa Jordan halusi 60 miljoonaa korvauksia Michaelin HIStory levystä jonka useassa kappaleessa Michael kertoo näistä vääristä syytöksistä.
Jordan siis halusi 60 miljoonaa ja Sonyn olisi pitänyt rahoittaa Evan Chandlerille oma cd EVANstory johon Evan oli jo tehnyt biisilistankin valmiiksi. Eivätpä saaneet rahoja tai levyä.
Kertoo erittäin hyvin mitä heillä oli mielessä.
VÄÄRIN. Jordanin isä haastoi 1998 Jacksonin uudelleen oikeuteen, EI Jodran.
Ei ole, Jordanin isä haastoi 1996, Jordan liittyi mukaan omalla syytteellään 1998.
Voitko linkittää tästä minulle todisteet, koska en löydä mistään todisteita, että Jordan olisi ollut mukana?
Jordan ainoastaan haastoi omat vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä.
Oikeuspaperit löytyy Santa Barbaran poliisin tietokannasta, luin niitä juuri eilen. Voin myöhemmin linkittää jos et itse löydä niitä ensin, en ehdi nyt pläräämään niitä sivuja.
Ei ole mitään linkitettävää, koska väittämäsi on valetta. Vuonna 1998 haastoi tuo Ethanin (entinen?) vaimo hänet oikeuteen siitä, että hän oli hylännyt muut lapsensa tai jotain vastaavaa. Myös tässä:
http://web.archive.org/web/20070916092707/http://www.courttv.com/archiv…
Ei ole mitään siitä, että Jordan olisi ollut mukana.
https://www.lipstickalley.com/threads/jordan-chandler-summoned-in-2005…
Tuossa keskustelussa on linkki, se olikin Santa Monican oikeus, eikä Santa Barbaran.
Ootko sä syyttömyyden vai syyllisyyden puolella? Että kummasta väitellään? :D Mä oon syyttömyyden puolella.
Sinun piti linkata minulle suoraan johonkin viralliseen kirjoihin, mutta linkkaat minut johonkin keskusteluun.
Mielestäni outoa, että tuota kirjaa ei kuitenkaan löydy mistään eikä missään muualla ole reportoitu, kuin jossain epämääräisessä keskustelupalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.
Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.
Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.
Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.
Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.
Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.
Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.
Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?
Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.
Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.
Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:
"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "
Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.
Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.Tämä "parka Jordan" kumminkin uskalsi 1998 haastaa Jacksonin uudestaan oikeuteen, taas siviilioikeuteen eikä rikosoikeuteen ja lisäsi Sonynkin mukaan syytteeseen. Tällä kertaa Jordan halusi 60 miljoonaa korvauksia Michaelin HIStory levystä jonka useassa kappaleessa Michael kertoo näistä vääristä syytöksistä.
Jordan siis halusi 60 miljoonaa ja Sonyn olisi pitänyt rahoittaa Evan Chandlerille oma cd EVANstory johon Evan oli jo tehnyt biisilistankin valmiiksi. Eivätpä saaneet rahoja tai levyä.
Kertoo erittäin hyvin mitä heillä oli mielessä.
VÄÄRIN. Jordanin isä haastoi 1998 Jacksonin uudelleen oikeuteen, EI Jodran.
Ei ole, Jordanin isä haastoi 1996, Jordan liittyi mukaan omalla syytteellään 1998.
Voitko linkittää tästä minulle todisteet, koska en löydä mistään todisteita, että Jordan olisi ollut mukana?
Jordan ainoastaan haastoi omat vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä.
Oikeuspaperit löytyy Santa Barbaran poliisin tietokannasta, luin niitä juuri eilen. Voin myöhemmin linkittää jos et itse löydä niitä ensin, en ehdi nyt pläräämään niitä sivuja.
Ei ole mitään linkitettävää, koska väittämäsi on valetta. Vuonna 1998 haastoi tuo Ethanin (entinen?) vaimo hänet oikeuteen siitä, että hän oli hylännyt muut lapsensa tai jotain vastaavaa. Myös tässä:
http://web.archive.org/web/20070916092707/http://www.courttv.com/archiv…
Ei ole mitään siitä, että Jordan olisi ollut mukana.
https://www.lipstickalley.com/threads/jordan-chandler-summoned-in-2005…
Tuossa keskustelussa on linkki, se olikin Santa Monican oikeus, eikä Santa Barbaran.
Ootko sä syyttömyyden vai syyllisyyden puolella? Että kummasta väitellään? :D Mä oon syyttömyyden puolella.
En ole kummankaan puolella, mutta mielestäni kaikki todisteet pitäisi ottaa huomioon. Jordan ei kuitenkaan minkään muun lähteen, kuin tuon yhden keskustelupalstan mukaan ole koskaan haastanut MJ:tä oikeuteen vaan pelkästään hänen isänsä toistuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa sillä on väliä osallistummeko viattoman miehen murhaan tai syyttelemiseen, sillä on väliä. MJ on viaton mies, niin viaton kuin nyt ihminen voi olla. Hän ei olisi vahingoittanut IKINÄ lapsia. Eräs kerran pelasti hänen henkensä kun auto syttyi moottoritiellä ja lapsi huitoi heille asian. Lapset olivat PYHIÄ MJ lle.
Moottoripyöräilevä lapsi :D
Sen takia lapset olivatkin Michaelille pyhiä - mopoiästä alkaen hän ei enää koskenut heihin.
Oletko ikinä kuullut takapakkarilla istuvista lapsista?
Vakavasti puhuen Rantala muistuttaa, miten poikkeuksellisessa onnelassa suomalaiset saavat elää.
– Kun miettii perusasioita, meillä on esimerkiksi toimiva terveydenhuolto ja koulutus, korruptio on vähäistä ja meillä on sananvapaus, hän luettelee.
Rikulla ne on nuo realiteetit hyvin hallussa oujee:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaan siihen onko hän syyllistynyt noihin rikoksiin. Tiedän vain että Michael varoitti muita levy-yhtiöiden pahuudesta, ja joutui salamurhan kohteeksi.
Sonyn omisti Saudiprinssi ja Mottola hommissa. Varmaan ei pedofiliaa.
Ei saa mainita öljypohattaa
Al Waleed omistuksia mm : In March 1997, Al-Waleed purchased a 5 percent stake in Apple Inc., making him the largest shareholder. In Nov. 1997, he purchased 1 percent share of Motorola for $287 million and a five percent share of Netscape for $146 million, before its purchase by AOL and merger with Time Warner. In 2001 and 2002, Al-Waleed increased his stake in AOL Time Warner by another $540 million.[1]:122–125 He also invested in MCI, Fox Broadcasting and other technology and media companies.[34]
ja sitten kun katsotte Warner HBO, ollaan Dokkarin tekijöiden moottorilla.
Molemmat dokkarissa esiintyvät miehet vaikuttivat epäluotettavilta valehtelijoilta. Ei vakuuttanut ainakaan minua, ja ihmettelen, miten jotkut voivat olla niin sinisilmäisiä, että uskovat todeksi kaiken, mikä sanotaan tv-ruudussa. Kaikki on laskelmoitua ja harkittua rahanmetsästystä. Kyllä 1,5 dollaria motivoi tietynlaisia ihmisiä epärehellisyyteen. Ovat yhdessä sopineet yhteneviä tarinoita. Mutta tyhmyydessään tehneet myös törkeitä virheitä tarinoissa. Ei mene läpi. Valitan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaan siihen onko hän syyllistynyt noihin rikoksiin. Tiedän vain että Michael varoitti muita levy-yhtiöiden pahuudesta, ja joutui salamurhan kohteeksi.
Sonyn omisti Saudiprinssi ja Mottola hommissa. Varmaan ei pedofiliaa.
Ei saa mainita öljypohattaa
Al Waleed omistuksia mm : In March 1997, Al-Waleed purchased a 5 percent stake in Apple Inc., making him the largest shareholder. In Nov. 1997, he purchased 1 percent share of Motorola for $287 million and a five percent share of Netscape for $146 million, before its purchase by AOL and merger with Time Warner. In 2001 and 2002, Al-Waleed increased his stake in AOL Time Warner by another $540 million.[1]:122–125 He also invested in MCI, Fox Broadcasting and other technology and media companies.[34]
Parent,
WarnerMedia
Divisions
Warner Bros. Pictures Group
Warner Bros. Home Entertainment Group
Warner Bros. Television Group
DC Entertainment
Warner Bros. Global Kids & Young Adults
Warner Bros. Digital Networks
Warner Bros. Technology
Warner Bros. Consumer Products
Warner Bros. Theatre Ventures
Warner Bros. Studio Facilities
WaterTower Music
ja sitten kun katsotte Warner HBO, ollaan Dokkarin tekijöiden moottorilla.
Katsoin. Oikeudessa oltu ja syyttömäksi MJ todettu. Tehty laajat tutkimukset, mitään tuomittavaa ei löytynyt.
Rahanahneiden helppo käydä kuolleen kimppuun. En ole MJ fani erityisesti, vaikka pidänkin kovasti hänen musiikistaan.
Raukkamaista vainajan syyttelyä.
Itsellä hieman samat mietteet. Voi olla, että mj on syyllinen, voi olla että ei, mutta oikein mitään hyvää syytä puhua asiasta julkisesti tässä vaiheessa en osaa hahmottaa. Tulee mieleen rahanhimo, julkisuushakuisuus jne lähinnä.