Michael Jackson -fani, aiotko katsoa vai oletko jo katsonut Leaving Neverland -dokkarin

Kukapa ei antaisi maailmantähden nussia pientä lastaan jos saa vastineeksi olla kuuluisuuden lähellä ja vastaanottaa kalliita ja hienoja esineitä lahjoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.[/quo

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Katsoitko linkin jonka annoin Dianaan liittyen?

Tajuatko yhtään mitään siitä?

MJ murhattiin, siis tiedän asian en fanipohjilta edes.

Mutta oikeus totesi, ettei se ollut murha. Jos oikeus tekee virheitä, niin sittenhän on mahdollista myös, että MJ oli pedo.

Kuolemantuottamus 150 000 dollarin palkallisena yksityisasunnossa pumpaten lääkettä aktiivisesti potilaaseen...äläs nyt naurata. Mafia on mafia. MJ ei ollut mafiassa.

Aika jännä, miten paljon asian hyväksyviä Michaelin Jackson -faneja onkaan. Michael on tehnyt lapsen ràiskaamisesta salonkikelpoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:

"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

MJ tä neuvottiinkin että se maksaminen on ansa, mutta Jehovan Todistajat yrittävät välttää oikeusprosesseja viimeiseen saakka: virhehän tuo olikin, hän myönsi senkin. Iso virhe.

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, miten paljon asian hyväksyviä Michaelin Jackson -faneja onkaan. Michael on tehnyt lapsen ràiskaamisesta salonkikelpoista.

Ei vaan sen teit sinä juuri täällä nyt. Pedofiili, ja tuomitaan sinut.

Immenkalvot kasvaa umpeen herroilla ei hätää. Loosiveikka auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.[/quo

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Katsoitko linkin jonka annoin Dianaan liittyen?

Tajuatko yhtään mitään siitä?

MJ murhattiin, siis tiedän asian en fanipohjilta edes.

Mutta oikeus totesi, ettei se ollut murha. Jos oikeus tekee virheitä, niin sittenhän on mahdollista myös, että MJ oli pedo.

Kuolemantuottamus 150 000 dollarin palkallisena yksityisasunnossa pumpaten lääkettä aktiivisesti potilaaseen...äläs nyt naurata. Mafia on mafia. MJ ei ollut mafiassa.

Kuulin ihan yhtä naurettavan ajatuksen, että mies sulkeutuu vaihtuvien pikkupoikien kanssa päiväkausiksi makkariinsa ihan vain poppareita syömään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

MJ tä neuvottiinkin että se maksaminen on ansa, mutta Jehovan Todistajat yrittävät välttää oikeusprosesseja viimeiseen saakka: virhehän tuo olikin, hän myönsi senkin. Iso virhe.

Todella iso ja erikoinen virhe. Ensin kieltäytyi maksamasta, ja sitten kun tuli se paikkaansa pitämätön kuva, maksoi enemmän kuin aluksi edes pyydettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

MJ tä neuvottiinkin että se maksaminen on ansa, mutta Jehovan Todistajat yrittävät välttää oikeusprosesseja viimeiseen saakka: virhehän tuo olikin, hän myönsi senkin. Iso virhe.

Todella iso ja erikoinen virhe. Ensin kieltäytyi maksamasta, ja sitten kun tuli se paikkaansa pitämätön kuva, maksoi enemmän kuin aluksi edes pyydettiin.

Missä on todisteet siitä, mikä oli se määrä mitä vaadittiin?

Ja toiseksi, eikö ole aika sairasta, että sen sijaan että he olisivat pyrkineet saamaan MJ:lle tuomiota, he vain halusivat rahaa? ...ettei se raha ollut sittenkin mitä he halusivat?

Tai itseasiassa pitäisi varmaan kysyä, että kenestä pojasta ylipäätänsä puhut?  Tiedätkö itsekkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:

"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "

Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.

Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:

"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "

Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.

Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.

Mitä identiteettiä? Mitä valheita? 

Harva tuntuu tajuavan että nämä asiat tapahtuivat käsittämättömän naiivilla 80-luvulla ja melkein yhtä naiiveina 90-luvun alkuvuosina. 80-luvulla pedofiileistä ei edes puhuttu, koska se olisi ollut vallitsevalle porvarilliselle maailmankuvalle ihan liikaa. Miettikää nyt, julkihomojakaan ei ollut oikeastaan lainkaan. Katsokaa vaikka sen ajan TV-mainoksia, mitä sijoiteltua ja kuorrutettua unelmaa kaikki, ei menisi tänä päivänä läpi.

Tuohon aikaan imago oli vielä helppo rakentaa, ei ollut mitään interwebsiä ja digitaalisia tiedon valtateitä mistään sosiaaliseen mediaan verrattavasta puhumattakaan. Oli lehdet ja lehdistö, saatettiin kirjoittaa kirja. Oli radio ja ruutuaikaa TVssä, sitäkin ihmiset voivat katsoa vain sen laitteen äärellä erikseen. Oli helpompi syöttää medialle jotkin pari tarinaa joita sitten toistettiin lehdestä toiseen ja TV kanavasta seuraavaan. Tänä päivänä pienikin tiedonsirpale hajoaa entistä pienemmiksi osioissa tuhannella eri digikanavalla ja kommentoijien ansiosta väännetään ja käännetään ties minkälaiseksi.

MJn lapsirakas Peter Pan -imago on tuon ajan tuote ihan sataprosettisesti. Silloin poptähden olivat jumalia, varsinkin MJ. Hänhän kulki jossain ihmeellisessä punaisessa univormutakissakin kuin joku kuninkaallinen. Veikkaa ettei tuolloin 90% yleisöstä millään tavalla epäillyt noita juttuja eikä ihmetellyt mukana kulkevia lapsia, siis poikia. Ne olivat kuin se simpanssi tai glitterhanska, osa imagoa. Siihen vielä musiikkivideoita maailman parantamisesta lapsikuoroineen, mikä nitisevän puhdas julkisuuskuva.

Mikään näistä ei menisi läpi enää nykyään.

Ja vielä, en jaksa uskoa näiden kahden dokumentissa esiintyneen keksineet nämä tapahtumat. 1. Siitä lähtien kun nämä väitteet tulivat esiin, he ovat saaneet useita tappouhkauksia. MJllä on edelleen erittäin fanaattisia faneja. Uhka on aivan todellinen eli vaikka he mahdollisesti jotain kautta tienaisivatkin väitteiden ansiosta, he eivät varmaankaan koskaan voi elää rauhassa ja turvassa. 2. Samasta syystä oli etukäteen varmasti tiedossa, että heitä syytetään maailmanlaajuisesti valehtelijoiksi. 3. Suomalaisen on vaikea käsittää USAlaisen median voimaa. He eivät tämän jälkee tule koskaan olemaan tuntemattomia siinä maassa eli kaikenlaisen normaalin elämän he voivat unohtaa. 4. Heillä on myös molemmilla lapsia, joita kaikki em. tulee myös koskemaan.

Jukka S lahti teki lastensuojelullisia opinnäytetöitä kuulemma , puhui pedoringeistä tuttavilleen uhkailtiin tappaa tapettiin.  Myös kaverinsa tapettiin. Keväällä katosi Madde.  Homma eskaloitui. Lahti murhattua kotiinsa  Lahden vaimosta yritettiin leipoa pedofiiliä lääkärivoimin, juristien ja median voimin...

Junes napattiin kadulta vaan vaikka oli menossa poispäin mielenosoituksesta ja vietiin poliisille riisuttu alasti, MJ kotiin tultiin vaan vietiin poliisille ja riisuttiin alasti.

Junes jatkaa ja paljastaa  ryppään pedofiileja Oulusta. Media ei puhunut, poliisi ei millään napannut. Porissa kukaan ei jää kiinni, Ulvilan nurkalla.

MJ n tappaa lääkäri  ja jälleen kotonaan, kukaan ei näe eikä kuule mitään, sitä ennen napattu kotoa riisuttu ja haastetaan oikeuteen. Syytetään pedofiliasta. Kuoltuaankin.

Vierailija kirjoitti:

Harva tuntuu tajuavan että nämä asiat tapahtuivat käsittämättömän naiivilla 80-luvulla ja melkein yhtä naiiveina 90-luvun alkuvuosina. 80-luvulla pedofiileistä ei edes puhuttu, koska se olisi ollut vallitsevalle porvarilliselle maailmankuvalle ihan liikaa. Miettikää nyt, julkihomojakaan ei ollut oikeastaan lainkaan. Katsokaa vaikka sen ajan TV-mainoksia, mitä sijoiteltua ja kuorrutettua unelmaa kaikki, ei menisi tänä päivänä läpi.

Tuohon aikaan imago oli vielä helppo rakentaa, ei ollut mitään interwebsiä ja digitaalisia tiedon valtateitä mistään sosiaaliseen mediaan verrattavasta puhumattakaan. Oli lehdet ja lehdistö, saatettiin kirjoittaa kirja. Oli radio ja ruutuaikaa TVssä, sitäkin ihmiset voivat katsoa vain sen laitteen äärellä erikseen. Oli helpompi syöttää medialle jotkin pari tarinaa joita sitten toistettiin lehdestä toiseen ja TV kanavasta seuraavaan. Tänä päivänä pienikin tiedonsirpale hajoaa entistä pienemmiksi osioissa tuhannella eri digikanavalla ja kommentoijien ansiosta väännetään ja käännetään ties minkälaiseksi.

MJn lapsirakas Peter Pan -imago on tuon ajan tuote ihan sataprosettisesti. Silloin poptähden olivat jumalia, varsinkin MJ. Hänhän kulki jossain ihmeellisessä punaisessa univormutakissakin kuin joku kuninkaallinen. Veikkaa ettei tuolloin 90% yleisöstä millään tavalla epäillyt noita juttuja eikä ihmetellyt mukana kulkevia lapsia, siis poikia. Ne olivat kuin se simpanssi tai glitterhanska, osa imagoa. Siihen vielä musiikkivideoita maailman parantamisesta lapsikuoroineen, mikä nitisevän puhdas julkisuuskuva.

Mikään näistä ei menisi läpi enää nykyään.

Ja vielä, en jaksa uskoa näiden kahden dokumentissa esiintyneen keksineet nämä tapahtumat. 1. Siitä lähtien kun nämä väitteet tulivat esiin, he ovat saaneet useita tappouhkauksia. MJllä on edelleen erittäin fanaattisia faneja. Uhka on aivan todellinen eli vaikka he mahdollisesti jotain kautta tienaisivatkin väitteiden ansiosta, he eivät varmaankaan koskaan voi elää rauhassa ja turvassa. 2. Samasta syystä oli etukäteen varmasti tiedossa, että heitä syytetään maailmanlaajuisesti valehtelijoiksi. 3. Suomalaisen on vaikea käsittää USAlaisen median voimaa. He eivät tämän jälkee tule koskaan olemaan tuntemattomia siinä maassa eli kaikenlaisen normaalin elämän he voivat unohtaa. 4. Heillä on myös molemmilla lapsia, joita kaikki em. tulee myös koskemaan.

Wade kaksi viikkoa sen jälkeen, kun ei saanut töitä MJ:n muistokiertueelta päätti alkaa väittämään 1,8 biljoonan haasteen kautta olleensa hyväksikäytetty? Hei haloo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva tuntuu tajuavan että nämä asiat tapahtuivat käsittämättömän naiivilla 80-luvulla ja melkein yhtä naiiveina 90-luvun alkuvuosina. 80-luvulla pedofiileistä ei edes puhuttu, koska se olisi ollut vallitsevalle porvarilliselle maailmankuvalle ihan liikaa. Miettikää nyt, julkihomojakaan ei ollut oikeastaan lainkaan. Katsokaa vaikka sen ajan TV-mainoksia, mitä sijoiteltua ja kuorrutettua unelmaa kaikki, ei menisi tänä päivänä läpi.

Tuohon aikaan imago oli vielä helppo rakentaa, ei ollut mitään interwebsiä ja digitaalisia tiedon valtateitä mistään sosiaaliseen mediaan verrattavasta puhumattakaan. Oli lehdet ja lehdistö, saatettiin kirjoittaa kirja. Oli radio ja ruutuaikaa TVssä, sitäkin ihmiset voivat katsoa vain sen laitteen äärellä erikseen. Oli helpompi syöttää medialle jotkin pari tarinaa joita sitten toistettiin lehdestä toiseen ja TV kanavasta seuraavaan. Tänä päivänä pienikin tiedonsirpale hajoaa entistä pienemmiksi osioissa tuhannella eri digikanavalla ja kommentoijien ansiosta väännetään ja käännetään ties minkälaiseksi.

MJn lapsirakas Peter Pan -imago on tuon ajan tuote ihan sataprosettisesti. Silloin poptähden olivat jumalia, varsinkin MJ. Hänhän kulki jossain ihmeellisessä punaisessa univormutakissakin kuin joku kuninkaallinen. Veikkaa ettei tuolloin 90% yleisöstä millään tavalla epäillyt noita juttuja eikä ihmetellyt mukana kulkevia lapsia, siis poikia. Ne olivat kuin se simpanssi tai glitterhanska, osa imagoa. Siihen vielä musiikkivideoita maailman parantamisesta lapsikuoroineen, mikä nitisevän puhdas julkisuuskuva.

Mikään näistä ei menisi läpi enää nykyään.

Ja vielä, en jaksa uskoa näiden kahden dokumentissa esiintyneen keksineet nämä tapahtumat. 1. Siitä lähtien kun nämä väitteet tulivat esiin, he ovat saaneet useita tappouhkauksia. MJllä on edelleen erittäin fanaattisia faneja. Uhka on aivan todellinen eli vaikka he mahdollisesti jotain kautta tienaisivatkin väitteiden ansiosta, he eivät varmaankaan koskaan voi elää rauhassa ja turvassa. 2. Samasta syystä oli etukäteen varmasti tiedossa, että heitä syytetään maailmanlaajuisesti valehtelijoiksi. 3. Suomalaisen on vaikea käsittää USAlaisen median voimaa. He eivät tämän jälkee tule koskaan olemaan tuntemattomia siinä maassa eli kaikenlaisen normaalin elämän he voivat unohtaa. 4. Heillä on myös molemmilla lapsia, joita kaikki em. tulee myös koskemaan.

Wade kaksi viikkoa sen jälkeen, kun ei saanut töitä MJ:n muistokiertueelta päätti alkaa väittämään 1,8 biljoonan haasteen kautta olleensa hyväksikäytetty? Hei haloo. 

Niinhän se menee. Jossain vaiheessa tulee mitta täyteen ja mikäs ihme, jos tuo oli viimeinen niitti.

Kaikkein viattomimmankin ne pystyivät mu.hamaan saati MJ n. Muistakaa että ne veivät Jeesuksenkin oikeuden eteen eivätkä nähneet hänessä syytä ja siltikin mu.hasivat. Jeesus sanoi: ne tulevat vetämään teistä oikeuden eteen ja...ne tulevat tekemään saman teille kuin minulle.  Hedelmistään te heidät tunnette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva tuntuu tajuavan että nämä asiat tapahtuivat käsittämättömän naiivilla 80-luvulla ja melkein yhtä naiiveina 90-luvun alkuvuosina. 80-luvulla pedofiileistä ei edes puhuttu, koska se olisi ollut vallitsevalle porvarilliselle maailmankuvalle ihan liikaa. Miettikää nyt, julkihomojakaan ei ollut oikeastaan lainkaan. Katsokaa vaikka sen ajan TV-mainoksia, mitä sijoiteltua ja kuorrutettua unelmaa kaikki, ei menisi tänä päivänä läpi.

Tuohon aikaan imago oli vielä helppo rakentaa, ei ollut mitään interwebsiä ja digitaalisia tiedon valtateitä mistään sosiaaliseen mediaan verrattavasta puhumattakaan. Oli lehdet ja lehdistö, saatettiin kirjoittaa kirja. Oli radio ja ruutuaikaa TVssä, sitäkin ihmiset voivat katsoa vain sen laitteen äärellä erikseen. Oli helpompi syöttää medialle jotkin pari tarinaa joita sitten toistettiin lehdestä toiseen ja TV kanavasta seuraavaan. Tänä päivänä pienikin tiedonsirpale hajoaa entistä pienemmiksi osioissa tuhannella eri digikanavalla ja kommentoijien ansiosta väännetään ja käännetään ties minkälaiseksi.

MJn lapsirakas Peter Pan -imago on tuon ajan tuote ihan sataprosettisesti. Silloin poptähden olivat jumalia, varsinkin MJ. Hänhän kulki jossain ihmeellisessä punaisessa univormutakissakin kuin joku kuninkaallinen. Veikkaa ettei tuolloin 90% yleisöstä millään tavalla epäillyt noita juttuja eikä ihmetellyt mukana kulkevia lapsia, siis poikia. Ne olivat kuin se simpanssi tai glitterhanska, osa imagoa. Siihen vielä musiikkivideoita maailman parantamisesta lapsikuoroineen, mikä nitisevän puhdas julkisuuskuva.

Mikään näistä ei menisi läpi enää nykyään.

Ja vielä, en jaksa uskoa näiden kahden dokumentissa esiintyneen keksineet nämä tapahtumat. 1. Siitä lähtien kun nämä väitteet tulivat esiin, he ovat saaneet useita tappouhkauksia. MJllä on edelleen erittäin fanaattisia faneja. Uhka on aivan todellinen eli vaikka he mahdollisesti jotain kautta tienaisivatkin väitteiden ansiosta, he eivät varmaankaan koskaan voi elää rauhassa ja turvassa. 2. Samasta syystä oli etukäteen varmasti tiedossa, että heitä syytetään maailmanlaajuisesti valehtelijoiksi. 3. Suomalaisen on vaikea käsittää USAlaisen median voimaa. He eivät tämän jälkee tule koskaan olemaan tuntemattomia siinä maassa eli kaikenlaisen normaalin elämän he voivat unohtaa. 4. Heillä on myös molemmilla lapsia, joita kaikki em. tulee myös koskemaan.

Wade kaksi viikkoa sen jälkeen, kun ei saanut töitä MJ:n muistokiertueelta päätti alkaa väittämään 1,8 biljoonan haasteen kautta olleensa hyväksikäytetty? Hei haloo. 

Niinhän se menee. Jossain vaiheessa tulee mitta täyteen ja mikäs ihme, jos tuo oli viimeinen niitti.

Viimeinen niitti, kun ei enää saanut rahaa MJ:ltä? Alkoi hakemaan sitä muulla tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva tuntuu tajuavan että nämä asiat tapahtuivat käsittämättömän naiivilla 80-luvulla ja melkein yhtä naiiveina 90-luvun alkuvuosina. 80-luvulla pedofiileistä ei edes puhuttu, koska se olisi ollut vallitsevalle porvarilliselle maailmankuvalle ihan liikaa. Miettikää nyt, julkihomojakaan ei ollut oikeastaan lainkaan. Katsokaa vaikka sen ajan TV-mainoksia, mitä sijoiteltua ja kuorrutettua unelmaa kaikki, ei menisi tänä päivänä läpi.

Tuohon aikaan imago oli vielä helppo rakentaa, ei ollut mitään interwebsiä ja digitaalisia tiedon valtateitä mistään sosiaaliseen mediaan verrattavasta puhumattakaan. Oli lehdet ja lehdistö, saatettiin kirjoittaa kirja. Oli radio ja ruutuaikaa TVssä, sitäkin ihmiset voivat katsoa vain sen laitteen äärellä erikseen. Oli helpompi syöttää medialle jotkin pari tarinaa joita sitten toistettiin lehdestä toiseen ja TV kanavasta seuraavaan. Tänä päivänä pienikin tiedonsirpale hajoaa entistä pienemmiksi osioissa tuhannella eri digikanavalla ja kommentoijien ansiosta väännetään ja käännetään ties minkälaiseksi.

MJn lapsirakas Peter Pan -imago on tuon ajan tuote ihan sataprosettisesti. Silloin poptähden olivat jumalia, varsinkin MJ. Hänhän kulki jossain ihmeellisessä punaisessa univormutakissakin kuin joku kuninkaallinen. Veikkaa ettei tuolloin 90% yleisöstä millään tavalla epäillyt noita juttuja eikä ihmetellyt mukana kulkevia lapsia, siis poikia. Ne olivat kuin se simpanssi tai glitterhanska, osa imagoa. Siihen vielä musiikkivideoita maailman parantamisesta lapsikuoroineen, mikä nitisevän puhdas julkisuuskuva.

Mikään näistä ei menisi läpi enää nykyään.

Ja vielä, en jaksa uskoa näiden kahden dokumentissa esiintyneen keksineet nämä tapahtumat. 1. Siitä lähtien kun nämä väitteet tulivat esiin, he ovat saaneet useita tappouhkauksia. MJllä on edelleen erittäin fanaattisia faneja. Uhka on aivan todellinen eli vaikka he mahdollisesti jotain kautta tienaisivatkin väitteiden ansiosta, he eivät varmaankaan koskaan voi elää rauhassa ja turvassa. 2. Samasta syystä oli etukäteen varmasti tiedossa, että heitä syytetään maailmanlaajuisesti valehtelijoiksi. 3. Suomalaisen on vaikea käsittää USAlaisen median voimaa. He eivät tämän jälkee tule koskaan olemaan tuntemattomia siinä maassa eli kaikenlaisen normaalin elämän he voivat unohtaa. 4. Heillä on myös molemmilla lapsia, joita kaikki em. tulee myös koskemaan.

Wade kaksi viikkoa sen jälkeen, kun ei saanut töitä MJ:n muistokiertueelta päätti alkaa väittämään 1,8 biljoonan haasteen kautta olleensa hyväksikäytetty? Hei haloo. 

Niinhän se menee. Jossain vaiheessa tulee mitta täyteen ja mikäs ihme, jos tuo oli viimeinen niitti.

Koskas me saataisiin tuhansien euroopanlapsille jotka kadonneet ja elimetkin viety elävältä aikaan se viimeinen niitti?

Tai vaikka Oulun ja Porin pedoringeille? Auttaisiko Riku siinnä, tai löytämään Ulvilan murhaajan vaikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalainen oikeuskäytäntö perustuu mitä suurimmassa osin varallisuuteen. Jos olet rikas on sinulla mahdollisuus palkata maan kovapalkkaisimmat ja parhaat lakimiehet avustaja-armeijoineen. He paiskivat yötä päivää töitä etsien pienimmätkin asiat,joita käyttää oman asiansa ajamiseen. Ja heillä on käytettävissä kaikki maailman resurssit saada vastapuoli näyttämään huonolta oikeuden silmissä.

Että jos tämä ylipalvottu maailmantähti vapautettiinkin syytteistä ei se tarkoita että hän on syytön.

Ja se että nämä kaksi esille tullutta uhria pyörsivät nyt aiemmat lausuntonsa ja tulivat julkisuuteen on ihan loogista.

Hehän rakastivat M.J:tä ja olivat sairaalla tavalla edelleen riippuvaisia hänestä. Vasta omien lapsien syntymä ja jatkuva,epämääräinen ahdistus ja syvä häpeä saivat lopulta mätäpaiseet puhkeamaan. Toinen haastatelluista sanoikin, miten hän ei edes pitänyt itseään mitenkään uhrina kunnes alkoi saada voimakkaita visioita siitä,miten M.J.tekee samoja tekoja hänen pienelle pojalleen. Se vasta laukaisi syvän vihan,katkeruuden ja kostonhimon.

Käsi sydämelle,jos Jacksonin ympäriltä riisutaan kaikki lahjakkuus,rikkaus ja glooria niin kuka antaisi oman lapsensa jonkun mukavan,leikkisän ja lapsia rakastavan aikuisen kaveriksi,yöpymään ja kulkemaan käsi kädessä,katsomaan leffoja ja kikatellen poppareita syömään?

Et sinäkään pysty meille vakuuttamaan ettet ole pedo, en ole saanut yhtään todistetta ettet olisi.

Ei kenestäkään voi olla täysin varma. Mutta se on minusta vielä kummallisempaa, miten iljettävimmänkin pedon kohdalla löytyy maailmasta joku häntä puolustamaan ja epäilemään oikeusmurhaa. Toisaalta sama pätee kamalimpiin mrhaajiin, aina joku hurmaantuu niin että alkaa lähetellä rakkauskirjeitä.

Mitä tulee MJ:n lääkäriin, hänet tuomittiin kuolemantuottamuksesta. Eli MJ-fanien logiikalla on satavarmaa, ettei hän voi olla mrhaaja. Kun on tutkittu oikeudessa.

Saanko kysyä, että jos MJ oikeasti käytti lapsia hyväkseen, niin miksi se ensimmäinen lapsi joka lähti MJ:tä syyttämään, niin miksi hän sanoi että MJ:n penis on ympärileikattu, vaikka ei ollut? (tämä lapsi ja hänen perheensä olivat kaikki ympärileikattuja, joten ei tainnut edes tiedä miltä näyttää penis jota ei ole ympärileikattu). Ja miksi hän sanoi, että MJ:llä on kehossaan laikkuja tietyissä intiimissä kohdissa, joita ei koskaan löydetty? (mistä syystä tämä keissi ei koskaan mennyt rikostuomioistuimeen) .. Ja miksi yhden pojan kertomukset mitä oli tapahtunut ovat vaihtuneet about 4 kertaa? jopa oikeuden aikana?

Kysytään vastakysymys: miksi ihmeessä MJ ei ensin suostunut maksamaan mitään, mutta kun poika antoi kuvauksensa kyseisestä ruumiinosasta, maksoikin yllättäen 20 miljoonaa? Aika hyvä raha, jos piirros oli päin honkia.

Mitä tulee tuohon y-leikkausasiaan, olen itse ollut todistamassa, kun noin 10-vuotias jenkkipoika puhui aiheesta perheensä kanssa. Olen siis ollut vaihto-oppilaana Jenkeissä ysärillä, jolloin käytännössä kaikki valkoiset jenkkipojat leikattiin. Poika intti kivenkovaan: ”Mitä, ei ole varmasti minulta mitään sieltä leikattu.” Isä vastasi, että kyllä on, usko nyt vain. Sellainen on anatomian tuntemus sielläpäin.

Ei, ei ei ja ei. Asia meni näin. He pyrkivät ensin rikostuomioistuimeen ja 2, ei siis pelkästään yksi, vaan KAKSI eri suurta tuomioistuinta kieltäytyivät käsittelemästä asiaa, koska todisteita ei ollut tapeeksi (eli nuo kuvaukset jotka juuri sanottiin). Tämän jälkeen asia siirtyi siviilituomiistuimeen jossa kuka tahansa voi haastaa kenet tahansa, näin siis Amerikassa. Ootas kun copypostaan toisesta keskustelusta tämän selityksen, kun en jaksa uudelleen kirjoittaa:

"Mutta asia meni niin, että alunperin MJ:tä pyrittiin haastamaan oikeuteen RIKOKSESTA. Kuitenkin kaksi suurta tuomaristoa ei suostunut ottamaan asiaa käsiteltäväksi, koska pojan väittämät ja todisteet (esim siitä, miltä MJ:n penis näyttää) eivät pitäneet totta, niin ne hylättiin. Kuitenkin Amerikassa voi ihan mistä tahansa haastaa muut siviilioikeudessa ja tähänhän MJ:n tapauksessa mentiin. Ongelma on se, että yhä odotettiin sitä, että JOSSAIN vaiheessa MJ voitaisiin haastaa rikostuomioistuimeen uudelleen asiasta (mikä tapahtui vuonna 2005) ja nämä, jotka odottivat (eli syyttäjät) että voisivat viedä MJ:n rikostuomioistuimeen olisivat voineet mennä sinne siviilioikeuteen (siis siviilituomiistuimeen) katsojana ja käyttää siellä olevia tietoja rikostuomioistuimessa MJ:ta vastaan. SIKSI MJ päätti sopia. Siinä sopimuksessa MJ muuten kieltää käyttäneensä hyväksi. Vaikka heille maksettiin tästä sovittelusta se poika ja hänen isänsä olisivat voineet siellä rikostuomioistuimessa vuonna 2005 todistaa häntä vastaan, mutta arvaa mitä? Se poika lähti karkuun eikä suostunut todistamaan MJ:tä vastaan ja hän vielä haastoi vanhempansa oikeuteen ja sai lähestymiskiellon isäänsä vastaan, joka oli lähestymiskiellon mukaan yrittänyt tappaa hänet. "

Jordy parka. Joutui vaihtamaan identiteettiä. Ja fanit vain edelleen syöttävät valheita hänestä.

Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän kunnioitan Waden ja Jimmyn rohkeutta.

Tämä "parka Jordan" kumminkin uskalsi 1998 haastaa Jacksonin uudestaan oikeuteen, taas siviilioikeuteen eikä rikosoikeuteen ja lisäsi Sonynkin mukaan syytteeseen. Tällä kertaa Jordan halusi 60 miljoonaa korvauksia Michaelin HIStory levystä jonka useassa kappaleessa Michael kertoo näistä vääristä syytöksistä. 

Jordan siis halusi 60 miljoonaa ja Sonyn olisi pitänyt rahoittaa Evan Chandlerille oma cd EVANstory johon Evan oli jo tehnyt biisilistankin valmiiksi. Eivätpä saaneet rahoja tai levyä.

Kertoo erittäin hyvin mitä heillä oli mielessä.