Lue keskustelun säännöt.
Terveellinen ruoka on kallista
26.03.2019 |
Joka muuta väittää, ei ymmärrä terveellisyydestä mitään.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa provota.
Äläpä itse. Kala kaupassa tänään keskimäärin 20e kilo. Äyriäiset vielä kalliimpia, jopa sataan euroon kipuavalla kilohinnalla.
Ai ettei ole kallista?
Sinccis
Koska niitä pitää ostaa just tänään? Lohi on jatkuvasti 6.99 kilo. Ahven ja hauki oli viime viikolla monessa kaupassa alle viisitoista euroa. Silakkaa saa toistuvasti 1.99 -4 euroa kilo. Ei ole kallista.
Pkseutu
Joo oli 6.99 €/kilo kokonainen kirjolohi. Ruodot, pää ja nahka pois niin syötävää oli 400g! Syötävän kalan kilohinnaksi tuleekin 18€...
Ja kun kalaa pitää syödä 1.5x lihan määrä että tulee kylläiseksi kilohinta onkin 27€.
Ystävä rakas.
Siksi ostan kokonaisen kalan, että saan hyödynnettyä sen mahdollisimman tarkoin.
Kun ostat valmiita fileitä, maksat myös poisheitetyistä mutta käyttö- ja syömäkelpoisista osista - paitsi, että ne sinun mksamasi "jäteosat" joku hyödyntää jopa ilmaiseksi. - Niitä saa sieltä tiskiltä, jos ilkeää kysyä...
Siinä olet melkein oikeassa, että nahkaa en itse syö, mutta nahkoinen paistettuna kala valmistuu uunissa kaikkein herkullisimmaksi kiehuessaan omassa rasvassaan.
(Ihan hemmetisti kyllä saatiin syötävää reilun kahden kilon kirjolohesta.)
Tottakai hyödynnän ne itsekin liemeksi ja paistan kalan nahkoineen mutta ei kummastakaan ole ravinnoksi. Se on se "puhdas" liha mikä syödään joten en laske noille roippeille mitään arvoa.
Usein vielä kirjolohet on niin pieniä ja fileet ohuita ettei niistä saa kunnolla leikattua lihaa esim kalakeittoon (ja tämä tietty ilman nahkaa rakas ystävä).
Jos 2 kiloa ostamaasi kirjolohta maksoi 14€ ja siitä lähes puolet voi laskea roippeiksi ei tuolle kirjolohellesi ja mun ostamalle paksulle merilohen fileelle tule kuin 3€/kilo hintaeroa(tarjouksessa 9,90€). Maksan sen mielelläni, kirjolohi kun on kasvatettu altaissa ja värjätty. Ei ihan innosta
Ne "roippeethan" on ravintorikkain osa siitä kalasta.
Kyllä mutta niitä ei syödä, niistä tehdään liemi. Liemi ei täytä mahaa
Ei se mahaa täytäkään, mutta pitää kylläisenä ja se on ravintopitoista tavaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, niin on kallista. Eilen kaupassa mietin mitä tekisin ruuaksi. Kanan filesuikaleet 300gr 3,60 euroa, siihen ajattelin avocadoa rinnalle salaattiin, Avocado 6.65/ kg, jäävuorisalaatti 3.80/kg, tomaatti 5.70 /kg...
Noh, otin sitten maksalaatikon 0,99e/400gr, perunaa 0.45e/kg ja kaalia 0,60e/kg...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, niinku:
kaali?
porkkana?
peruna?
sipuli?
silakka?
lohi?Vain muutaman mainitakseni.
Lohi kyllä on nykyään kallista, ainakin minulle.
Mutta onhan pavut ja linssit olemassa.
Silakka olisi halpaa, mutta terveyssyistä ei suositella syötäväksi kuin kerran viikossa.
Lohifilee on minullekin liian kallista nykyään. Mutta Rainbow kalapyörykät, jotka sisältävät 80 % Norjan lohta, maksavat 7.56 €/kg. Lohifileen kilohinnan ollessa jotain 15 e/kg, nuo valmiit kalapyörykät ovat tällä hetkellä halvempi tapa syödä lohta kuin lohifileen ostaminen sellaisenaan. Terveellisyyskin ok: ”lohi (80% salmo salar, viljelty Norja), korppujauho (sis.VEHNÄ), mausteet (sipuli, mustapippuri, valkosipuli, tilli), kasvikuitu (peruna), glukoosi, aromit (kala, sitruuna, valkopippuri), emulgointiaine (auringonkukkalesitiini), suola, rypsiöljy, vesi.”
Toi ei ole terveellisyyttä nähnytkään! Aromeja ja rypsiöljyä!
Viralliset ravintosuositukset eivät paheksu aromeja eikä rypsiöljyä. Margariinit tyypillisesti sisältävät molempia ja silti niitä suositellaan, ja siksi myös laitosruokailussa käytetään. Jos tarkoittaa terveellisellä jotain muuta kuin mitä viralliset ravintosuositukset sanovat, siitä voisi aloittaa oman keskustelunsa.
Tuossa nimenomaisessa tuotteessa rypsiöljyn osuus on muuten hyvin vähäinen. Sitä on vähemmän kuin suolaa, jota on 0.9 %. Aromeja on kyllä enemmän kuin suolaa, joten maku tuossa tuottessa todennäköisesti on hyvin esanssinen. Kuitenkin aromien käyttöä ei ole missään virallisessa yhteydessä paheksuttu, joten niiden käyttö eineksissä jatkunee niin kauan kuin asiasta ei julkisesti älähdetä.
Moni käyttää kotonaankin aromeja sisältäviä tuotteita päivittäin ja ehkä jopa joka aterialla. Esimerkiksi kaupan maustetut jogurtit, kaupan marinoidut lihat, halvat liemikuutiot, halvat leikkeleet, margariinit sekä kerman korvikkeet (erityisesti maustetut) kuuluvat monen suomalaisen arkeen ilman, että kukaan puhuu aromien olevan niissä se huonoin puoli. Ja siihen vielä viikonloppuna karkit, limsat ja mikropopcornit (sis. yleensä voiaromia eli diasetyyliä) päälle.
Oon kovasti ihmetellyt tätä väitettä. Muutettuani omilleni 19-vuotiaana, otin kotoa mukaani erittäin huonot ruokailutottumukset. Vanhempani eivät juuri koskaan aidosti laittaneet ruokaan, ruokaan piti mennä korkeintaan 10 minuuttia. Tämä tarkoitti siis aina valkoista pastaa, jauhelihaa, eineslihapullia, valkoista leipää, muroja, karkkeja, sipsejä, leivonnaisia. Jos oli jotain terveellistä, se oli pelkkä hedelmä tai vihersalaatti. Lämmin ruoka ei koskaan sisältänyt tuoreita kasviksia.
Muutama vuosi sitten opettelin täysin alusta terveellisen ruokavalion perustan kun aloitin laihdutusurakan. Aina ennen minulla on ollut erittäin tiukkaa rahan suhteen, ruokaan upposi helposti yli 200€ kuukaudessa pelkästään itselleni. Terveellisen ruuan myötä olen onnistunut leikkaamaan ruokakulut parhaimmillaan jopa puoleen, viime kuussa esimerkiksi ruokaan meni 140€. Sämpylät leivon itse, jokaiseen ateriaan pitää sisällyttää kasviksia ja korkeintaan yksi kasvisannos päivässä saa olla hedelmä. Tällä tavalla tulee helposti tehtyä riittoisampia ruokia, kun lisää vaikka sinne kanarisottoon mukaan pinaattia, paprikaa, punakaalta, ananasta, sipulia ja parsakaalta. Eläinperäisiä tuotteita olen jatkuvasti vähentänyt, käytän nykyään enää kanaa, kananmunaa, kalaa ja kahviin maitoa. Huomattavasti halvempaa, kuin punainen liha noin esimerkiksi.
Lisäksi sitten juurekset, jotka on useaan otteeseen tässäkin ketjussa mainittu. Alkusyksystä esimerkiksi juurekset ovat puoli-ilmaisia ja näitähän voi valmiiksi valmistaa ja pakastaa. Esimerkiksi punajuuri-aurajuustolaatikko menee sekä joulupöytään, että arkiruokana. Hintaa annokselle ei tule montaa kymmentä senttiä. Linsseistä saa taiottua vaikka mitä, soijan lailla voi käyttää jauhelihan korvikkeena missä vain. Tofu taipuu helposti kanan korvikkeeksi ja on jopa halvempaa. Kikherneet ovat paahdettuna täydellinen täyte vaikka tortillojen väliin. Ja nämä kaikki maksaa tölkissä alle euron.
Toki kaikille ei sovi soija, herneet, linssit ja pavut jolloin terveellinen ja halpa ruoka on haastavampaa, mutta en siltikään usko että aivan mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Jep, niin on kallista. Eilen kaupassa mietin mitä tekisin ruuaksi. Kanan filesuikaleet 300gr 3,60 euroa, siihen ajattelin avocadoa rinnalle salaattiin, Avocado 6.65/ kg, jäävuorisalaatti 3.80/kg, tomaatti 5.70 /kg...
Noh, otin sitten maksalaatikon 0,99e/400gr, perunaa 0.45e/kg ja kaalia 0,60e/kg...
Maksalaatikko, peruna ja kaalihan ovatkin itse asiassa ravinteikkaampaa syötävää kuin ne broilerin fileesuikaleet, avokado, jäävuorisalaatti ja tomaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa provota.
Äläpä itse. Kala kaupassa tänään keskimäärin 20e kilo. Äyriäiset vielä kalliimpia, jopa sataan euroon kipuavalla kilohinnalla.
Ai ettei ole kallista?
Sinccis
Koska niitä pitää ostaa just tänään? Lohi on jatkuvasti 6.99 kilo. Ahven ja hauki oli viime viikolla monessa kaupassa alle viisitoista euroa. Silakkaa saa toistuvasti 1.99 -4 euroa kilo. Ei ole kallista.
Pkseutu
Joo oli 6.99 €/kilo kokonainen kirjolohi. Ruodot, pää ja nahka pois niin syötävää oli 400g! Syötävän kalan kilohinnaksi tuleekin 18€...
Ja kun kalaa pitää syödä 1.5x lihan määrä että tulee kylläiseksi kilohinta onkin 27€.
Ystävä rakas.
Siksi ostan kokonaisen kalan, että saan hyödynnettyä sen mahdollisimman tarkoin.
Kun ostat valmiita fileitä, maksat myös poisheitetyistä mutta käyttö- ja syömäkelpoisista osista - paitsi, että ne sinun mksamasi "jäteosat" joku hyödyntää jopa ilmaiseksi. - Niitä saa sieltä tiskiltä, jos ilkeää kysyä...
Siinä olet melkein oikeassa, että nahkaa en itse syö, mutta nahkoinen paistettuna kala valmistuu uunissa kaikkein herkullisimmaksi kiehuessaan omassa rasvassaan.
(Ihan hemmetisti kyllä saatiin syötävää reilun kahden kilon kirjolohesta.)
Tottakai hyödynnän ne itsekin liemeksi ja paistan kalan nahkoineen mutta ei kummastakaan ole ravinnoksi. Se on se "puhdas" liha mikä syödään joten en laske noille roippeille mitään arvoa.
Usein vielä kirjolohet on niin pieniä ja fileet ohuita ettei niistä saa kunnolla leikattua lihaa esim kalakeittoon (ja tämä tietty ilman nahkaa rakas ystävä).
Jos 2 kiloa ostamaasi kirjolohta maksoi 14€ ja siitä lähes puolet voi laskea roippeiksi ei tuolle kirjolohellesi ja mun ostamalle paksulle merilohen fileelle tule kuin 3€/kilo hintaeroa(tarjouksessa 9,90€). Maksan sen mielelläni, kirjolohi kun on kasvatettu altaissa ja värjätty. Ei ihan innosta
Tästä nimenomaisesta kalavainaasta maksoin 6,99 kilo.
Olkoon nyt sitten kasvatettu vaikka petrimaljassa, silti saimme siitä puolisoni kanssa useita kelpo aterioita (ja edelleen siis pakastimessa odottaa valmis kahden päivän annos valmiina uuniin työnnettäväksi).
Ei ole näin talvisaikaan mahdollista pyydystää kalaa puhtaasta mökkijärvestä ja Atlantillekaan ei oikein villilohien perään ehdi, joten sorruin nyt sitten sijoittamaan omaisuuteni tähän feikkikalaan.
Ja niin säälittävän degeneroitunut ja urbanisoitunut on makumme, että vasta sinun arvollisista sanoistasi tajuan, etten tunnista hyvää JA edullista ruokaa sitä ostaessani, valmistaessani ja syödessäni.
Pakko hävetä tätä loppuikä (koska vastaisuudessakin uskon sortuvani samaan edullisen kalan myyntiansaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Esimerkiksi eineslihapulla versus jauheliha. Makaroni versus linssit. Hedelmä versus halvimmat makeiset. Terveellisempi on aina kalliimpi. Aina vaan jaksetaan vetää tähän iänikuinen kaali, haukotus.
Paskat. Mulla on ongelma se, että tulee haalittua lähikaupan ilta-alesta punalaputettua lihaa ja kalaa pakastimeen vähän liikaakin. Ei ole kallista se jauheliha. Osta ne linssit kuivattuina niin ei tule kalliiksi. Linsseillä ja makaronilla muutenkin eri ravintosisältö joten älytöntä verrata. Ja halvimmat omput meillä on euron kilo.
Jauheliha maksaa 3€/400g, eineslihapullat 0,7€/360g. Väittääkö joku tosissaan, että tässä vertailussa jauheliha ei näyttäydy kalliina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa provota.
Äläpä itse. Kala kaupassa tänään keskimäärin 20e kilo. Äyriäiset vielä kalliimpia, jopa sataan euroon kipuavalla kilohinnalla.
Ai ettei ole kallista?
Sinccis
Koska niitä pitää ostaa just tänään? Lohi on jatkuvasti 6.99 kilo. Ahven ja hauki oli viime viikolla monessa kaupassa alle viisitoista euroa. Silakkaa saa toistuvasti 1.99 -4 euroa kilo. Ei ole kallista.
Pkseutu
Joo oli 6.99 €/kilo kokonainen kirjolohi. Ruodot, pää ja nahka pois niin syötävää oli 400g! Syötävän kalan kilohinnaksi tuleekin 18€...
Ja kun kalaa pitää syödä 1.5x lihan määrä että tulee kylläiseksi kilohinta onkin 27€.
Ystävä rakas.
Siksi ostan kokonaisen kalan, että saan hyödynnettyä sen mahdollisimman tarkoin.
Kun ostat valmiita fileitä, maksat myös poisheitetyistä mutta käyttö- ja syömäkelpoisista osista - paitsi, että ne sinun mksamasi "jäteosat" joku hyödyntää jopa ilmaiseksi. - Niitä saa sieltä tiskiltä, jos ilkeää kysyä...
Siinä olet melkein oikeassa, että nahkaa en itse syö, mutta nahkoinen paistettuna kala valmistuu uunissa kaikkein herkullisimmaksi kiehuessaan omassa rasvassaan.
(Ihan hemmetisti kyllä saatiin syötävää reilun kahden kilon kirjolohesta.)
Tottakai hyödynnän ne itsekin liemeksi ja paistan kalan nahkoineen mutta ei kummastakaan ole ravinnoksi. Se on se "puhdas" liha mikä syödään joten en laske noille roippeille mitään arvoa.
Usein vielä kirjolohet on niin pieniä ja fileet ohuita ettei niistä saa kunnolla leikattua lihaa esim kalakeittoon (ja tämä tietty ilman nahkaa rakas ystävä).
Jos 2 kiloa ostamaasi kirjolohta maksoi 14€ ja siitä lähes puolet voi laskea roippeiksi ei tuolle kirjolohellesi ja mun ostamalle paksulle merilohen fileelle tule kuin 3€/kilo hintaeroa(tarjouksessa 9,90€). Maksan sen mielelläni, kirjolohi kun on kasvatettu altaissa ja värjätty. Ei ihan innosta
Ne "roippeethan" on ravintorikkain osa siitä kalasta.
Kyllä mutta niitä ei syödä, niistä tehdään liemi. Liemi ei täytä mahaa
Minun kokemukseni on, että kalaliemi auttaa jatkamaan samaa kalamäärää pidemmälle. Pelkkä filee on äkkiä syöty pois ja kohta ostetaan taas uusi. Mutta kalaliemen kanssa kun syö ne samat fileemäärät, niin se sama fileemäärä tuntuukin aivan liialliselta ja eipä taas tee pitkään aikaan mieli ostaa sitä kalalajia. Kokemukseni ovat samat myös aitojen kana- ja lihaliemien suhteen, riistaliemistä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Esimerkiksi eineslihapulla versus jauheliha. Makaroni versus linssit. Hedelmä versus halvimmat makeiset. Terveellisempi on aina kalliimpi. Aina vaan jaksetaan vetää tähän iänikuinen kaali, haukotus.
Paskat. Mulla on ongelma se, että tulee haalittua lähikaupan ilta-alesta punalaputettua lihaa ja kalaa pakastimeen vähän liikaakin. Ei ole kallista se jauheliha. Osta ne linssit kuivattuina niin ei tule kalliiksi. Linsseillä ja makaronilla muutenkin eri ravintosisältö joten älytöntä verrata. Ja halvimmat omput meillä on euron kilo.
Jauheliha maksaa 3€/400g, eineslihapullat 0,7€/360g. Väittääkö joku tosissaan, että tässä vertailussa jauheliha ei näyttäydy kalliina?
Yritätkö sanoa, että eineslihapullat ovat epäterveellisempiä kuin se jauheliha, mistä ne on tehty? Millä perusteilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Esimerkiksi eineslihapulla versus jauheliha. Makaroni versus linssit. Hedelmä versus halvimmat makeiset. Terveellisempi on aina kalliimpi. Aina vaan jaksetaan vetää tähän iänikuinen kaali, haukotus.
Paskat. Mulla on ongelma se, että tulee haalittua lähikaupan ilta-alesta punalaputettua lihaa ja kalaa pakastimeen vähän liikaakin. Ei ole kallista se jauheliha. Osta ne linssit kuivattuina niin ei tule kalliiksi. Linsseillä ja makaronilla muutenkin eri ravintosisältö joten älytöntä verrata. Ja halvimmat omput meillä on euron kilo.
Jauheliha maksaa 3€/400g, eineslihapullat 0,7€/360g. Väittääkö joku tosissaan, että tässä vertailussa jauheliha ei näyttäydy kalliina?
Yritätkö sanoa, että eineslihapullat ovat epäterveellisempiä kuin se jauheliha, mistä ne on tehty? Millä perusteilla?
Tietysti jaloste on aina epäterveellisempi kuin puhdas liha.
Vierailija kirjoitti:
Jep, niin on kallista. Eilen kaupassa mietin mitä tekisin ruuaksi. Kanan filesuikaleet 300gr 3,60 euroa, siihen ajattelin avocadoa rinnalle salaattiin, Avocado 6.65/ kg, jäävuorisalaatti 3.80/kg, tomaatti 5.70 /kg...
Noh, otin sitten maksalaatikon 0,99e/400gr, perunaa 0.45e/kg ja kaalia 0,60e/kg...
Asutko Norjassa? Juuri ostin kanan fileesuikaleita alle 2e/300g. Avokadoja saa halvalla, kun ei osta syöntikypsiä. Pakastevihannekset maksavat pari euroa kilolta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki oikeasti tarpeellinen terveelliseen ja hyvään elämään ovat halpoja. Turhat asiat ovat kalliita. Siksi design on kallista ja perunat ja kananmunat jne halpoja. Samoin vesi on paljon halvempaa kuin limu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa provota.
Äläpä itse. Kala kaupassa tänään keskimäärin 20e kilo. Äyriäiset vielä kalliimpia, jopa sataan euroon kipuavalla kilohinnalla.
Ai ettei ole kallista?
Sinccis
Koska niitä pitää ostaa just tänään? Lohi on jatkuvasti 6.99 kilo. Ahven ja hauki oli viime viikolla monessa kaupassa alle viisitoista euroa. Silakkaa saa toistuvasti 1.99 -4 euroa kilo. Ei ole kallista.
Pkseutu
Joo oli 6.99 €/kilo kokonainen kirjolohi. Ruodot, pää ja nahka pois niin syötävää oli 400g! Syötävän kalan kilohinnaksi tuleekin 18€...
Ja kun kalaa pitää syödä 1.5x lihan määrä että tulee kylläiseksi kilohinta onkin 27€.
Ystävä rakas.
Siksi ostan kokonaisen kalan, että saan hyödynnettyä sen mahdollisimman tarkoin.
Kun ostat valmiita fileitä, maksat myös poisheitetyistä mutta käyttö- ja syömäkelpoisista osista - paitsi, että ne sinun mksamasi "jäteosat" joku hyödyntää jopa ilmaiseksi. - Niitä saa sieltä tiskiltä, jos ilkeää kysyä...
Siinä olet melkein oikeassa, että nahkaa en itse syö, mutta nahkoinen paistettuna kala valmistuu uunissa kaikkein herkullisimmaksi kiehuessaan omassa rasvassaan.
(Ihan hemmetisti kyllä saatiin syötävää reilun kahden kilon kirjolohesta.)
Tottakai hyödynnän ne itsekin liemeksi ja paistan kalan nahkoineen mutta ei kummastakaan ole ravinnoksi. Se on se "puhdas" liha mikä syödään joten en laske noille roippeille mitään arvoa.
Usein vielä kirjolohet on niin pieniä ja fileet ohuita ettei niistä saa kunnolla leikattua lihaa esim kalakeittoon (ja tämä tietty ilman nahkaa rakas ystävä).
Jos 2 kiloa ostamaasi kirjolohta maksoi 14€ ja siitä lähes puolet voi laskea roippeiksi ei tuolle kirjolohellesi ja mun ostamalle paksulle merilohen fileelle tule kuin 3€/kilo hintaeroa(tarjouksessa 9,90€). Maksan sen mielelläni, kirjolohi kun on kasvatettu altaissa ja värjätty. Ei ihan innosta
Jos tarkoitat värjätyllä sitä, että rehuun on lisätty sitä väriainetta, jonka luonnon lohi voisi saada syömällä katkarapuja, olet oikeassa. Jos kasvatetun lohikalan rehussa ei sitä väriainetta ole, sen lohikalan lihasta tulee valkoista. Minkä väristä oli se merilohifilee, jonka ostit? Oliko kasvatettua vai villiä? Itse en ole Suomessa millään kalatiskillä nähnyt punertavaa lohikalaa, joka ei olisi kasvatettua eli väriaineruokittua. Pakasteena kyllä myydään villiä saman väristä Tyynen meren kyttyrälohta, mutta en välitä sen mausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Esimerkiksi eineslihapulla versus jauheliha. Makaroni versus linssit. Hedelmä versus halvimmat makeiset. Terveellisempi on aina kalliimpi. Aina vaan jaksetaan vetää tähän iänikuinen kaali, haukotus.
Paskat. Mulla on ongelma se, että tulee haalittua lähikaupan ilta-alesta punalaputettua lihaa ja kalaa pakastimeen vähän liikaakin. Ei ole kallista se jauheliha. Osta ne linssit kuivattuina niin ei tule kalliiksi. Linsseillä ja makaronilla muutenkin eri ravintosisältö joten älytöntä verrata. Ja halvimmat omput meillä on euron kilo.
Jauheliha maksaa 3€/400g, eineslihapullat 0,7€/360g. Väittääkö joku tosissaan, että tässä vertailussa jauheliha ei näyttäydy kalliina?
Yritätkö sanoa, että eineslihapullat ovat epäterveellisempiä kuin se jauheliha, mistä ne on tehty? Millä perusteilla?
Tietysti jaloste on aina epäterveellisempi kuin puhdas liha.
Millä perusteilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä sitten niillä kaikilla laivanvarustajilla ei ollut lanttuja tarjolla. Pointti oli lähinnä se, että niille syötettiin halpoja kasviksia, ettei tulisi turhia kustannuksia ja niitä tapettiin sillä ravinnolla kasapäin.
Eli ei ne halvat kasviksetkaan mikään kaiken ratkaisu ole. Tätä tahdoin sanoa.
Ihminen tarvitsee myös lihaa ja hyviä rasvoja ynnä muuta. (juurikin mainittu c vitamiini, itse kasvatan / juon tyrniä +muita marjoja kasvatan myös)
Sinccis
Et sitten ole älynnyt niitä yrttejäkin kasvattaa itse? Ei tarvitse valittaa kauppojen hinnoista.
Enhän mä ole valittanutkaan herran jumala. Totean vain tosiasiat.
Sinccis
Tuolle on kasvivalo (ikea) palanut 14h päivässä Joulukuusta tähän saakka. Nyt pärjää jo luonnon valolla. Eli ei se ilmaiseksi tule tuokaan, jos ympärivuotista satoa haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä sitten niillä kaikilla laivanvarustajilla ei ollut lanttuja tarjolla. Pointti oli lähinnä se, että niille syötettiin halpoja kasviksia, ettei tulisi turhia kustannuksia ja niitä tapettiin sillä ravinnolla kasapäin.
Eli ei ne halvat kasviksetkaan mikään kaiken ratkaisu ole. Tätä tahdoin sanoa.
Ihminen tarvitsee myös lihaa ja hyviä rasvoja ynnä muuta. (juurikin mainittu c vitamiini, itse kasvatan / juon tyrniä +muita marjoja kasvatan myös)
Sinccis
Luulen, että sulla on väärää tietoo tosta.
Väärää tietoo sulla on ainakin siitä, että ihminen tarviis lihaa. Oikein hyvin pärjään ilman :).
Ja kun inuiittia, jota seurattiin ja joka söi vain vuoden lihaa oli terve kuin pukki tuon vuoden seurantajakson jälkeen.
Sinccis
Eihän toi liity mitenkään siihen, että ihminen pärjää vallan mainiosti myös ilman lihaa.
Tuo liittyy siihen, että jotkut täällä vänkäävät vastoin historiallista totuutta merimiesten syöneen lihaa, kun eivät kestä totuutta, että ne söivät kasviksia.
Niille laivanvarustajat vaan ostivat liian yksipuolisesti niitä ja halvinta, mutta kun eivät hyväksy totuutta, niin vänkäävät niiden syöneen lihaa.
Sinccis
Mitään savustettuja lihoja niille _ei_ todellakaan syötelty, vaan HALVINTA. Liha oli silloin arvokasta, puhumattakaan vielä, että se olisi valmiiksi kokattua ilman mitään teollisia laitoksia.
Merimiehille ei syötetty halvinta ruokaa, koska huonosta kohtelusta seurasi kapina tai miehistön jääminen satamaan tai toisen laivayhtiön palvelukseen. Merimiesten päiväannokseen kuului esim. puolisen litraa vedellä jatkettua alkoholia (yleensä rommia), jotta miehistö pysyisi tyytyväisenä. Ruuan piti olla myös sellaista, että sillä jaksoi tehdä fyysistä työtä.
Ne oli vähän kovempia jätkiä kuin te nykyajan lällykät.
Eihän ne nousseet useinkaan kapinaan, vaikka kavereita kuoli kuin heinää. Tiedätkö miksi?
Jos etsittiin uusia maita, niin silloin saattoivat saada hyvän palkan ja vaikka mitä. Koskaan ei voinut tietää mitä tulevat löytämään.
Se niitä ajoi eteenpäin. Usein kapina syntyi siitä, että mitään ei oltu löydetty ja kapteeni (hyvinvoivana) halusi vain jatkaa kuukausitolkulla purjehtimista eteenpäin ja merimiehet vastustivat tätä.
Silloin se porukka yleensä jakaantui kapinallisiin ja kapteenille uskollisiin.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Esimerkiksi eineslihapulla versus jauheliha. Makaroni versus linssit. Hedelmä versus halvimmat makeiset. Terveellisempi on aina kalliimpi. Aina vaan jaksetaan vetää tähän iänikuinen kaali, haukotus.
Paskat. Mulla on ongelma se, että tulee haalittua lähikaupan ilta-alesta punalaputettua lihaa ja kalaa pakastimeen vähän liikaakin. Ei ole kallista se jauheliha. Osta ne linssit kuivattuina niin ei tule kalliiksi. Linsseillä ja makaronilla muutenkin eri ravintosisältö joten älytöntä verrata. Ja halvimmat omput meillä on euron kilo.
HK:n lihapyörykät maksaa 0,79 € pussi (360 g). Jos lähdet tekemään lihapullia itse, niin kerro mulle mistä saat about 400 g lihapullia tuohon hintaan. Kun niihin lihapulliin yleensä tulee muutakin kuin sitä jauhelihaa.
Ja ei, nyt ei vertailla sitä, että tietenkin itse tekemällä lihapitoisuus on erilainen, eikä sitä että täyttä moskaahan noi lihapyörykät on, mutta jos olet köyhä, niin kumman valitset nälän pitimiksi:
0,79 € maksavan lihapullapussin
vai että ostat:
- jauhelihaa
ja lisäksi lihapulliin tarttisit lultavasti ainakin osaa seuraavista:
- kananmunia
- korppuhaujoja
- sipulia
- mausteita
Veikkaisin että todella vähissä varoissa myös ne voimavarat kytätä seitsemältä illalla tunnin verran sitä, tulisko punalapputuotteita nyt sitten myyntiin vielä isommalla alella, on aika vähäiset.
Sullahan ei raha ole selkeästi ongelma (kuten ei itsellänikään) koska hamstraat noita lappulihoja ihan vaan harrastukseksi pakastimeen. Sillä köyhällä on ehkä se kolme euroa jolla pitäis saada sen päivän ruoka ja paketti vessapaperia. Ei se oikeen edes voi katsoa, että kappas, karjalanpaistilihat on nyt - 30 %, hamstraanpa niitä nyt neljä rasiaa pakastimeen kun tulee edulliseksi. Kyllä mä ymmärrän oikeen hyvin, että kiusaus ostaa 80 snt. lihapullapussi ja kilo ranskalaisia hintaan 0,99 on helppo ja aika edullinenkin ratkaisu, tuosta syö helposti pari ateriaa. Vaikka se ei pidemmän päälle olekaan lähellekään niin järkevää kuin sun tapa ostaa yli tarpeen lihaa pakastimeen, mutta siinä hetkessä se ei tee sitä köyhää kylläiseksi, että sulla on aika löysää laittaa muutama kymppi punalappulihoihin ja sitten taivastella että mitähän näistä mun melkeen ilamisista lihoista tekisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On maalaisromanttista kuvitelmaa, että merimiehet söi jotain kuivalihoja jotka teollisella kaudellakin maksavat 100e kilo.
Aivan täysi vitsi.
Minkälaisia ne työnantajat nykyään ovat? Maksavat jollekin siivoojalle 10 000e / kk ? Ihan hyvästä sydämestä?
Häh, olen pitkäaikaistyötön eli rahaa vähemmän kuin siivoojallasi, ja silti on varaa joskus ostaa kuivalihaa.
Pointti on se, että syön muutakin. Lihaa vain silloin tällöin lisäkkeeksi. Ei sillä ole tarkoitus koko ravinnontarvetta tyydyttää.
Täytyy pistää tämä talteen, kun seuraavaksi keskustellaan tukien sopivista määristä.
Jos niillä kerran kalleinta mahdollista lihaa on varaa ostaa ..
Sinccis
Ja veronmaksajat kustantaa.
Kiitos siis Sipilä! Olit oikeassa!
Näin ne totuudet paljastuu.
Sinccis
Kyllä mutta niitä ei syödä, niistä tehdään liemi. Liemi ei täytä mahaa