Lue keskustelun säännöt.
Rinne: Kasviksille vero-ale!
25.03.2019 |
Tämä olisi fiksua ilmastonmuutospolitiikkaa! Vielä kun ale myönnettäisiin vain kotimaisille lähellä tuotetuille kasviksille, olisi vaikutus ilmastoon myönteinen ja saisi viljelijätkin osansa tuotteista (halvempi hinta = suuremmat volyymit).
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Myös kotimainen ruoholla kasvatettu liha ansaitsisi veroalen. Lihaa syödään joka tapauksessa, joten olisi parempi, että se olisi kotimaista. Lopulta tullaan siihen, että globalisaatio oli harharetki. On maailmantalouden sekä ympäristön kannalta pidemmän päälle täysin toimimaton ratkaisu, että tavaroita tuotetaan siellä missä halvimmalla ja huonoimmissa työolosuhteissa on mahdollista ja kuljetetaan ympäri maapalloa. Edes etätyön teettäminen halvemmissa maissa ei ole pysyvästi kestävä ratkaisu maiden talousjärjestelmille.
Ympäristön kannalta globalisaatio on itsestään selvä haitta. Talouden kannalta se synnyttää pidemmän päälle talouskriisejä, koska työllisyys ja ostovoima eivät säily tasapainossa tuotantosektorin korkean työllisyysasteen kanssa, jos tavaroita ja palveluita tuotetaan alhaisemman hintatason maissa, minne ne markkinoidaan. Kun tavaroista ja palveluista tuotetaan mahdollisimman paljon siellä, missä ne kulutetaan, niiden tuotantokustannukset ovat oikeassa suhteessa alueen hintatasoon ja ostovoimaan, ketään ei riistetä ja työllisyys säilyy korkeana. Tällainen järjestelmä toimi aikoinaan sotien jälkeen mainiosti vuosikymmeniä, kukin valtio suojasi talouttaan esimerkiksi tullein tuonnilta maista, joissa tavaroita valmistettiin mitättömillä palkoilla ja kelvottomilla työehdoilla. Valuuttakeinottelulta suojauduttiin tehokkaasti valuutan vienti- ja tuontisäännöstelyllä. Sillä pystyttiin myös sääntelemään kansantalouden tasapainoa tullipolitiikan lisäksi ja estämään valuuttakeinottelu.
Globaalia kaupankäyntiä tulisi harjoittaa vain niiden maiden kesken, joissa työlainsäädäntö ja palkkataso ovat lähelle toisiaan ja tavaroiden ja palveluiden kuljettaminen ei aiheuta merkittävää ympäristökuormitusta.
Voisin ymmärtää kotimaisen riistan ja järvikalan vero alen, mutta että tehotuotettu liha, ympäristön ja terveyden kannalta haitallisin asia jonka ihminen voi suuhunsa pistää, oli se sitten kotimaista tai ulkomaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotimaisia pakastevihannessekoituksia kaipaisin muitakin kuin vain juuressekoituksia. Vaikkapa sellaisen, missä on kotimaista parsakaalta, kukkakaalta ja porkkanaa.
Kaalia. Toista perässä: kaalia.
kaali
kaalin
kaalia
kaaliin
kaalit
kaalien
kaaleja
kaaleihin.
Ok. Kiitos äidinkielestä opetuksesta. Kouluaikoina minua ei vielä kiinnostanut kaalit missään (sija)muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotimaisia pakastevihannessekoituksia kaipaisin muitakin kuin vain juuressekoituksia. Vaikkapa sellaisen, missä on kotimaista parsakaalta, kukkakaalta ja porkkanaa.
Kaalia. Toista perässä: kaalia.
kaali
kaalin
kaalia
kaaliin
kaalit
kaalien
kaaleja
kaaleihin.
Ok. Kiitos äidinkielestä opetuksesta. Kouluaikoina minua ei vielä kiinnostanut kaalit missään (sija)muodossa.
Ja ennen kuin tulee lisää äidinkielen opetusta, korjaan: ”äidinkielen opetuksesta”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös kotimainen ruoholla kasvatettu liha ansaitsisi veroalen. Lihaa syödään joka tapauksessa, joten olisi parempi, että se olisi kotimaista. Lopulta tullaan siihen, että globalisaatio oli harharetki. On maailmantalouden sekä ympäristön kannalta pidemmän päälle täysin toimimaton ratkaisu, että tavaroita tuotetaan siellä missä halvimmalla ja huonoimmissa työolosuhteissa on mahdollista ja kuljetetaan ympäri maapalloa. Edes etätyön teettäminen halvemmissa maissa ei ole pysyvästi kestävä ratkaisu maiden talousjärjestelmille.
Ympäristön kannalta globalisaatio on itsestään selvä haitta. Talouden kannalta se synnyttää pidemmän päälle talouskriisejä, koska työllisyys ja ostovoima eivät säily tasapainossa tuotantosektorin korkean työllisyysasteen kanssa, jos tavaroita ja palveluita tuotetaan alhaisemman hintatason maissa, minne ne markkinoidaan. Kun tavaroista ja palveluista tuotetaan mahdollisimman paljon siellä, missä ne kulutetaan, niiden tuotantokustannukset ovat oikeassa suhteessa alueen hintatasoon ja ostovoimaan, ketään ei riistetä ja työllisyys säilyy korkeana. Tällainen järjestelmä toimi aikoinaan sotien jälkeen mainiosti vuosikymmeniä, kukin valtio suojasi talouttaan esimerkiksi tullein tuonnilta maista, joissa tavaroita valmistettiin mitättömillä palkoilla ja kelvottomilla työehdoilla. Valuuttakeinottelulta suojauduttiin tehokkaasti valuutan vienti- ja tuontisäännöstelyllä. Sillä pystyttiin myös sääntelemään kansantalouden tasapainoa tullipolitiikan lisäksi ja estämään valuuttakeinottelu.
Globaalia kaupankäyntiä tulisi harjoittaa vain niiden maiden kesken, joissa työlainsäädäntö ja palkkataso ovat lähelle toisiaan ja tavaroiden ja palveluiden kuljettaminen ei aiheuta merkittävää ympäristökuormitusta.
Voisin ymmärtää kotimaisen riistan ja järvikalan vero alen, mutta että tehotuotettu liha, ympäristön ja terveyden kannalta haitallisin asia jonka ihminen voi suuhunsa pistää, oli se sitten kotimaista tai ulkomaista!
Kotimaisella ja ulkomaisella onkin tässä iso ero ympäristovaikutusten suhteen. Suomalaisen naudanlihan ympäristovaikutuksia tutkinut professori sanoi YLE:lle suomalaisen jauhelihan syönti olevan ekoteko ulkomaiseen verrattuna:
https://yle.fi/uutiset/3-8827977
Itselleenhän se vaan veroetua taas hankkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antti ainakäsiojossa Rinne köyhdyttää Suomen ja köyhillä on pienempi hiilijalanjälki
Rinne lupasi eilen vaalitentissä, että aktiivimalli puretaan pois kokonaan, sekä pienituloisten veroja kevennetään - uskotko, että lupaukset toteutetaan??
Kukaan ei päätä asioista yksin, mutta uskon että Rinteen johtama SDP tavoittelee hallituskoalitiota, jossa nuo toteutettaisiin. Pienituloisten veroja kannattaisi keventää niin, ettei kukaan joutuisi sekä maksamaan veroja että hakemaan toimeentulo- tai asumistukea. Sehän on aivan järjetöntä.
Jos puhutaan hiilijalanjäljestä, niin siihen ei voi merkittävästi vaikuttaa muutoin kuin siten, että kenenkään ansiot eivät saisi olla yli 2500 euroa ja toisaalta kenenkään ei pitäisi elää alle 1500 tuloilla. On ihan turha sanoa, että kaikkien pitää kantaa kortensa kekoon co2:n rajoittamisessa, jos oikeus tuottaa päästöjä perustuu varallisuuteen.
Eipä taitaisi jäädä Suomeen juurikaan vaikkapa lääkäreitä, jos tuon enempää ansioita ei voisi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös Vihreiden pitänyt purkaa yritystukia? Nyt tekevät lisää yritystukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku toinen puolue haluaisi rahastaa väitetyillä luomutuotteilla, hankkimalla katetta kusettamalla asiakkaita.
Kukaan ei päätä asioista yksin, mutta uskon että Rinteen johtama SDP tavoittelee hallituskoalitiota, jossa nuo toteutettaisiin. Pienituloisten veroja kannattaisi keventää niin, ettei kukaan joutuisi sekä maksamaan veroja että hakemaan toimeentulo- tai asumistukea. Sehän on aivan järjetöntä.
Jos puhutaan hiilijalanjäljestä, niin siihen ei voi merkittävästi vaikuttaa muutoin kuin siten, että kenenkään ansiot eivät saisi olla yli 2500 euroa ja toisaalta kenenkään ei pitäisi elää alle 1500 tuloilla. On ihan turha sanoa, että kaikkien pitää kantaa kortensa kekoon co2:n rajoittamisessa, jos oikeus tuottaa päästöjä perustuu varallisuuteen.