Lue keskustelun säännöt.
Kysy. Nykyisin naisia vihaava mies vastaa
06.04.2013 |
Ok. Tiedän, ettei otsikko ehkä kuulosta uskottavalta, koska samalla tyylillä esiintyviä "vastaajia" näkyy palstalla aika usein.
Olen kuitenkin saanut idean tyylistä juuri heiltä, koska minua kiehtoo suorasukaisuus, sekä tietenkin normikäyttäytymisen vastainen toiminta.
Yleisesti ottaen vihaan naisia, vaikkakin haaveilen elämäni naisesta, jota kunnioittaisin yli kaiken.
Haaveeni naisia ei kuitenkaan ole monia, ja vaikka olisikin, he tuskin ovat kiinnostuneet juuri minusta.
Ole hyvä ja kysy.
Kommentit (219)
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:06"]
En oikein ymmärrä, että miksi naiset ovat loisia?
Liittyykö jotenkin lastensaantiin?
Eivätkö miehet halua lisääntyä?
Jos miehet sitoutuvat pelkästään seksuaalisuuden takia, niin minkä takia mielestäsi naiset sitoutuvat?
Jos naisilla on mielestäsi eri motiivi, niin miski se olisi huonompi kuin miesten motiivi?
[/quote]
No hieman varovaisesti täytyy vastailla koko meissukupuolen puolesta. Uskoisin, että todellisuudessa hyvin harva mies haluaa lisääntyä. Naida haluaa jokainen... normaali.
Naisen motiivista en tiedä, enkä tuomitse naista joka saa miehen avaamaan lompakkonsa haaveidensa totetuuamiseksi, mutta tuomitsen sen, että valtio maksaa naisten haaveet ja pakottaa miehet maksamaan esim. isyydestä, joka oli vahinko. Vastaavasti mies ei voi vaikutta siihen, jos nainen haluaa abortin. Mies ei voi päättää omasta lapsestaan, mutta nainen voi.
Itseasiassa lapset eivät ole miesten, vaan pelkästään naisten.
[/quote]
Oletko koskaan miettinyt mitä käy kansakunnalle, joka ei lisäänny? Eiköhän siihen, että lapsia ja perheitä tuetaan ole ihan hyvät syyt. Tietty jos olet niin ihmisvihaaja että toivot ihmisten katoamista maan päältä niin silloin ymmärrän tuon asenteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:34"]
Verovaroista ja verovaroista.
Sieltä verovaroista ne sinunkin asumisentuet saadaan, vaikk asuisit "omassa" niin kuitenkin hait siihen tuen. Mitäs muuta? Entäs veroparatiisilaiset? Hyväksytkö? Ne suuret rosvot, jotka "kaatavat" pankit ja vievät rahat piiloon ja toiset maksaa? Entäs jättioptiot? Jättipalkat? SUURINOSA MAAILMAN VAROISTA ON HYVIN HYVIN PIENEN PIIRIN KÄSISSÄ JA MITENKÄHÄN? HÄH? Niistä riittäisi sullekin jakamista, niin unohtaisit hetkeksi köyhien tulonsiirrot, joilla pidetään lähinnä nälkä loitolla. EI MAKAILLA JÄTTIVARKAUKSILLA AURINGOSSA KAUKANA...kuten suuret rosmot tekee...
[/quote]
Tää oli typerintä mitä tänään olen lukenut.. Ihan oikeesti? Tajuatko sä vassarikommari, että osa ihmisistä maksaa veroja ja osa kuluttaa niitä? Kyllä nää tulot ja menot on ihan balanssissa, eikä ole mitään taikakaivoa, josta tukia kauhotaan jokaiselle.
Rosvot ja rosvot. Mistä kaltaisiasi idiootteja oikein pukkaa?
vittuako koukutut tulevasta loisesta? Ole vahva, äläkä katso pornoa, naisia puolipukeissa tai missään. Ole kuin saudimiehet, älä katso edes silmiin jutellessa. Puhumattakaan kättelystä.
Viituako jäät koukkuun ,
verkkoon ja valitat ja haukut...
valittaa, vaikka paskat jo housuissa.
LUULET VAAN ISO MIES, ETTÄ KAKKUA VOI SEKÄ SYÖDÄ ETTÄ SÄÄSTÄÄ-
Esität välillä, että moraalia ja arvoja löytyy, mutta silti linssit huurussa kyttäät pornoa; koska se sanojesi mukaan "kiihoittaa" sinua...
hahah... SELVÄSTI, ET OLE JOKO PUOLELLA TAI TOISELLA, VAAN POUKKOILET MISSÄ LYSTÄÄT. Kertakaikkisen outo tapaus. MENE MUNKIKSI, JOS VIELÄ HUOLIVAT. EIVÄT TAIDA HUOLIA, ETKÄ SINÄ SIIHEN PYSTY.
Sinähän saattaisit "kiihoittua" ajatuksistasi ja vanhoista nettipornopätkistäsi. Panna haluaisit, mutta raskaaksi ei saisi tulla. Sopii mulle, että palataan "vanhaan , "hyvään (?) " aikaan. Ehkäisyvälineet eivät kuuluneet siihen aikaan, eikä juonikko-ukoilla ollut aikaa turhiin pornovahtaamisiin sun muuhun. Mietipä kaikki asiat! Töitä olisi sekä miehille että naisille, että jäisi turhat lihomisajatuksetkin akoista pois.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:49"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 00:51"]
Miksi ajattelet että naiset ovat loisia? Käsitätkö että tilanteet, joissa nainen elää miehen rahoilla johtuvat yleensä siitä että nainen kantaa, synnyttää, imettää, hoitaa ja kasvattaa MIEHEN lasta? Siis nainen tekee tämän kaiken paitsi itsensä ja lapsensa takia, myös siksi että miehellä olisi jälkeläinen.
[/quote]
Hyväksyn täysin perheen sisäiset tulonsiirrot, mutta en pätkääkään yhteiskunnan tulonsiirtoja naisille.
Näitä kuitenkin maksetaan valtaosin verovaroista.
[/quote]
Mitä tarkoitat yhteiskunnan tulonsiirroilla naisille? Käsittääkseni mitään sosiaali-, terveys- tms etuuksia äitiyteen/synnytykseen liittyviä kustannuksia lukuunottamatta ei ole korvamerkitty naisille. Ja ymmärtänet varmasti miksi synnytyksen kuluja ei voi miehille siirtää. Mikäli viittaat naisten suurempaan osuuteen julkisen sektorin työpaikoista tämä ei mielestäni ole mikään tulonsiirto: nämä työpaikat ovat kaikille avoinna, myös miehille, ja käsittääkseni monelle alalle (esim koulutus) toivottaisiinkin lisää miehiä. Palkkaus vain on niin alhainen etteivät nämä työt miehiä juuri houkuttele. Lisäksi naiset maksavat omista tuloistaa veroa aivan samoin progressiivisin säännöin kuin miehetkin.
Mikäli taas tarkoitat avioeron jälkeistä omaisuudenjakoa ja elatusmaksuja, nämä ovat maksuja jotka toimivat kumpaan tahansa suuntaan: miestä varakkaampi nainen tai nainen joka ei ole lähivanhempi joutuu maksamaan yhtä lailla. Ja elatusmaksuthan joka tapauksessa määrätään lapsen hyväksi, ei vanhemman.
[/quote]
Plaa plaa plaa. Feministipropagandaa pahimmillaan. Tuota on kuule syötettsy vuosikausia. Uskokoon kuka haluaa
Kertoo sinusta paljon, kun kerroit, mikä oli sinusta typerintä, mitä tänään olit lukenut. Siinähän oli asiaa vastaajalla. Etkö sä tiedä niitä faktoja veroparatiisi- ym huijareista? Sä vaikutat itse siltä, että jos nimiä tietäisit, niin haukkuminen olisi jo alkanut. "vassarikommari" ... kirjoitit....
senkus luulet, mitä luulet. Kattia kanssa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:06"]
En oikein ymmärrä, että miksi naiset ovat loisia?
Liittyykö jotenkin lastensaantiin?
Eivätkö miehet halua lisääntyä?
Jos miehet sitoutuvat pelkästään seksuaalisuuden takia, niin minkä takia mielestäsi naiset sitoutuvat?
Jos naisilla on mielestäsi eri motiivi, niin miski se olisi huonompi kuin miesten motiivi?
[/quote]
No hieman varovaisesti täytyy vastailla koko meissukupuolen puolesta. Uskoisin, että todellisuudessa hyvin harva mies haluaa lisääntyä. Naida haluaa jokainen... normaali.
Naisen motiivista en tiedä, enkä tuomitse naista joka saa miehen avaamaan lompakkonsa haaveidensa totetuuamiseksi, mutta tuomitsen sen, että valtio maksaa naisten haaveet ja pakottaa miehet maksamaan esim. isyydestä, joka oli vahinko. Vastaavasti mies ei voi vaikutta siihen, jos nainen haluaa abortin. Mies ei voi päättää omasta lapsestaan, mutta nainen voi.
Itseasiassa lapset eivät ole miesten, vaan pelkästään naisten.
[/quote]
Jos miehet haluavat vain naida, niin miksi eivät nai keskenänsä? Silloin pääsisi eroon näistä naisista, jotka mahdollisesti haluavat lisääntyä, käydä miehen lopmakolla, loisia verovaroin?
Miksi naisen täytyisi olla vain panopuuna miehen halujen mukaan?
En ole kaltaistasi miestä tavannut. Ne miehet, jotka ovat jääneeet lapsettomiksi, ovat kertoneet jotakin puuttuvan rinnastaan, elämästään jne.
Raskaus voi toki olla vahinko. Jokainen järjissään oleva aikuinen tietää kumminkin, että naimalla voi lapsia tulla, jos heterosuhteissa naidaan. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. jos haluaa naida, mutta ei saada missään nimessä lapsia, niin siihen on sitten taas hyvänä vaihtoehtona ne miesten väliset seksisuhteet.
Näissä miesten välisissä naimisissa olisi myös se hyvä puoli, että silloin ei syntyisi lisää loisia. Miesten ei tarvitsisi myöskään nähdä vihattavia, ällöttäviä muutamalla kilogrammalla lihonneita naisia, vaan saavat olla toinen toistensa kauniimpien ja komeampien 50-, 60-, 70- 80- 90-vuotiaiden miesten kanssa. Miehet kun eivät liho, eivät vanhene, eivät raihnaistu eivätkä rupsahda.
(Toivon totisesti, että yksikään homoseksuaali ei loukkaannu tästä kirjoituksesta, se ei ollut tarkoitukseni).
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:02"]
vittuako koukutut tulevasta loisesta? Ole vahva, äläkä katso pornoa, naisia puolipukeissa tai missään. Ole kuin saudimiehet, älä katso edes silmiin jutellessa. Puhumattakaan kättelystä.
Viituako jäät koukkuun ,
verkkoon ja valitat ja haukut...
valittaa, vaikka paskat jo housuissa.
LUULET VAAN ISO MIES, ETTÄ KAKKUA VOI SEKÄ SYÖDÄ ETTÄ SÄÄSTÄÄ-
Esität välillä, että moraalia ja arvoja löytyy, mutta silti linssit huurussa kyttäät pornoa; koska se sanojesi mukaan "kiihoittaa" sinua...
hahah... SELVÄSTI, ET OLE JOKO PUOLELLA TAI TOISELLA, VAAN POUKKOILET MISSÄ LYSTÄÄT. Kertakaikkisen outo tapaus. MENE MUNKIKSI, JOS VIELÄ HUOLIVAT. EIVÄT TAIDA HUOLIA, ETKÄ SINÄ SIIHEN PYSTY.
Sinähän saattaisit "kiihoittua" ajatuksistasi ja vanhoista nettipornopätkistäsi. Panna haluaisit, mutta raskaaksi ei saisi tulla. Sopii mulle, että palataan "vanhaan , "hyvään (?) " aikaan. Ehkäisyvälineet eivät kuuluneet siihen aikaan, eikä juonikko-ukoilla ollut aikaa turhiin pornovahtaamisiin sun muuhun. Mietipä kaikki asiat! Töitä olisi sekä miehille että naisille, että jäisi turhat lihomisajatuksetkin akoista pois.
[/quote]
Älä käsitä väärin. Ei mulla ole mitään ongelmaa siitä, että halveksin loisia, joita teistä naisista valtaosa on.
Ei mulle ole mikään ongelma, se, että naiset on niin huoria, että haluavat esitellä filmeissä sulojaan. Huvittaa lähinnä, että tälläinen ilo on netin myötä tullut ilmaiseksi... eikä tarvi kahta kertaa katsoa samaa pillua....
Kaikki on lähes hyvin... Kuhan vielä lapset kasvaa, niin olen kohta vapaa mies kaikenmaailman loisista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:09"]
Kertoo sinusta paljon, kun kerroit, mikä oli sinusta typerintä, mitä tänään olit lukenut. Siinähän oli asiaa vastaajalla. Etkö sä tiedä niitä faktoja veroparatiisi- ym huijareista? Sä vaikutat itse siltä, että jos nimiä tietäisit, niin haukkuminen olisi jo alkanut. "vassarikommari" ... kirjoitit....
senkus luulet, mitä luulet. Kattia kanssa..
[/quote]
Vie pelle Arhinmäelle terkkuja. Ps todella huvittavaa nähdä, että näitä ihmisiä oikeasti piisaa, jotka uskovat tätä vassaripropagandaa.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:06"]
En oikein ymmärrä, että miksi naiset ovat loisia?
Liittyykö jotenkin lastensaantiin?
Eivätkö miehet halua lisääntyä?
Jos miehet sitoutuvat pelkästään seksuaalisuuden takia, niin minkä takia mielestäsi naiset sitoutuvat?
Jos naisilla on mielestäsi eri motiivi, niin miski se olisi huonompi kuin miesten motiivi?
[/quote]
No hieman varovaisesti täytyy vastailla koko meissukupuolen puolesta. Uskoisin, että todellisuudessa hyvin harva mies haluaa lisääntyä. Naida haluaa jokainen... normaali.
Naisen motiivista en tiedä, enkä tuomitse naista joka saa miehen avaamaan lompakkonsa haaveidensa totetuuamiseksi, mutta tuomitsen sen, että valtio maksaa naisten haaveet ja pakottaa miehet maksamaan esim. isyydestä, joka oli vahinko. Vastaavasti mies ei voi vaikutta siihen, jos nainen haluaa abortin. Mies ei voi päättää omasta lapsestaan, mutta nainen voi.
Itseasiassa lapset eivät ole miesten, vaan pelkästään naisten.
[/quote]
Jos miehet haluavat vain naida, niin miksi eivät nai keskenänsä? Silloin pääsisi eroon näistä naisista, jotka mahdollisesti haluavat lisääntyä, käydä miehen lopmakolla, loisia verovaroin?
Miksi naisen täytyisi olla vain panopuuna miehen halujen mukaan?
En ole kaltaistasi miestä tavannut. Ne miehet, jotka ovat jääneeet lapsettomiksi, ovat kertoneet jotakin puuttuvan rinnastaan, elämästään jne.
Raskaus voi toki olla vahinko. Jokainen järjissään oleva aikuinen tietää kumminkin, että naimalla voi lapsia tulla, jos heterosuhteissa naidaan. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. jos haluaa naida, mutta ei saada missään nimessä lapsia, niin siihen on sitten taas hyvänä vaihtoehtona ne miesten väliset seksisuhteet.
Näissä miesten välisissä naimisissa olisi myös se hyvä puoli, että silloin ei syntyisi lisää loisia. Miesten ei tarvitsisi myöskään nähdä vihattavia, ällöttäviä muutamalla kilogrammalla lihonneita naisia, vaan saavat olla toinen toistensa kauniimpien ja komeampien 50-, 60-, 70- 80- 90-vuotiaiden miesten kanssa. Miehet kun eivät liho, eivät vanhene, eivät raihnaistu eivätkä rupsahda.
(Toivon totisesti, että yksikään homoseksuaali ei loukkaannu tästä kirjoituksesta, se ei ollut tarkoitukseni).
[/quote]
Kirjoituksesi osoittaa vain ja ainoastaan homofobiaasi ja olen varma, että jokainen homo kokee tälläisen loukkaavana.
Itselläni ei periaatteessa ole mitään homoseksiä vastaan ja onkin suuri harmi, etten ole syntynyt homoksi. Tää nyt valitettavasti on tälläinen puolitiehen jäänyt vinkki, josta ei kohdallani ole mitään apua.
Jos jostakin saisi lääkkeen, joka poistaisi myös seksuaalisen mielenkiinnon naisia kohtaan, söisin sitä oitis. Tuskin tämä kuitenkaan tekisi minusta yhtään naisystävällisempää ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:02"]
vittuako koukutut tulevasta loisesta? Ole vahva, äläkä katso pornoa, naisia puolipukeissa tai missään. Ole kuin saudimiehet, älä katso edes silmiin jutellessa. Puhumattakaan kättelystä.
Viituako jäät koukkuun ,
verkkoon ja valitat ja haukut...
valittaa, vaikka paskat jo housuissa.
LUULET VAAN ISO MIES, ETTÄ KAKKUA VOI SEKÄ SYÖDÄ ETTÄ SÄÄSTÄÄ-
Esität välillä, että moraalia ja arvoja löytyy, mutta silti linssit huurussa kyttäät pornoa; koska se sanojesi mukaan "kiihoittaa" sinua...
hahah... SELVÄSTI, ET OLE JOKO PUOLELLA TAI TOISELLA, VAAN POUKKOILET MISSÄ LYSTÄÄT. Kertakaikkisen outo tapaus. MENE MUNKIKSI, JOS VIELÄ HUOLIVAT. EIVÄT TAIDA HUOLIA, ETKÄ SINÄ SIIHEN PYSTY.
Sinähän saattaisit "kiihoittua" ajatuksistasi ja vanhoista nettipornopätkistäsi. Panna haluaisit, mutta raskaaksi ei saisi tulla. Sopii mulle, että palataan "vanhaan , "hyvään (?) " aikaan. Ehkäisyvälineet eivät kuuluneet siihen aikaan, eikä juonikko-ukoilla ollut aikaa turhiin pornovahtaamisiin sun muuhun. Mietipä kaikki asiat! Töitä olisi sekä miehille että naisille, että jäisi turhat lihomisajatuksetkin akoista pois.
[/quote]
Älä käsitä väärin. Ei mulla ole mitään ongelmaa siitä, että halveksin loisia, joita teistä naisista valtaosa on.
Ei mulle ole mikään ongelma, se, että naiset on niin huoria, että haluavat esitellä filmeissä sulojaan. Huvittaa lähinnä, että tälläinen ilo on netin myötä tullut ilmaiseksi... eikä tarvi kahta kertaa katsoa samaa pillua....
Kaikki on lähes hyvin... Kuhan vielä lapset kasvaa, niin olen kohta vapaa mies kaikenmaailman loisista...
[/quote]
Onko sulla sekä poika- että tyttölapsia? Minkä ikäisiä ovat?
Sattumoisin olen oikeistolaisista piireistä, minä, jota sanot vassarikommariksi. Ei se minua haittaa. Ihmisiä arvostan , ihmisyyttä myös.
Sinulla on avio-ongelmia? Onko? Vaimo suunnittelee eroa? Sinä valvot netin ääressä? Toinen nukkuu vai menossa?
Lapset pieniä? alakoululaisia? teinejä?
Miksi valvot täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä tavalla äitisi oli paha? Mikä oli pahinta?
Miksi sanot olevasi narsisti?
t. N28
Kuulostaa siltä, että roikut erittäin huonossa suhteessa vain lasten takia. Lasten takia juuri pitäisi erota, monesti se parantaa ilmanlaatua.
Vapauttakin kaipaat. Kukapa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos näkisit vakavasti loukkaantuneen naisen niin menisitkö auttamaan vai soittaisitko edes hätänumeroon?
Naisviha lisääntyy koko ajan kun miesten silmät avautuvat. Mieasiamiehet tekevät hyvää työtä!
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:06"]
En oikein ymmärrä, että miksi naiset ovat loisia?
Liittyykö jotenkin lastensaantiin?
Eivätkö miehet halua lisääntyä?
Jos miehet sitoutuvat pelkästään seksuaalisuuden takia, niin minkä takia mielestäsi naiset sitoutuvat?
Jos naisilla on mielestäsi eri motiivi, niin miski se olisi huonompi kuin miesten motiivi?
[/quote]
No hieman varovaisesti täytyy vastailla koko meissukupuolen puolesta. Uskoisin, että todellisuudessa hyvin harva mies haluaa lisääntyä. Naida haluaa jokainen... normaali.
Naisen motiivista en tiedä, enkä tuomitse naista joka saa miehen avaamaan lompakkonsa haaveidensa totetuuamiseksi, mutta tuomitsen sen, että valtio maksaa naisten haaveet ja pakottaa miehet maksamaan esim. isyydestä, joka oli vahinko. Vastaavasti mies ei voi vaikutta siihen, jos nainen haluaa abortin. Mies ei voi päättää omasta lapsestaan, mutta nainen voi.
Itseasiassa lapset eivät ole miesten, vaan pelkästään naisten.
[/quote]
Jos miehet haluavat vain naida, niin miksi eivät nai keskenänsä? Silloin pääsisi eroon näistä naisista, jotka mahdollisesti haluavat lisääntyä, käydä miehen lopmakolla, loisia verovaroin?
Miksi naisen täytyisi olla vain panopuuna miehen halujen mukaan?
En ole kaltaistasi miestä tavannut. Ne miehet, jotka ovat jääneeet lapsettomiksi, ovat kertoneet jotakin puuttuvan rinnastaan, elämästään jne.
Raskaus voi toki olla vahinko. Jokainen järjissään oleva aikuinen tietää kumminkin, että naimalla voi lapsia tulla, jos heterosuhteissa naidaan. Mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. jos haluaa naida, mutta ei saada missään nimessä lapsia, niin siihen on sitten taas hyvänä vaihtoehtona ne miesten väliset seksisuhteet.
Näissä miesten välisissä naimisissa olisi myös se hyvä puoli, että silloin ei syntyisi lisää loisia. Miesten ei tarvitsisi myöskään nähdä vihattavia, ällöttäviä muutamalla kilogrammalla lihonneita naisia, vaan saavat olla toinen toistensa kauniimpien ja komeampien 50-, 60-, 70- 80- 90-vuotiaiden miesten kanssa. Miehet kun eivät liho, eivät vanhene, eivät raihnaistu eivätkä rupsahda.
(Toivon totisesti, että yksikään homoseksuaali ei loukkaannu tästä kirjoituksesta, se ei ollut tarkoitukseni).
[/quote]
Kirjoituksesi osoittaa vain ja ainoastaan homofobiaasi ja olen varma, että jokainen homo kokee tälläisen loukkaavana.
Itselläni ei periaatteessa ole mitään homoseksiä vastaan ja onkin suuri harmi, etten ole syntynyt homoksi. Tää nyt valitettavasti on tälläinen puolitiehen jäänyt vinkki, josta ei kohdallani ole mitään apua.
Jos jostakin saisi lääkkeen, joka poistaisi myös seksuaalisen mielenkiinnon naisia kohtaan, söisin sitä oitis. Tuskin tämä kuitenkaan tekisi minusta yhtään naisystävällisempää ihmistä.
[/quote]
Jaa, että homofobia. Tuskinpa olen. Itseasiassa olen vierailulla molempien isieni luona. Ei malteta mennä nukkumaan, kun sisareni on synnyttämässä vauvaa (eli tulossa loiseksi mielestäsi). Äitini tuli kummastakin isästä raskaaksi ihan suunnitellusti, isieni toiveesta ja halusta. Suuri oli heidän surunsa ensin, kun eivät meinannet mitenkään löytää sopivaa äitiehdokasta. Siksi sinun puheesi miehistä, jotka vain haluavat naida, kuulostaa niin säälittävältä. Omat isäni ovat niin tohkeissaan taas, kun ovat tulossa isoisiksi.
Niin, oli isieni ehdotus se, että rupeat miehiä naimaan. Silloin ei olisi huolta loisista, eikä raskauksista.
EThän menny vielä nukkumaan? Vai käytkö vain vessassa?
Haloo!!!!!!!! SInun pittää sanoa ensin jos sie meinaat lähteä et sie voi vain lähteä kesken kaiken
[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 01:17"]
No, tyydy sinä runkkaamaan tai huorissa käymiseen. Noilla asenteilla ja puheilla et kuitenkaan koskaan kunnon naista saa.
[/quote]
Voipi olla